Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2018 ~ М-1585/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-1285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием представителя истца Демешкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Хасановой В.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее ООО «Комфорт») обратилось в суд с указанным иском к Хасановой В.Н., в котором просит обязать ответчика предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру по [адрес]; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. ООО «Комфорт» является управляющей организацией, осуществляющей функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию указанного дома, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. 19.09.2017 и 29.09.2017 истцом предприняты попытки вручения ответчику предписания о вызове слесаря для устранения свища на стояке отопления в ванной комнате квартиры, об обеспечении доступа в жилое помещение работникам управляющей организации, от получения которых ответчик отказалась. Обеспечение доступа в квартиру ответчика необходимо для проверки и устранения неисправностей сантехнического оборудования, недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ. Действия ответчика нарушают права других собственников жилых помещений, расположенных в том же подъезде.

В судебном заседании представитель истца Демешкина М.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 сроком по 31.12.2020, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хасанова В.Н. в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение последней о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В исковом заявлении указан адрес Хасановой В.Н.: [адрес].

31.08.2018 ответчику по указанному адресу направлены заказным письмом с уведомлением извещение о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 10.09.2018 в 11 час. 40 мин., а также копия искового заявления с приложенными к нему документами, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения».

10.09.2018 ответчику направлено заказным письмом с уведомлением извещение о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 27.09.2018 в 11 час. 40 мин., которое ответчиком не получено и возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Телеграмма № ** от 19.09.2018 ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 27.09.2018 по [адрес], через дверь Хасанова В.Н. пояснила, что отказывается открывать дверь и получать судебную повестку.

Направленное Хасановой В.Н. заказным письмом с уведомлением извещение о необходимости явки на судебное заседание, назначенное 11.10.2018 в 11 час. 00 мин., ответчиком не получено и возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик Хасанова В.Н., отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчику Хасановой В.Н. судом заблаговременно направлены извещения о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, копии искового заявления с приложенными документами, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», отказалась от получения повестки, на день рассмотрения дела Хасанова В.Н. не извещена судом, так как не обеспечила возможность вручения ей судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч. 2 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила).

Согласно п. 2 Правил «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как установлено подп. «б» п. 32 Правил, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подп. «е» п. 34 Правил потребитель обязан, в числе прочего допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по [адрес], принадлежит на праве собственности Хасановой В.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2018.

ООО «Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по [адрес], что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома от 19.06.2015, договором № ** управления многоквартирным домом от 21.06.2015.

Как следует из Журнала учета поступающих заявок ООО УК «КомФорТ» за период с 01.08.2014 по 31.08.2017, 15.08.2017 поступила заявка от жильцов квартиры, расположенной по [адрес], о заливе из квартиры № **. Установлена причина – течь из полотенцесушителя в квартире №**.

19.09.2017 истцом предпринята попытка вручения ответчику предписания, в котором Хасановой В.Н. предложено вызвать слесаря для устранения свища на стояке отопления в ванной комнате, так как в 14-ти квартирах нет отопления. Также предупредили о том, что в противном случае будет обращение в суд. Как отмечено на бланке предписания, Хасанова В.Н. отказалась расписываться в его получении.

29.09.2017 совершена попытка вручения предписания с предложением до 10.10.2017 обеспечить доступ в жилое помещение работникам управляющей компании для устранения аварийной ситуации. Также Хасанова В.Н. предупреждена, что в противном случае будут приняты меры административного воздействия (обращение в суд). От получения данного предписания ответчик отказалась.

15.03.2018 П., проживающая по [адрес], обратились в ООО «Комфорт» с претензией, в которой ссылалась на то, что ООО «Комфорт» обязательства по предоставлению качественных коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом. Указанное выражается в том, что у соседки, проживающей в их подъезде по [адрес], стал протекать полотенцесушитель, в результате чего произошло затопление нижних квартир. Аварийная служба отключила отопление полотенцесушителей во всем подъезде в сентябре месяце. До настоящего времени полотенцесушитель так и не работает во всем подъезде. Уже 6 месяцев весь подъезд не может пользоваться полотенцесушителем, в ванной комнате холодно и сырость. Требуют принять меры по устранению допущенных нарушений. Претензию подписали 6 жильцов 9-го подъезда.

В период рассмотрения настоящего дела истец 13.09.2018 вновь обратился к Хасановой В.Н. с предписанием, в котором предложил ей до 23.09.2018 обеспечить доступ в жилое помещение работникам управляющей компании для устранения аварийной ситуации. В получении предписания ответчик вновь отказалась.

Указанное предписание 18.09.2018 направлено почтой. Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России 19.09.2018 совершена неудачная попытка вручения.

17.09.2018 ООО «Комфорт» обратилось с заявлением в УМВД России по ЗАТО Северск, в котором просило оказать содействие в получении представителями организации доступа в жилое помещение, принадлежащее Хасановой В.Н., для устранения неисправностей сантехнического оборудования.

До настоящего времени Хасанова В.Н. не обеспечила доступ сотрудникам ООО «Комфорт» в принадлежащее ей жилое помещение для осмотра сантехнического оборудования.

Данные обстоятельства подтвердили, опрошенные в судебном заседании свидетели К., В.

Так, свидетель К. пояснила, что проживает по [адрес]. Соседка из квартиры ** систематически ее заливает. В 2017 году обращалась с заявкой в ООО «Комфорт» по поводу залива своей квартиры. Дверь в квартиру Хасановой В.Н. была открыта, поэтому она вошла и увидела, что у соседки лилась вода из полотенцесушителя в ванной. Тогда сантехник отключил воду в стояке. После того, как отключили воду в полотенцесушителе, ответчик никак не реагирует. Кроме того, у нее смеситель в ванной протекает постоянно. В ООО «Комфорт» говорят, что Хасанова В.Н. их не пускает в квартиру.

Свидетель В. пояснил, что проживает по [адрес]. В змеевике в ванной второй год нет горячей воды, отключена с сентября 2017 года до настоящего времени. Заходил в квартиру Хасановой В.Н. и видел, что у нее образовался свищ в змеевике в ванной. Ремонтировать отказалась. У нее постоянно протекает смеситель в ванной, раньше она говорила, что сын приедет - заменит. Никого в квартиру не пускает. Соседи ей звонили, приходила полиция – результата нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что Хасанова В.Н. в нарушение положений действующего законодательства не предоставляет управляющей организации ООО «Комфорт» допуск в свою квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости. При этом, ответчик создает препятствия для надлежащего исполнения обязательств ООО «Комфорт» как управляющей организации по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по [адрес].

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные расходы по уплате государственной пошлин, в размере 6 000 руб. (платежное поручение № ** от 04.05.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Хасановой В.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Хасанову В.Н. предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» доступ в жилое помещение по [адрес], для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.

Взыскать с Хасановой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова