Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-282/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь      26 марта 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Цодиковича В.В., подсудимого Величко А.С., защитника: адвоката Шумкова Ю.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Величко А. С., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 12.02.2013 года, судимого:

01.03.2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.04.2008 года по отбытию срока наказания;

24.06.2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.10.2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 35 мин. Величко А.С., находясь в квартире по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к телевизору -МАРКА-, -СУММА-, принадлежащего ФИО, открутил от него антенну и взяв телевизор в руки, тем самым открыто похитил его, направился к выходу из комнаты. ФИО потребовала Величко А.С. не похищать ее телевизор, но Величко А.С., не реагируя на законные требования ФИО вернуть похищенное, действуя открыто, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Величко А.С. путем открытого хищения чужого имущества, ФИО причинен материальный ущерб в -СУММА-.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Величко А.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, наличие тяжелого хронического заболевания у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Наказание Величко А.С. при наличии рецидива преступлений назначается с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершил преступление против собственности через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Величко А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Величко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Величко А.С. исчислять с 26.03.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.02.2013 года по 25.03.2013 года включительно.

Величко А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Карпов