Приговор по делу № 1-51/2016 (1-451/2015;) от 24.12.2015

Дело №    1-51/2016

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                «09» июня 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Гурулева А.С.,

защитника-адвоката Черкашина И.В. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего С.Р.

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гурулева А.С., 16 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гурулев А.С. своими умышленными действиями совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В июне 2014 года, Гурулев А.С., находясь в г. Чита Забайкальского края, обладая знаниями альпинизма, лично занимаясь экстремальными прыжками на веревке « Rope jumping», не регламентированных нормативно - правовыми актами и не разрешенных законодательно, не предусмотренными каким - либо видом организованного спорта, либо отдыха, не имея законных полномочий по организации подобного рода прыжков, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения прибыли от данного нерегламентированного вида деятельности, то есть не имеющего подтверждения соответствия требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, требованиям системы добровольной сертификации или национального стандарта в соответствии с ФЗ № 184 от 27.12.2002 «О техническом регулировании», и следовательно заведомо являющегося не отвечающим требованиям безопасности, так как присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан - потребителей оказываемой Гурулевым А.С. возмездной услуги, осознавая, что при занятии указанными экстремальными прыжками на веревке присутствует риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью, согласился организовать обратившимся к нему ранее не знакомым молодым людям, в том числе и потерпевшему А.Р., прыжки на веревке « Rope jumping», тем самым заключив в устной форме в соответствии со ст.779 ГК РФ гражданско-правовой договор на возмездное оказание услуги – прыжок на альпинистических веревках с моста, расположенного <адрес> стоимостью 1000 рублей с человека, который в соответствии с ч. l ст.434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с ч.1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно, в соответствии со ст. 779 ГК РФ.

26 июня 2014 года около 18 часов Гурулев совместно с другими лицами, желающими совершить экстремальный прыжок на веревке, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного извлечения прибыли от данного нерегламентированного вида деятельности, прибыл на <адрес>, на которой расположен автомобильный мост. С целью подготовки к основному мероприятию - экстремальным прыжкам на веревке, Гурулев А.С. закрепил на автомобильном мосту высотой около 21 метра прыжковую базу, представляющую собой альпинистское снаряжение, состоящие из альпинистских веревок, карабинов и спусковых (страховочных) устройств, предназначенное для предотвращения падения с высоты, прикрепленное непосредственно к указанному мосту на высоте не менее 21 метра.

В период времени с 18 до 19 часов 20 минут 26 июня 2014 года Гурулев, находясь на автомобильном мосту на <адрес>, осознавая противоправный характер своего деяния, действуя умышленно с целью незаконного извлечения прибыли, в нарушение требований Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»: ст. 7, согласно которой «потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя», заведомо зная, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности граждан, так как имеет место быть недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью, не оказав должного внимания, безразлично относясь к последствиям в виде смерти, умышленно надел на А.Р. альпинистское снаряжение - системы (обвязки), выполненные из строп (ремней), после чего А.Р. подошел к месту прыжка, где Гурулев А.С., не убедившись в полном ли объеме снаряжение для прыжка закреплено на теле А.Р., позволил последнему перелезть через перила автомобильного моста, заведомо зная, что данные прыжки являются опасными для жизни и здоровья, предварительно не убедившись в полном ли объеме снаряжение для прыжка закреплено на теле А.Р., отдал последнему команду к прыжку. В результате чего А.Р., не обладая специальными познаниями, позволяющими оценить безопасность, объем и полноту выполненных действий, направленных на соблюдение техники безопасности при совершении прыжка, доверяя Гурулеву А.С., как организатору экстремальных прыжков, совершил прыжок вниз с моста и, оказавшись в свободном падении с высоты 21 метра, упал на землю, ударившись головой и туловищем, получив тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей: закрытую травму туловища - обширное кровоизлияние в околопозвоночной клетчатке грудного отдела позвоночника, полный косопоперечный сгибательный перелом грудины на уровне 3-го межреберья с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях, полный косопоперечный сгибательный перелом в средней трети левой ключицы с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях, полные косопоперечные разгибательные переломы 4-го ребра по правой задней подмышечной линии, 4, 5, 8,9-го ребер по левой задней подмышечной линии, 6-го ребра по левой передней подмышечной линии и 6-12-го ребер в косом направлении от околопозвоночной до лопаточной линии слева с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях, множественными повреждениями пристеночной плевры и ткани левого легкого, полные косопоперечные сгибательные переломы 7,8-го ребер по левой около грудиной линии с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях, полные косые сквозные сгибательные переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон с обширными кровоизлияниями в мягких тканях, обширные кровоизлияния в околоаортальной клетчатке дуги и грудного отдела аорты с полным поперечным разрывом ее стенки между дугой и грудным отделом и кровотечением в левую плевральную полость объемом 2500 мл., в ткани корней легких, в левой околопочечной клетчатке и в области ворот селезенки; оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней и нижней трети с формированием осколков на передневнутренней поверхности и очаговым кровоизлиянием в мягких тканях; множественные (4) ушиблено - рваные раны в нижней трети наружной поверхности левого плеча (2), на задней поверхности левого сустава (2), ссадины и кровоподтеки в левой скуловой области, на левом надплечье, задней поверхности локтевых суставов, левой боковой поверхности туловища, передневнутренней поверхности коленных суставов. У живых лиц имеющаяся закрытая травма туловища со множественными переломами костей и повреждением внутренних органов являлась опасной для жизни и поэтому расценивалась бы как тяжкий вред здоровью.

Смерть А.Р. наступила на месте происшествия от травматического шока (что подтверждается запустеванием полостей сердца и крупных сосудов, наличием макроскопической картины «шоковых» почек и неравномерного кровонаполнения внутренних органов), развившегося в результате имеющейся тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей со множественными переломами костей и повреждением внутренних органов, образовавшейся при падении с высоты.

Подсудимый Гурулев А.С. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что в июне 2014г. ему позвонила В.А. и попросила взять ее и ее друзей на прыжки «Роумп Джампинг». Так как он и Г.А. в ближайшее время собирались прыгать, он согласился. Они по телефону согласовали с В.А. дату и место прыжков. 26.06.2014 года около 16 часов они с Г.А. приехали на Новокручининский мост, встретили ребят, собравшихся для прыжков, которых было 6 человек. Он начал подготовку к прыжкам, первым прыгал Г.А., поскольку у него уже был опыт прыжков, на примере Г.А., при подготовке его к прыжку, он рассказывал ребятам как все делается. Пред прыжком он встегивает страховку, человек перелазит через перила, встегиваются основные веревки, затем он переходит через мост, делает протяжку веревки, блокировку. После того как все подготовлено, он дает команду для прыжка. После Г.А. прыгнула В.А., затем Ю.С. После нее к прыжку стал готовиться А.Р., который сказал ему, что он имеет опыт обращения с веревками и сам может встегнуть карабин. Когда А.Р. был в системе и подошел к перилам моста, он встегнул в него основные прыжковые веревки в грудную обвязку, перешел через мост, сделал протяжку веревки, блокировочные узлы, дал команду прыгать, перешел обратно и увидел, что у А.Р. не отстегнут страховочный карабин, подошел к А.Р., выстегнул карабин и отошел от А.Р.. Когда А.Р. прыгнул, он услышал удар о землю, посмотрел через перила, увидел лежащего на боку А.Р. и побежал вниз. Когда он подбежал к А.Р., тот хрипел и закатывал глаза. Он снял систему с А.Р., поскольку она сдавливает человека. Когда по его вызову приехала «скорая помощь», они подняли на носилках А.Р. наверх. Когда он собирал оборудование, то заметил, что прыжковые веревки были наверху зацеплены за перила моста карабинами. Он ранее занимался альпинизмом, с 2013г. начал увлекаться прыжками «Роумп Джампинг». При прыжках он руководствовался личным опытом, снаряжение было надежное, проверенное на себе. Того, чтобы он не встегнул веревки быть не могло, поскольку посте встегивания, он переходил на другую сторону моста и натягивал веревки, он почувствовал бы, что она не встегнута, веревка просто бы упала. Думает, что перед прыжком А.Р. отстегнул не тот карабин, он не мог видеть этого момента, поскольку после протяжки веревки был на другой стороне моста. Самопроизвольное расстегивание карабина, разрыв веревки исключается. После случившегося все сидели разговаривали и он говорил, что все были в одинаковых условиях, возможно и сказал, что не брал с них деньги, потому, что действительно не брал. Перед каждым прыжком он говорил ребятам, чтобы каждый смотрел за собой сам, официальных правил данного вида прыжков не существует

Потерпевший С.Р. суду пояснил, что А.Р. являлся его братом. 26 июня 2014 года ему позвонила мама и сообщила, что его брат А.Р. разбился, упав с моста, расположенного в районе пгт. Новокручининский Читинского района. О том, что брат А.Р. собирается прыгать с моста, ему не было известно. В социальных сетях он нашел переписку брата с Ю.С., где была указана сумма оплаты за прыжок, там было указано, что группе из 5 человек нужно заплатить 5000 руб., т.е. с каждого человека по 1000 руб. Характеризует брата с положительной стороны, после окончания института А.Р. было выдано направление на трудоустройство в центр обслуживания пассажиров, в июне 2014 года собирался пройти медицинскую комиссию по трудоустройству и начать свою трудовую деятельность. Каких - либо конфликтов и проблем у него не было, все в жизни у него складывалось хорошо. Мыслей о совершении суицида у него не возникало, психических заболеваний у него не было. Наркотические, психотропные и иные вещества он никогда не употреблял, алкогольной зависимости не имел. Экстремальными видами спорта никогда не занимался. Обучаясь на 3 или 4 курсе института А.Р. совершил единственный прыжок с парашютом, но для этого он специально обучался этому, окончил курсы. Просит назначить Гурулеву А.С. строгое наказание, так как он даже не принес соболезнования матери в связи с гибелью брата. Исковые требования о возмещении материального вреда в сумме 268 715 рублей, а так же морального вреда, в сумме 1000000 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку потерей родного брата перенес нравственные страдания.

             Свидетель А.С. суду пояснила, что за неделю до случившегося его знакомая З. предложила совершить прыжок с моста. Оплата с группы должна быть 5000 руб., независимо с количества человек входящих в группу. 26 июня 2014г. она в компании с Ш, В.А., Ю.С. И.И., А.Р. приехали на автомобильный <адрес>. Их встретил Гурулев и молодой человек по имени Г.А.. Гурулев начал готовить снаряжение, оборудование доставал из машины, на которой приехал. Во время крепления веревок Гурулев рассказывал, что неоднократно прыгал с этого моста, несчастных случаев никогда не было, первый прыжок Гурулев продемонстрировал с помощью Г.А., при этом Гурулев фактически провел инструктаж, рассказал, что и куда крепится, пояснил, что сначала нужно одеть систему, затем прикрепить маленький страховочный трос к системе, перелезть через ограждение и после этого Гурулев должен сам прицепить еще два троса. Гурулев запретил производить какие-либо манипуляции с оборудованием и прыгать без его команды. Гурулев сказал, что оборудование надежное. Ш спустился с моста вниз, чтобы производить фотосъемку прыжков. После инструктажа, Гурулев затянул Г.А. систему, Г.А. перелез через перила моста, Гурулев ушел на другую сторону моста, где натянул тросы, затем вернулся и проверив все веревки, отстегнул маленький трос и дал команду прыгать, после чего Г.А. прыгнул с моста. После Г.А. прыгала В.А., за ней Ю.С., Гурулев сам надевал на них снаряжение и крепления, сам проверял встегнуты ли веревки в карабины, после команды и отстегивания страховочного троса ребята прыгали. После прыжков девушек к прыжку стал готовиться А.Р.. Она пошла на противоположную сторону моста, т.к. Гурулев сказал, что оттуда лучше видно. И.И. стояла рядом с ней, поэтому как готовили А.Р. к прыжку она не видела. Гурулев проверил натяжение тросов и ушел обратно, обернувшись, увидела, что Гурулев побежал с моста вниз, она посмотрела с моста и увидела, что А.Р. лежит на земле, к нему подбежали Гурулев и Г.А.. Гурулев снял с А.Р. оборудование. Когда подъехала «скорая» А.Р. подняли на носилках, врач констатировала его смерть. Веревки, на которых должен был спрыгнуть А.Р. висели на мосту. Все остались ждать сотрудников полиции, Гурулев подошел к ним и попросил не говорить, что за данное мероприятие они должны были заплатить деньги. Для оплаты прыжка она брала с собой 1000 руб., о том, что за прыжок нужно платить ей сказала В.А.. Кто-то ей сказал, что А.Р. упал, т.к. не были пристегнуты веревки.

           Свидетель И.С. суду пояснил, что 26 июня 2014г. около 16 часов он с С, В.А., Ю.С. и А.Р., И.И. приехали на <адрес> для совершения прыжков с моста. Ему предложила совершить прыжок С, которая узнала о прыжке от В.А.. Он прыгать не собирался, хотел только сфотографировать прыжки других ребят. На месте они встретились с организатором прыжков Гурулевым и молодым человеком по имени Г.А., по приезду на мост Гурулев стал готовить снаряжение, вытащил тросы, карабины, систему, вместе с Г.А. начали привязывать тросы к мосту. На примере Г.А. Гурулев демонстрировал снаряжение, рассказывал, что прыжок нужно совершать только после того как он сам убедится, что все в порядке и все встегнуто, заверил, что оборудование надежно. После того, как Гурулев провел инструктаж, он спустился с моста вниз, чтобы производить фотосъемку. Первым прыгнул Г.А., затем В.А., за ней Ю.С.. После Ю.С. к прыжку начал готовиться А.Р.. Он приготовился фотографировать, А.Р. стоял на краю моста, раскачивался, руками держался за перила моста, он увидел, что тросы-веревки не закреплены на системе надетой на А.Р., А.Р. прыгнул по команде Гурулева и в свободном падении упал с моста вниз. А.Р. держался за перила и сам карабины не отстегивал. Он успел сделать один снимок перед падением А.Р.. Когда А.Р. упал, Гурулев и Г.А. побежали вниз, где с А.Р. сняли систему и стали оказывать А.Р. помощь. По приезду «скорой» он, Гурулев, Г.А. и И.И. на носилках подняли А.Р. наверх. Гурулев и Г.А. до приезда полиции сняли с автомобильного моста прикрепленное снаряжение и положили в автомобиль. С брала с собой деньги, чтобы заплатить за прыжок, об этом ей сказала В.А.. Подробности он не помнит по прошествии времени.

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания И.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым после совершения прыжка Ю.С., к прыжку начал готовиться А.Р., когда А.Р. стоял за перилами моста, он крикнул, чтобы он приготовил фотоаппарат. Он приготовился фотографировать, обратил внимание, что А.Р. стоит на краю моста, раскачивается, руками держится за перила моста, при подготовке к прыжку А.Р. каких - либо манипуляций руками не совершал, только удерживался двумя руками, стоял на мосту за перила. Самостоятельно выстегнуть основные веревки - тросы, из страховочной системы, одетой на тело человека А.Р. не мог, так как веревки с другой стороны моста натягиваются и если бы А.Р. случайно выстегнул карабины с основными веревками из страховочной системы, надетой на тело, он бы не смог встегнуть данные веревки карабинами за перила моста, так как они были натянуты с другой стороны моста. Когда А.Р. стоял за перилами моста, рядом с ним стояли В.А., Ю.С. и Гурулев. При этом В.А., Ю.С. и Гурулев в это время что - то обсуждали, что именно не слышал, так как находился внизу моста, но было видно, что у Гурулева, В.А. и Ю.С. было хорошее веселое настроение, Гурулев также активно участвовал в беседе, смеялся. Затем он увидел, что А.Р. прыгнул с моста, обратил внимание, что тросы - веревки, которые должны были быть закреплены на системе, одетой на А.Р., на которых непосредственно как маятник должен был качаться А.Р., на нем не закреплены. А.Р. просто в свободном падении, падал с моста вниз, он успел сделать один снимок перед его падением на землю, на данном снимке хорошо видно, что А.Р. находится в свободном падении, веревки - тросы, которые должны были быть прикреплены к его телу, отсутствуют. После произошедшего он просматривал фотографии и анализировал произошедшее, и понял, что А.Р. оказался в свободном падении только потому, что Гурулев не проконтролировал все ли веревки встегнуты в систему, одетую на А.Р., Гурулев просто видимо отвлекся и не встегнул основные веревки, на которых должен был состояться прыжок, в систему одетую на А.Р., поэтому он упал, так как после совершения прыжка А.Р., видел, что веревки по - прежнему остались натянутыми на мосту, а не на А.Р.. Прыгающие после прыжка должны были заплатить Гурулеву деньги за услугу около 1000 руб. с человека. (том 2 л.д. 10-16, том 1 л.д. 87-91);

Свидетель Ш подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель И.С. суду пояснил, что в 1997 году Маршрутноквалификационной комиссией г. Иркутска ему было выдано удостоверение инструктора по туризму. Ему были присвоены квалификации: «Спасатель 3 класса», «Спасатель 2 класса». «Роумп Джапинг» это экстремальное увлечение молодежи, которое не зарегистрировано ни Маршрутно - квалификационной комиссией, ни Туристским Союзом России, официальных клубов по данному направлению не существует, каких-либо норм и правил, регламентирующих «Роумп-Джапинг» не существует, они исходят в основном из правил безопасности, личного опыта организаторов мероприятия, по навешиванию страховочных перилл, расчета длин веревок, в выборе снаряжения. В ходе следствия ему на обозрение были представлены вещественные доказательства - альпинистское снаряжение. Все веревки были в отличном состоянии, на них не было потертостей, все карабины были в хорошем состоянии. Самостоятельное отстегивание карабинов не возможно. Обеспечить безопасность прыжков должен организатор прыжков. Ему на обозрение представлялись фотографии, на которых видно, что прыжки проведены с соблюдением мер безопасности, по фотографии с С.Р. видно, что в руках прыгающего карабин, страховочный карабин пристегнут. Основные веревки должен пристегивать страхующий. А.Р. упал из-за того, что перепутали страховочный карабин с основными двумя карабинами и был выстегнут основной карабин, либо их не встегнули в основную систему.

Свидетель Г.А. суду пояснил, что в июне 2014 года Гурулев предложил поехать на мост расположенный <адрес> для совершения прыжков, он согласился, при этом Гурулев сказал, что также совершать прыжки будут какие - то ребята. 26 июня 2 014 года он встретился с Гурулевым, на его машине приехали на мост, с которого планировалось прыгать, там встретились с ребятами. Приехав на мост, Гурулев достал из машины привезенное им необходимое для прыжка снаряжение и стал крепить к мосту, он только наблюдал за действиями Гурулева. Первым по просьбе Гурулева прыгал он. Он надел на себя систему, Гурулев проверил все ли ремни закреплены, пристегнул страховочный трос, он перелез через перила моста, после чего Гурулев пристегнул к надетой на него системе две веревки, которые крепились к системе с помощью двух карабинов. Затем Гурулев перешел мост, протянул веревки, после чего он почувствовал натяжение. Гурулев вернулся и дал команду прыгать. Он самостоятельно отстегнул страховочный трос и прыгнул. Затем он снял с себя систему и пошел под мост, чтобы смотреть как будут прыгать другие. После него прыжки совершили две девушки. Затем к прыжку начал готовиться парень. Он снизу увидел как парень перелез через перила, Гурулев находился с ним и совершал какие-то манипуляции. Когда Гурулев отошел от молодого человека, он увидел, что молодой человек полетел вниз и упал, при этом молодой человек летел с моста без веревок. Они с Гурулевым подбежали к молодому человеку, который был еще жив. Гурулев снял с молодого человека систему, т.к. она по словам Гурулева могла его сдавливать. Когда приехала скорая помощь, они сами подняли потерпевшего на мост, он еще был жив, когда они донесли его до машины скорой помощи, им сказали, что он умер. После этого Гурулев попросил его помочь снять снаряжение с моста, они сложили все в машину и ждали полицию. Про оплату прыжков ему ничего не известно.

Свидетель В.А. суду пояснила, что в двадцатых числах июня 2014 года она встретилась со знакомым И.В., который рассказал, что есть человек, который может организовать прыжки с моста, дал номер телефона Гурулева и сказал, что за прыжок нужно отдать 1000 руб. Группа в составе нее, С, Ю.С., Ш, А.Р. и И.И. встретились с Гурулевым на <адрес>. Гурулев сказал, что уже прыгал с этого моста и на приехавшем с ним молодом человеке по имени Г.А. стал показывать как нужно прыгать, при этом сам закреплял оборудование на Г.А.. На вопрос о безопасности прыжка, Гурулев ответил, что оборудование надежное. Гурулев запретил им прыгать без его команды. Первым прыгнул Г.А., затем она. Г.А. и Ш стояли внизу, Г.А. помогал отцеплять веревки, а Ш фотографировал. После нее прыгнула Ю.С., затем к прыжку стал готовиться А.Р.. С и Ю.С. пошли на противоположную сторону моста, где по словам Гурулева было лучше видно. Как Гурулев готовил А.Р. к прыжку она не помнит. Во время прыжка А.Р. она отвернулась и услышала странный звук, когда посмотрела вниз, увидела, что А.Р. лежит на земле. Гурулев и Г.А. подбежали к А.Р., отстегнули систему. Когда ждали полицию, Гурулев подходил к ним и просил не говорить, что они должны заплатить ему деньги за прыжок.

Из оглашенных показаний свидетеля В.А., данных ею    в ходе предварительного следствия, следует, что А.Р. надел на себя систему, Гурулев проверил натяжение, затем кто-то из них прикрепил усы страховки к перилам и А.Р. перелез за перила, далее Гурулев пошел натягивать тросы. Спрашивал ли Гурулев о натяжении она не знает, далее Гурулев подошел к А.Р. и дал ему команду прыгать с моста. При этом Гурулев стал общаться с ней и с Ю.С., что он говорил, она не помнит. Разговор был на отвлеченные темы. А.Р. в этот момент стоял и готовился к прыжку, при этом он боялся, волновался и прыгнул. Перед прыжком волнение было у всех и в тот момент от страха забываешь обо всем. После прыжка А.Р. они с Гурулевым отвернулись, а Ю.С. стала смотреть вниз. Они услышали странный звук, который донесся от земли, тогда они с Гурулевым посмотрели вниз и увидели А.Р., лежащим на земле. Она сильно испугалась и не обратила внимание, где находились тросы, но позже Гурулев и Г.А. стали снимать все снаряжение для прыжков. Считает, что именно Гурулев является виновным в смерти А.Р., так как он оказывал платные услуги по прыжкам - «Роумп-джампинг», они после прыжков должны были заплатить Гурулеву деньги за данную услугу. В тот день должны были прыгать пять человек – она, С, Ю.С., И.И. и А.Р.. Гурулев должен был контролировать их прыжки и обеспечивать безопасность, путем контроля всех креплений, а он этого не сделал, то есть не убедился, что на А.Р. не зафиксированы тросы, вследствие чего и произошло падение с последующей смертью А.Р.. (т.1 л.д. 97-102);

Из оглашенных показаний свидетеля В.А. данных ею 21.11.2014 года в ходе предварительного следствия, следует, что Гурулев во время разговора о прыжках по телефону спросил её: «Вам все рассказали?», она ответила, что все рассказал И.В., после этого Гурулев стал интересоваться, набралась ли группа для совершения прыжка, она ответила, что группа набралась, что даже если вдруг кто - то откажется, все равно найдется замена. После того, как совершила прыжок Ю.С. к прыжку стал готовиться А.Р.. Затем в этот момент ей кто-то позвонил, она отвлеклась, затем обратила внимание, что на А.Р. уже надета страховочная система. Она подошла ближе к А.Р., Гурулев пристегнул к системе, в которой находился А.Р., страховочный ус, А.Р. перелез через перила. Она не заметила, были ли встегнуты А.Р. основные карабины с веревками. После того, как А.Р. перелез через перила, Гурулев сходил на другую сторону моста, подтянул веревки, она в это время стояла рядом с А.Р., он держался двумя руками за перила, каких-либо манипуляций самостоятельно А.Р. не совершал, она совершенно точно помнит, что А.Р. стоял за перилами и держался двумя руками за перила. Гурулев, вернувшись с другой стороны моста, выстегнул у А.Р. страховочный ус, при этом когда выстегивал страховочный ус с системы А.Р., Гурулев, разговаривал с ней и находящейся рядом Ю.С. на какую - то отвлеченную тему, в ходе разговора с ней и Ю.С., Гурулев сказал А.Р., что он может прыгать. После того, как Гурулев дал команду А.Р. прыгать, он отвернулся от А.Р., она обратила внимание, что у А.Р. в глазах страх, А.Р. сказал: «блин страшно», после чего улыбнулся, присел и прыгнул. После этого она услышала глухой хлопок и поняла, что что - то случилось, так как Ю.С. стояла рядом с ней и держалась за голову, Гурулев сразу же побежал вниз. как ей кажется, Гурулев не убедился перед совершением прыжка А.Р., все ли у него встегнуты карабины, встегнуты ли в систему веревки. Она совершенно точно помнит, что момента, когда бы Гурулев все досконально проверил перед прыжком А.Р., не было. Разговора с Гурулевым по поводу оплаты прыжков не было, она подумала, что после прыжков они и расплатятся, но Гурулев ничего про оплату, когда они находились на автомобильном мосту, не говорил. (том 1 л.д. 155-159);

В.А. подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель Б.В. суду пояснил, что А.Р. являлся его другом и одноклассником, 25 июня 2014 года, он общался с А.Р. посредством сети интернет на сайте «В контакте». В ходе общения А.Р. написал, что собирается совершить прыжок с моста в компании знакомых, прыжок будет стоить 5000 рублей с группы, так как группа состоит из пяти человек, ему нужно будет заплатить 1000 рублей, сказал, что прыгать будет 26.06.2014 года после 16-00 часов. 27.06.2014 года его мама сообщила ему о смерти А.Р.. Ранее А.Р. экстремальными видами спорта не занимался, знает, что ранее А.Р. один раз прыгнул с парашютом в Черемушках. Альпинизмом А.Р. не занимался, у него не было навыков в этом виде спорта. Характеризует А.Р. исключительно положительно.

Свидетель Ю.С. суду пояснила, что по предложению В.А. приняла участие в прыжках с <адрес> 26 июня 2014г. В группе прыгающих был – она, В.А., И.И., А.Р., С. Ш поехал с ними, чтобы фотографировать прыжки. В.А. ей сказала, что если группа будет из 5 человек, то за прыжок нужно заплатить 5000 руб. Когда все собрались на мосту Гурулев и парень по имени Г.А. стали крепить необходимое снаряжение к мосту. Гурулев разъяснил как все крепится, сказал, что веревки надежные. Первым прыгал Г.А., затем В.А., затем она. Гурулев после того как она надела на себя систему, пристегнул к ней две веревки. После того, как она перелезла через перила, Гурулев прицепил к ней страховочный ус и страховочный карабин, затем перешел на другую сторону дороги, натянул веревки. при этом она почувствовала натяжение. После этого Гурулев подошел к ней, отстегнул страховочный карабин и дал команду прыгать. Она прыгнула, затем поднялась на мост, сняла систему. После нее стал готовиться к прыжку А.Р.. Гурулев выполнял с ним какие-то подготовительные работы, но что именно он делал она не обращала внимание. После того как на А.Р. была надета система, он перелез через перила моста, она отошла от А.Р., чтобы посмотреть со стороны за прыжком. А.Р. двумя руками держался за перила, Гурулев сказал, что можно прыгнуть, А.Р. стоял в нерешительности некоторое время, наклонился вперед, сказал, что ему страшно прыгать и прыгн<адрес> увидела, что А.Р. полетел вниз и упал на землю. Когда А.Р. летел вниз, веревок она не видела. Она не помнит просил ли Гурулев не говорить сотрудникам полиции, что они должны оплатить прыжки.

             Из оглашенных показаний, данных свидетелем О.А. в ходе предварительного следствия, следует, что 22 или 23 июня 2014 года ей позвонила З., пригласила ее поучаствовать в экстрпемальных прыжках так называемого «Роумп Джампинг», она согласилась, так как её привлекают экстремальные вида спорта. Со слов Ю.С. ей стало известно, что прыжок будет стоит 1000 рублей с человека, прыжки намечались на мосту, распложенном около ст. Кручина Читинского района, С организатором прыжков она лично не знакома. Прыжки планировались на 26 июня 2014 года, но ввиду того, что ей необходимо было уехать в г. Красноярск, она не принимала участие в данных прыжках. Впоследствии от И.И. узнала, что 26 июня 2014 года молодой человек по имени А.Р. прыгнул неудачно и разбился. (т. 1 л.д. 105-106);

Свидетель И.И. суду пояснила, что принимала участие в прыжках с моста около <адрес> 26 июня 2014 года. Группа состояла из нее, Ю.С., С, В.А., А.Р., Ш должен был фотографировать происходящее. После встречи на мосту с Гурулевым, он стал готовить снаряжение. Во время подготовки говорил, что прыжки безопасные, оборудование надежное, он сам прыгал с этого моста и организовывал прыжки других лиц. Гурулев при помощи Г.А. наглядно демонстрировал как крепится оборудование, при этом Гурулев говорил, что оборудование надежное и запретил совершать какие-либо манипуляции с оборудованием без его разрешения и прыгать без его команды. После инструктажа первым прыгнул Г.А., затем прыгнули В.А. и Ю.С.. После Ю.С. к прыжку стал готовиться А.Р., он самостоятельно надел систему, Гурулев пристегнул страховочный трос, А.Р. перелез через перила, рядом стояли она, Гурулев, В.А. и Ю.С. и оживленно разговаривали. А.Р. все время держался за перила моста, она услышала как Гурулев сказал, что все готово и дал команду прыгать. Она побежала на другую сторону моста, где была С. Когда добежала, услышала хлопок, обернулась и поняла, что что-то случилось. Он подбежала к тому месту, откуда прыгал А.Р. и увидела, что концы веревок, которые должны быть прикреплены к системе одетой на А.Р. остались пристегнутыми к мосту. Она, Гурулев и Г.А. подбежали к А.Р., Гурулев и Г.А. сняли с А.Р. оборудование., До приезда «скорой» Гурулев снял оборудование с моста. Она не помнит пристегивал ли Гурулев к А.Р. основной трос. За прыжок она должна была заплатить 1000 руб., об этом ей сказала О.А.. Когда они ожидали сотрудников полиции, Гурулев подошел к ней с попросил не говорить полицейским о том, что они должны заплатить ему денежные средства за организацию прыжков. До прыжков Гурулев о деньгах и условиях оплаты ничего не говорил.

Свидетель С.П. пояснила, что А.Р. являлся ее молодым человеком. 26 июня 2014г. А.Р. рассказал, что знакомая из института позвала его прыгнуть с «тарзанки». А.Р. давно хотел это сделать и сразу согласился. А.Р. боялся прыгать, но она успокоила А.Р. тем, что будет инструктор. Ей известно, что до знакомства с ней А.Р. прыгал с парашютом, но он не был склонен к риску, прыгнул лишь потому, что сильно боялся высоты и сказал ей, что нужно бороться со своими страхами.

Свидетель А.Ф. суду пояснил, что Гурулев его знакомый. Он ( А.Ф.) много лет назад увлекся прыжками « Роумп Джампинг», за определенную плату занимался организацией прыжков. Вместе с Гурулевым 2 или 3 раза они прыгали с <адрес>. В июне 2014г. Гурулев одолжил у него снаряжение для совершения прыжка с моста, при этом сказал, что будет прыгать с друзьями. Он одолжил Гурулеву страховочную систему, все остальное снаряжение у него было. Он знает. что в прыжках участвовала Ю.С.. О том, что Гурулев организовывал платные прыжки ему не было известно. При подготовке к прыжку прыгающий чувствует как протягивается веревка. Карабины на системе находятся в пределах видимости. Натягивание троса перед прыжком не обязательная процедура.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Гурулев является его другом, они увлекались туризмом, в ходе занятий туризмом стал заниматься альпинизмом, в том числе молодежным движением как «Роумп Джампинг». «Роумп Джампинг» - это своего рода увлечение - прыжки с различных высотных объектов, например, с мостов, зданий, скал, других рельефных структур.

. В мае 2014 года он и Гурулев прыгнули с моста около п<адрес>. Страховочно-спасательную систему одалживали у А.Ф.. Со слов Гурулева ему известно, что к маю 2014 года Гурулевым было совершено около 40 прыжков. Думает, что регламентов движения «Роумп Джампинга» нет, но, наверное, каждый, кто занимается такими прыжками, должен руководствоваться здравым смыслом и правилами безопасности и регламентом альпинизма, например, должна быть страховка, замуфтованные карабины, прежде чем совершить прыжок, должна быть проверена навеска, страховка должны быть встегнута перед совершением прыжка и выстегнута после того, как будут встегнуты основные карабины. Насколько ему известно, Гурулев не организовывал для посторонних подобного рода прыжков, обычно для совершения прыжков он ездил с А.Ф., посторонних не было, в основном всегда были их друзья, кто хотел попробовать совершить данный прыжок, насколько знает, денежные средства Гурулев за совершение прыжков не брал. (т.1 л.д. 145-147);

Свидетель И.В. суду пояснил, что совместно с Гурулевым занимались туризмом. Совместно с ним в мае 2014г. ездили на прыжки « Роумп Джампинг», но он прыжки не совершал, прыгали А.Ф. и Гурулев. Снаряжение было у А.Ф., снаряжение достаточно надежно. Он знает, что А.Ф. организовывал прыжки на платной основе. Он говорил В.А., что Гурулев и А.Ф. занимаются прыжками.      В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в июне 2014 года его знакомая В.А. стала интересоваться о совершении прыжков с моста, он сказал ей, что у него есть знакомый, который увлекается подобного рода прыжками. В ходе разговора дал Лапшаковой номер телефона Гурулева, сказал, что он может организовать подобного рода прыжки с моста, так называемого «Роумп Джампинга». Со слов Гурулева ему было известно, что А.Ф. при организации подобного рода прыжков собирал группу из пяти человек, о стоимости прыжков говорил А.Ф., наверное, именно поэтому он и сказал В.А., что прыжок будет стоить 1000 рублей с человека, группа должна быть не менее 5 человек. Насколько известно, на тот период времени у Гурулева были финансовые затруднения, малолетний ребенок, супруга находилась в положении, не работала, не помнит, может быть и Гурулев сказал, что прыжки будут стоить 1000 рублей. Может быть, он сам сказал данные условия В.А., так как знал, что А.Ф. оказывает подобного рода услуги платно, не помнит, был ли у него с Гурулевым разговор о том, что ребята должны будут заплатить деньги, но он думал, что Гурулев оказывает данные услуги также платно, как и А.Ф.. Вроде как Гурулеву он сообщал о том, что ему должна была позвонить девушка, которая желает совершить прыжок с моста, но подробностей данного разговора с Гурулевым не помнит. Накануне совершения прыжков в конце июля 2014 года Гурулев позвонил и попросил дать ему ту самую веревку, которую использовали в мае 2014 года для совершения прыжка, он дал ему статическую веревку сиреневого цвета диаметром 10 мм, 50 метров длиной, производства фирмы «Кобра», насколько ему известно, со слов Гурулева данная веревка с остальным снаряжением была изъята правоохранительными органами. (том 1 л.д. 133-136).

Оглашенные показания свидетель И.В. подтвердил в полном объеме.

Согласно телефонному сообщению от 26.06.2014 года, 26.06.2014 года в 19 часов на СМП поступил вызов на <адрес>» к А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, диагноз: констатирован факт биологической смерти, со слов упал с моста, прыгая с альпинистским снаряжением. (том 1 л.д.7);

Согласно справке Новинской участковой больницы 26.06.2014 года поступил вызов к А.Р., 1992 года рождения. Констатирован факт биологической смерти с видимыми признаками насилия. (т. 1 л.д. 8);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.062.014 года осмотрен мост, расположенный на <адрес> Общая длина моста составляет 113 метров, высота от края моста до наибольшей глубины точки оврага составляет 21 метр. На носилках лежит труп, первоначальная поза трупа при транспортировке изменена. На расстоянии 10 метров от трупа находится автомобиль <данные изъяты>, возле багажника которого находится альпинистское снаряжение в виде двух веревок по 50 метров, одна динамическая зеленого цвета, вторая веревка фиолетовая, обвязка грудная черно - желтого цвета, карабин страховочный самоблакируется, три карабина «Вертикаль», защитный протектор «Промальпацентр» черного цвета. При осмотре оврага на земле имеются камни различного диаметра, а также кустарники и примятая трава. При осмотре места происшествия изъяты альпинистское снаряжение, рюкзак с имуществом. (т.1 л.д. 11-22)

Согласно заключению эксперта № 984 от 27.06.2014 года на трупе А.Р. имеется тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: закрытая травма туловища - обширное кровоизлияние в околопозвоночной клетчатке грудного отдела позвоночника, полный косопоперечный сгибательный перелом грудины на уровне 3-го межреберья с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях, полный косопоперечный сгибательный перелом в средней трети левой ключицы с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях, полные косопоперечные разгибательные переломы 4-го ребра по правой задней подмышечной линии. 4,5,8,9-го ребер по левой задней подмышечной линии, 6-го ребра по левой передней подмышечной линии и 6-12 го ребер в косом направлении от околопозвоночной до лопаточной линии слева с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях, множественными повреждениями пристеночной плевры и ткани левого легкого, полные косопоперечные сгибательные переломы 7,8 - го ребер по левой окологрудинной линии с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях, полные косые сквозные сгибательные переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон с обширными кровоизлияниями в мягких тканях, обширные кровоизлияния в околоаортальной клетчатке дуги и грудного отдела аорты с полным поперечным разрывом ее стенки между дугой и грудным отделом и кровотечением в левую плевральную полость объемом 2500 мл., в ткани корней легких, в левой околопочечной клетчатке и в области ворот селезенки, оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней и нижней трети с формированием осколков на передневнутренней поверхности и очаговым кровоизлиянием в мягких тканях, множественные (4)ушиблено - рваные раны в нижней трети наружной поверхности левого плеча (2), на задней поверхности левого локтевого сустава (2), ссадины и кровоподтеки в левой скуловой области, на левом надплечье, задней поверхности локтевых суставов, левой боковой поверхности туловища, передневнутренней поверхности коленных суставов. Данные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате свободного нескоординированного падения потерпевшего с высоты и ударом преимущественно правой боковой поверхностью тела о твердую поверхность, у живых лиц имеющаяся закрытая травма туловища со множественными переломами костей и повреждением внутренних органов являлась опасной для жизни и поэтому расценивалась бы как тяжкий вред здоровью.

Смерть наступила от травматического шока, что подтверждается запустеванием полостей сердца и крупных сосудов, наличием макроскопической картины «шоковых» почек и неравномерного кровенаполнения внутренних органов, развившегося в результате имеющейся тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с множественными переломами костей и повреждением внутренних органов, образовавшейся при падении с высоты. При судебно - химическом исследовании (заключение 27.06.2014 года), установлено, что в крови и моче от трупа этилового спирта обнаружено. (т. 1 л.д. 27-34);

Согласно протоколу выемки от 26.09.2014 года у свидетеля И.С. изъяты фотографии на карте памяти в количестве 67 штук, которые скопированы на CD диск.(т. 1 л.д. 94-96);

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.11.2014 года осмотрен тканевый мешок, при вскрытии мешка, в нем обнаружена страховочно - спасательная система фирмы «PETZL», модель «Новахо». Данная страховочно - спасательная система производителем рекомендована для проведения страховочно - спасательных и промышленно - альпинистких работ. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 1 л.д. 141-143,144)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2014 года осмотрены рюкзак черного цвета с находящимися в нем вещами, CD диск, при воспроизведении записи имеющейся на диске, обнаружены фотографии в количестве 67 штук. На фото № 25 изображена В.А., стоящая за перилами моста, готовящаяся к прыжку, при этом на тело В.А. надето снаряжение, рядом с В.А. находится Гурулев, при этом производит какие - то манипуляции со снаряжением, на фото 26-27 Гурулев все также производит какие - то манипуляции со снаряжением, надетым на тело В.А., далее на фото 47, 48 изображена Ю.С., которая находится за периллами моста, рядом с ней располагается Гурулев А.С., производит какие - то манипуляции. Далее на фото 53-64 изображен полет Ю.С. с моста, при этом тело З. крепится веревками к альпинистскому снаряжению. Далее на фото 65-66 изображен А.Р., который находится за периллами моста, в непосредственной близости около него никого нет, на фото 67 изображено падение А.Р. при этом видно, что он находится в свободном падении, веревок от тела А.Р. нет. Осмотренный CD диск и фотографии, на которых зафиксированы прыжки участвующих, в том числе потерпевшего А.Р., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 186-188, 189, 190-256)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2015 года осмотрены листы формата А-4, на которых распечатана информация из социальной сети «В контакте», на данных листах имеется переписка пользователя под имением А.Р. с Ю.С., которая в ходе беседы с пользователем по имени А.Р. выясняет пойдет ли А.Р. прыгать, при этом А.Р. уточняет стоимость прыжка, пользователь по имени Ю.С. указывает, что команда будет состоять из пяти человек, стоимость прыжка будет составлять 5000 рублей на пятерых. Кроме того, осмотрены листы формата А-4, на которых распечатана информация из социальной сети «В контакте», на данных листах имеется переписка пользователя под имением А.Р. с пользователем под именем Б.В., в ходе данной переписки А.Р. сообщает, что он собирается совершить прыжок с группой из пяти человек, при этом стоимость прыжка будет составлять 5000 рублей, 5 человек группа, 1000 рублей с каждого. Осмотренные листы, распечатки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 39- 41);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Гурулева А.С. в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и действия подсудимого Гурулева А.С.    суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

При оценке доказательств судом установлено, что Гурулев А. С. не имея законных полномочий 26 июня 2014г. на возмездной основе оказывал услуги по организации прыжков с моста близ п. Новокручиненский Читинского района Забайкальского края, при этом суд нашел несостоятельными доводы Гурулева, что он не оказывал услуги на возмездной основе, а просто помогал ребятам, желающим совершать прыжки.

Так, из показаний свидетелей Ю.С., С В.А., И.И. видно, что за прыжки они должны были заплатить по 1000 руб. организатору, т.е. Гурулеву А. С., из показаний Б.В. видно, что А.Р. посредством общения в социальных сетях сообщил ему, что будет совершать прыжок с моста за 1000 руб., показания Б.В. подтверждаются распечаткой из социальной сети «в контакте», согласно которой А.Р. сообщает Б.В., что стоимость прыжка 5000 руб. с группы, 1000 руб. с каждого.

Из показаний свидетеля О.А. следует, что Ю.С. ей сообщила следующих условиях прыжка: стоимость прыжка с моста в сумме 1000 рублей, группа желающих совершить прыжок должна состоять из 5 человек и назвала фамилию организатора прыжков.

Свидетели С, В.А., И.И. пояснили, что после падения А.Р., Гурулев подходил к ним и просил, чтобы они не говорили сотрудникам полиции, что должны были заплатить ему за организацию прыжков.

Свидетель И.В. пояснил, что сообщил В.А. все условия прыжков, может и говорил что-либо про оплату. Поскольку В.А. сообщила собирающимся для прыжков ребятам, что прыжки платные, суд находит состоятельными ее доводы о том, что данную информацию она получила от И.В..

           У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных свидетелей, поскольку они стабильны, согласуются между собой. Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого не установлено.

Кроме того, о том, что Гурулев А.С. оказывал услуги готовит то, что он собрал группу, сообщил место совершения прыжков, предоставил прыгающим оборудования для совершения прыжков, наглядно на месте пояснил как осуществляются прыжки, убедил в безопасности прыжка.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор на возмездное оказание услуги может быть заключен в любой форме. Согласно ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма может быть совершена устно.

Оказывая услугу по организации прыжков с моста, Гурулев А.С. должен был руководствоваться требованиями ст. 7 ФЗ № 2300-1 от 07.02 1992г. «О защите прав потребителей» согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья потребителя.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленная подсудимым указанная выше услуга на возмездной основе не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что повлекло смерть потерпевшего.

При оказании услуг Гурулевым не была обеспечена их безопасность для жизни и здоровья потребителей, поскольку как установлено в судебном заседании Гурулев не убедившись, что непосредственно перед прыжком к системе на груди А.Р. были прикреплены основные тросы отцепил страховочный трос и дал команду прыгать.

Доводы Гурулева о том, что он не виновен в гибели А.Р., поскольку надлежащим образом подготовил его к прыжку – встегнул все необходимые тросы-веревки, а А.Р. мог сам отстегнуть основные веревки суд счел несостоятельными, поскольку Гурулев оказывая услугу по организации прыжков, должен был непосредственно перед отстегиваем страховочного троса убедиться, что прыгающий пристегнут к основным тросам, исключить самовольное отстегивание А.Р. перед прыжком основных тросов и только после этого дать команду прыгнуть.     Однако, как следует из показаний Гурулева он увидев, что А.Р. не отстегнут от страховочного троса, сам отстегнул его и дал команду прыгать, после чего А.Р. прыгнул.

Как следует из показаний самого Гурулева, свидетелей И.И., Ш после падения А.Р. они увидели, что концы веревок, которые должны быть пристегнуты к системе надетой на А.Р., были прикреплены к перилам, из показаний Ш и В.А. А.Р. перед прыжком никаких манипуляций руками не делал. Из показаний свидетелей В.А. и Ш видно, что когда А.Р. готовился к прыжку, Гурулев отвлекался, беседуя с ними на различные темы.

          Самопроизвольное отстегивание карабинов, закрепляющих веревки, согласно показаниям Гурулева. свидетелей А.Ф. и К, исключено. Кроме того, согласно показаниям свидетеля И.И., после падения А.Р., она видела, что основные веревки, которые должны были крепиться к системе, надетой на А.Р., остались на мосту.

              Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гурулев знал, что оказывает услугу, которая не отвечала требованиям безопасности граждан, не оказав должного внимания, безразлично отнесся к последствиям в виде смерти.

              При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и исходит из содеянного – Гурулев А.С. совершил тяжкое преступление.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Гурулев А.С. характеризуется положительно, ранее не судим ( т.2 л.д. 81), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 83, 84).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурулеву А.С. суд признает отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая то, что Гурулев А.С. совершил тяжкое преступление, мнение потерпевшего, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания Гурулева А.С. невозможно без изоляции от общества.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать Гурулеву А.С. наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – альпинистское снаряжение, в состав которого входят страхово-спасательная система, четыре карабина, две веревки длиной по 50 м., хранящееся при уголовном деле, надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD диск и фотографии, на которых зафиксированы прыжки участвующих, в том числе потерпевшего А.Р., листы формата А-4 распечатки из социальной сети « В контакте» - надлежит хранить при уголовном деле.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 268715 руб., суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ необходимо признать право за истцом на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства, поскольку без предоставления дополнительных доказательств и отложения судебного заседания рассмотреть исковые требования не представляется возможным.

Исковые требования потерпевшего С.Р., о компенсации морального вреда в сумме 1. 000 000 рублей, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению частично. При разрешении исковых требований суд принимает во внимание степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с гибелью брата, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, его трудоспособности, наличия на иждивения двоих несовершеннолетних детей, требований ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу С.Р. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 238 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ( ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – CD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░-4 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.