Постановление по делу № 1-557/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-557/2013

Поступило в суд 01.07.2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             16 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ткачевой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Пиунова Д.В.,

подсудимых Дейс В.Д., Ксензова В.А.,

защитников адвокатов Бузюргина В.С., Кляшторного А.В.,

потерпевших ФИО6 и ФИО5,

при секретаре Кирпиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДЕЙС ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего СТО на 4-м переулке Римского-Корсакова автомехаником, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

КСЕНЗОВА ВАДИМА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего ПУ-14, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дейс В.Д. и Ксензов В.А. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, повлекшее причинение существенного вреда, совершенное с применением насилия в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

21.10.2012 около 00 часов 00 минут Дейс В.Д. и Ксензов В.А., в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее незнакомыми несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 находились у дома № 125 по ул. Широкая Ленинского района г. Новосибирска, где совместно приобрели курительную смесь. При этом часть денег в сумме 500 рублей для приобретения курительной смеси ФИО5 передал Дейс В.Д. Приобретенную курительную смесь ФИО4 потерял при неустановленных обстоятельствах.

Узнав о том, что ФИО4 потерял курительную смесь, Дейс В.Д. и Ксензов В.А. потребовали от ФИО4 вернуть им ранее переданные для приобретения курительной смеси деньги в сумме 500 рублей. Между Дейс В.Д. и Ксензовым В.А. с одной стороны и несовершеннолетним ФИО5 и ФИО4 с другой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО4 с места происшествия убежал.

В этот момент у Дейс В.Д. и Ксензова В.А. возник совместный преступный умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, повлекшее причинение существенного вреда, совершенное с применением насилия.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на самоуправство, Дейс В.Д., находясь 21.10.2012 около 00 часов 00 минут у дома № 125 по ул. Широкая г. Новосибирска, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что действует вопреки закону, предвидя возможность наступления существенного вреда и желая его причинения, нанес несовершеннолетнему ФИО5 не менее двух ударов ногой в жизненно важную часть тела - в голову, тем самым применил насилие.

Ксензов В. А., реализуя совместный преступный умысел, находясь 21.10.2012 около 00 часов 00 минут у дома № 125 по ул. Широкая г. Новосибирска, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что действует вопреки закону, предвидя возможность наступления существенного вреда и желая его причинения, нанес несовершеннолетнему ФИО5 не менее двух ударов ногой в область правого плеча, тем самым применил насилие.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение самоуправства, Дейс В.Д. и Ксензов В.А., действуя совместно, согласованно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, понимая, что действуют вопреки закону, предвидя возможность наступления существенного вреда и желая его причинения, потребовали от ФИО5 передать им мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий его матери ФИО6, с целью его временного использования, с последующим возвращением ФИО5 после возврата последним Дейс В.Д. ранее переданных для покупки курительной смеси денежных средств в сумме 500 рублей.

ФИО5, воля которого к сопротивлению была подавлена применением в отношении него насилия Дейс В.Д. и Ксензовым В.А., передал Дейс В.Д. мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий его матери ФИО6

Своими совместными действиями Дейс В.Д. и Ксензов В.А. причинили ФИО5 телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа со смещением, отек мягких тканей в скуловой, щечной области справа, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; параорбитальный травматический отек слева, ссадину нижнего века левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями Дейс В.Д. и Ксензов В.А. совместно самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершили действия, правомерность которых оспаривается гражданами ФИО5 и ФИО6, причинили существенный вред, выразившийся в причинении ФИО5 физического и морального вреда, а также материального ущерба его матери ФИО6

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Дейс В.Д. и Ксензов В.А. с мобильным телефоном «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, принадлежащим ФИО6, с места происшествия скрылись, распорядившись телефоном по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку с теми примирились, подсудимыми полностью возмещен ущерб, никаких претензий к ним не имеется.

Подсудимые Дейс В.Д. и Ксензов В.А. поддержали заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом пояснили, что они полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию им понятны.

Защитники адвокаты Бузюргин В.С. и Кляшторный А.В. также просили уголовное преследование в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон, поскольку наличествуют все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Пиунов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, нашло подтверждение, и ходатайство потерпевшего подлежит рассмотрению.

Действия Дейс В.Д. и Ксензова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, повлекшее причинение существенного вреда, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. На основании ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершенного подсудимыми преступления состоялось их примирение с потерпевшим, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ДЕЙС ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА и КСЕНЗОВА ВАДИМА АНДРЕЕВИЧА по ч.2 ст. 330 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Дейс В.Д. и Ксензову В.А. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств при деле нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья(подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.И. Ткачева

Секретарь Т.С. Кирпина