Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2014 ~ М-518/2014 от 07.02.2014

                                                                                                          Дело № 2-825/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года                                            Октябрьский районный суд

                                                                                               г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием ст. пом. прокурора г. Новороссийска - Грибовой М.Г.,

представителя истца - Ростовой Н.С., представившей ордер № <данные изъяты>.,

представителя ответчика - Доценко М.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кудиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко ФИО9 к Егорову ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>., и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УK РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01.00 час. ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов своей левой рукой ФИО1 по лицу, причинив последнему повреждения не опасные для жизни человека, в виде: открытого травматического ментального перелома нижней челюсти справа, частичной вторичной адентией, ссадин правой параорбитальной области, сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья. Уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие применения акта об амнистии.

В результате совершенного преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> руб. - будующее протезирование 3-х выбитых зубов на нижней челюсти, что подтверждается выпиской из истории болезни № № (одна коронка керамическая дирконевая на имплантанте Ankylos - <данные изъяты> руб., установка имплатанта Ankylos - <данные изъяты>.,), снимок - <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком об оплате за снимок, прейскурантом цен ООО «Новоросмедсервис», <данные изъяты> руб. - потеря заработка в ООО «Слон» в период с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. находился на лечении в стационаре (ДД.ММ.ГГГГ. были сняты шины с челюсти) и <данные изъяты>. - оказание юридической помощи адвокату в уголовном и гражданском процессах.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также истец пояснил, что до настоящего времени три выбитых ему в результате действий ФИО2 зуба не восстановлены, поскольку он не располагает достаточными денежными средствами для протезирования. После удовлетворения иска он будет располагать указанной суммой и соответственно обратиться к стоматологу.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 исковые требования признали частично, и ФИО2 пояснил, что считает исковые требования завышенными, и согласен выплатить истцу сумму, не превышающую <данные изъяты> руб. в которую войдет сумма протезирование 3-х зубов и компенсация морального вреда, тем более потерпевший ФИО1, в ходе ссоры, первым нанес ему удары в лицо. Кроме этого пояснил, что материально он обеспечен слабо, на иждивении имеется ребенок, сам он участник боевых действий, дополнительных доходов не имеет, работает огнеупорщиком на Новороссийском цементном комбинате. В судебном заседании ответчик передал ФИО1 денежную сумму в счет возмещения компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>.

        Суд, выслушав стороны и их представителей, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно копии постановления мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УK РФ и уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие применения акта об амнистии.

Истец представил в суд справку от ДД.ММ.ГГГГ г., что он работал в должности водителя-экспедитора в ООО «Слон» с ДД.ММ.ГГГГ. с окладом в <данные изъяты>. ежемесячно, но трудового договора, либо копии трудовой книжки о фактическом наличии трудовых отношений с ООО «Слон», в суд не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому, требования истца, о взыскании утраченного им заработка в размере <данные изъяты> руб., взысканию не подлежат из-за отсутствия доказательств.

Из копии выписки из истории болезни № № видно, что истец ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в МБУ Городская больница № 1, отделение «Челюстно-лицевая хирургия», с диагнозом: открытый травматический ментальный перелом нижней челюсти справа. Травматическая экстракция 31,41,44 зубов. Частично вторичная адентия. Ссадины правой параорбитальной области. Проведена операция - шинирование челюстей. Снятие шин рекомендовано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечия или иного повреждения его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел, либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, и другое.

В соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещении расходов могут быть присуждены на будущее время, поэтому суд находит целесообразным взыскать в пользу истца, для предварительного протезирования зубов, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. - за изготовленный снимок полости рта.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного заседания установлено, что степень вины ответчика не настолько велика, что бы требуемый размер компенсации в <данные изъяты> руб. был удовлетворен, поэтому суд считает целесообразным, с учетом личности ответчика, его заслуг перед Родиной (участник боевых действий в Чечне), на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты> руб. - расходы по оплате юридических услуг, что будет разумным и соответствующим балансу исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. - компенсация морального вреда + <данные изъяты>. - расходы на предварительное протезирование + <данные изъяты>. - расходы на снимок + <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя и минус <данные изъяты> руб. возмещенные в судебном заседании).

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья

Копия верна                                      Л.С. Гончарова