Решение по делу № 33а-29/2020 от 27.11.2019

    Дело: 1я инст. №2а-1856/19, 2я инст. №33а-29/2020 (33а-4393/2019) Председательствующий в

    Категория                                                                                                    первой инстанции Мох Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 января 2020 года                                                                                    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Дубравской А.И.,

    помощник судьи-докладчика    Благовидов А.В.,

    с участием представителя административного истца    Мальковец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Максимец С. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе административного истца Максимец С. А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

Максимец С.А. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал №, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения названного земельного участка, наделив истца правом обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

В обоснование иска указывает, что обратился в Департамент ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 28.12. 2016 года получил ответ на свое обращение, в котором сообщалось, что представленная схема не может быть согласована по причине того, что Департамент ДД.ММ.ГГГГ утвердил схему расположения земельного участка № по адресу <адрес> и происходит наложение этого участка на участок истца. Также Департамент ссылается на то, что земельный участок расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха. 07.11. 2018 года истец повторно подал заявление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, ответчиком дан ответ, которым отказано в предоставлении государственной услуги, так как при рассмотрении представленной для утверждения схемы было выявлено пересечение с земельным участком, учтенным в ЕГРН К/Н №, расположенным по адресу <адрес>. Отказ ответчика считает незаконным в связи с несоответствием его требованиям ст. 12 Закона г. Севастополя от 25.07. 2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г. Севастополя», статье 11.10. земельного Кодекса РФ. Качинский поселковый совет вынес решение на отвод спорного земельного участка истцу для индивидуального дачного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ранее, чем была утверждена схема расположения земельного участка № по адресу <адрес>.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что решением Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на отвод истцу земельного участка для индивидуального дачного строительства, площадью <данные изъяты> га, по адресу <адрес>. Названное решение было принято в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, Генеральным планом г. Севастополя и функциональным назначением земельного участка и является действующим. Полагает, что поскольку решение Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ было принято ранее, то оспариваемое распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № принято с нарушением п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 ЗК РФ, так как фактически утвержденная схема накладывалась на испрашиваемый истцом земельный участок, что также свидетельствует о незаконности решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным ней доводам.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в 2016 году Максимец С.А. подал заявление и соответствующие документы для утверждения схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, на кадастровом плане территории в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

    Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом сообщено о том, что предоставленная схема не согласована в связи с выявлением наложения от № до № ориентировочно <данные изъяты> кв.м. на земельный участок по <адрес>, в отношении которого распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения; в соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха (л.д.12).

    При повторном обращении истца в Департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории отказано в предоставлении государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ, так как было выявлено пересечение от № до № с земельным участком, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером № ( л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами в полном объеме нет оснований согласиться.

В силу п.1 ст.11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1 проект межевания территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2 проектная документация лесных участков; 3 утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего кодекса.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плате территории ( п.1). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками ( п. 13).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Именно по этим основаниям решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал №.

В силу части 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее Закон № 46-ЗС) настоящим законом установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Частью 1 стати 12 Закона № 46-ЗС установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя. Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном данной статьей, может быть подано не позднее 01.01.2023.

В свою очередь, Постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 N 25-ПП утвержден "Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21.03.2014 органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству" (далее - Порядок).

В силу пунктов 3, 4 вышеназванного Порядка, земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости.

Заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21.03.2014, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка.

При этом обращению заинтересованного лица с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка, предшествует процедура утверждения уполномоченным лицом схемы расположения земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 9052-РДЗ от 27.06.2017 года утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее Административный регламент).

Исходя из положений Административного регламента предоставление указанной услуги осуществляет Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а в ее предоставлении также участвуют Управление государственной регистрации права и кадастра по г. Севастополю, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (п. 2.2 Административного регламента).

Результатом предоставления данной государственной услуги может быть, в том числе, письменный мотивированный отказ в утверждении схемы, о вынесении которого заявителю направляется уведомление (п. 2.3).

П. 2.9 Административного регламента предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

        Как следует из текста оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал № отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами, поскольку выявлено пересечение от т. 2 до т. 1 с земельным участком под кадастровым номером №.

При этом отказывая в удовлетворении требований от отмене названного решения суд исходил из того, что земельный участок, на который претендует истец, расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха, вследствие чего усматривается несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану г. Севастополя, иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, что согласно п. 1 ст.2 Закона города Севастополя    № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», что является основанием для отказа в утверждении схемы, но не являлось основанием для принятия оспариваемого решения.

При этом суд не учел разъяснения, изложенные в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Согласно которых исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, но не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия и фактически изменил основания принятого решения, и неверно установив обстоятельства дела, пришел к неверному выводу о соответствии закону оспариваемого решения.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции верно указал, что по требованию административного истца о признании незаконным распоряжения Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку о принятии указанного решения истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда им получен ответ на заявление, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два года, об уважительных причинах пропуска срока не заявлено, а в силу п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является основанием для отказа в иске.

При этом суд не учел, что согласно прямого указания в п. 4 распоряжения Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия оспариваемого решения ответчиком об отказе в утверждении истцу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оно утратило силу (срок действия два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из ответа Департамента на запрос суда (л.д. 163) информация о передаче земельного участка, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена данным распоряжением, отсутствует. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия распоряжения Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ истек, о чем Департаменту как органу, принявшему данное распоряжение, было доподлинно известно, вследствие чего отказывать в утверждении схемы истцу по изложенным в оспариваемом решении основаниям не имелось, вследствие чего его нельзя признать законным.

При этом, поскольку в связи с истечением срока действия распоряжения Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ оно прав истца не нарушает, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ данное обстоятельство являлось основанием для отказа в требованиях о признании его незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административный ответчик не предоставил доказательств в подтверждение правомерности оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а суд первой инстанции, неверно установив обстоятельства дела, пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в этой части, вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

На основании изложенного и исходя из положений части 3 статьи 227 КАС РФ, с учетом того, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, наделение истца правом обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о регистрации права собственности на образуемый земельный участок относится к исключительной компетенции административного ответчика, судебная коллегия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению полагает необходимым признать незаконным решение ответчика № ГУ-исх-2688/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на него обязанность повторно рассмотреть заявление истца и сообщить об исполнении в суд и истцу в месячный срок.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым иск удовлетворить частично. Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Максимцу С. А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца об утверждении схемы и сообщить об исполнении в суд и истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В иной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи