Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2014 ~ М-1808/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-1897\2014

    Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 ноября 2014 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя заявителя Юрова С.Н. – Юровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Юрова Сергея Николаевича о признаний незаконными действий должностного ого лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Юров С.Н. обратился в суд с заявлением о признаний незаконными действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, указывая, что при ознакомлении с материалами ранее рассмотренного гражданского дела его представитель установил наличие в исполнительном производстве акта о совершении исполнительных действий от Дата Данный акт является незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Номер, возбужденное на основании исполнительного листа Номер от Дата, в рамках которого осуществлялось данное исполнительное действие, им обжаловано и не вступило в законную силу.

В акте указано на наличие одного понятого ФИО4, точный адрес которой не указан.

Поскольку о наличии акта от Дата ему стало известно из материалов другого гражданского дела Дата г., просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава по его составлению, признать действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий от Дата незаконными, обязать Михайловского отдела УФССП по Волгоградской области устранить нарушение прав Юрова С.Н., приостановить исполнительное производство по исполнительному листу Номер от Дата

В судебное заседание заявитель Юров С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Юровой Ю.С.

В судебном заседании представитель заявителя Юрова Ю.С. изложенные в заявлении доводы подтвердила, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседании представитель заинтересованного лица – УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Арутюнян А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившееся лицо, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные Юровым С.Н. требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания ст., ст. 255, 257 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заявление гражданина об обжаловании действия должностного лица подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что действиями последнего нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 2)

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ, именно на заявителе, пропустившем процессуальный срок, лежит обязанность представлять доказательства уважительности причин пропуска этого срока.

Поскольку из объяснений представителя заявителя следует, что о наличии оспариваемого акта заявителю стало известно не ранее Дата г., суд считает необходимым восстановить процессуальный срок для его обжалования, признав причины пропуска срока уважительными.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", среди которых в том числе, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа.

Из копии материалов исполнительного производства Номер, возбужденного Дата, на основании заявления Инспекции государственного жилищного надзора в отношении должника Юрова С.Н., следует, что на исполнение предъявлен исполнительный лист от Дата, выданный Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Юрову Сергею Николаевичу о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение и предоставлению документов.

Из содержания исполнительного листа следует, что он отвечает требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вследствие чего оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Дата судебным приставом совершен выход по месту жительства должника Юрова С.Н. с целью исполнения требований исполнительного документа – предоставить доступ представителю жилищной инспекции в квартиру должника по Адрес. Квартиру не открыли, должника дома не оказалось.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристав-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 59 указанного Закона, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Сами по себе действия судебного пристава-исполнителя о включении в оспариваемый акт понятых лиц, прав заявителя не нарушают, а исходя из положений ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя в виде выхода по месту жительства должника, к мерам принудительного исполнения не относятся.

Действий предусмотренных ч. 1 ст. 59 указанного закона, предусматривающих обязательность участия понятых в исполнительском действии, в рассматриваемом случае, судебным приставом не производилось. Само исполнительное действие, фактически не состоялось.

Несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата взыскателем Юровым С.Н. обжаловано, а решение по делу не вступило в законную силу, данное постановление не отменено и не признано незаконным.

В силу закона, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, таких доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя Юрова С.Н., заявителем не предоставлено.

Выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства взыскателя и не состоявшееся исполнительное действие, само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника, более того, Закон об исполнительном производстве такого понятия как «вступление в законную силу постановления судебного пристава» не предусматривает.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт незаконности действий судебного пристава по составлению акта о совершении исполнительных действий от Дата, а его содержание соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств не соответствия зафиксированных в нем обстоятельств фактическому положению событий, заявителем не приведено, что свидетельствует о необоснованности заявленных Юровым С.Н. требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий от Дата незаконными, понуждении Михайловского отдела УФССП по Волгоградской области к устранению нарушений прав Юрова С.Н.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так как требования заявителя оставлены без удовлетворения, оснований, предусмотренных в ст. 39 Закона об исполнительном производстве, для приостановления исполнительного производства Номер, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░:          ░░░░░░░░░ ░.░.