Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4687/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-4687/2018

Категория 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя ответчика Бабкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Сухих Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к Сухих Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14 марта 2013 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Сухих Е.Г. заключен кредитный договор № 01-036/КФ-13, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 900000 рублей для приобретения автомобиля, сроком со ставкой по кредиту 14,4 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет зачисления У. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства Z, VIN У. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 02 ноября 2017 года образовалась задолженность в размере 1215 641 рубль 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 593107 рублей 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 193384 рубля 34 коп., неустойка в размере 429149 рублей 39 коп., которые и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20278 рублей 21 коп.. а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Z, VIN У, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 525000 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сухих Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель финансового управляющего Сухих Е.Г. Ботовой О.С. – Бабкина А.И., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/172-н/24-2018-8-204 от 22 мая 2018 года, суду пояснила, что истец был надлежащим образом проинформирован финансовым управляющим ответчика Сухих Е.Г. о введении процедуры реализации имущества в отношении Сухих Е.Г. в рамках дела о банкротстве физического лица, однако своим правом на включении требований в реестр кредиторов не воспользовался, полагает, что оснований для рассмотрения настоящего дела по существу не имеется.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2018 года Сухих Е.Г. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника сроком до 15 декабря 2018 года, утвержден финансовый управляющий. Рассмотрение отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении реализации имущество должника назначено к слушанию на 19 декабря 2018 года.

Исковое заявление АКБ «Российский капитал» (ПАО) поступило в адрес суда 06 февраля 2018 года и не рассмотрено по существу до даты (в данном случае – 19 июня 2018 года) введения процедуры банкротства - реализации имущества должника.

При таком положении, поскольку производство по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Сухих Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено Октябрьским районным судом города Красноярска 05 марта 2018 года, то есть после 01 октября 2015 года, и не рассмотрено судом до введения процедуры банкротства - реализации имущества Сухих Е.Г., суд приходит к выводу, что об оставлении искового заявления АКБ «Российский капитал» (ПАО) без рассмотрения.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что производство по делу прекращается оставлением иска без рассмотрения, обеспечительные меры, принятые определением судьи от 05 марта 2018 года, подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным, уплаченная истцом АКБ «Российский капитал» (ПАО) государственная пошлина в сумме 20 278 рублей 21 коп. по платежному поручению № 12013 от 11 января 2018 года подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Сухих Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора без рассмотрения.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на автомобиль Z VIN У, 00.00.0000 года года выпуска, двигатель № У, цвет серебристый, кузов № У (ПТС № Х, выдан 00.00.0000 года), принадлежащий Сухих Евгению Григорьевичу, 00.00.0000 года года рождения, запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия с указанным автомобилем, принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 марта 2018 года, отменить.

Возвратить АКБ «Российский капитал» (ПАО) государственную пошлину в размере 20 278 (двадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 21 коп., уплаченную по платежному поручению № 12013 от 11 января 2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова