Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2014 ~ М-2888/2014 от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калягиной Н.Ю., Иванова А.В. к Ивановой Л.С., Иванову Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования и по встречному иску Ивановой Л.С. к Калягиной Н.Ю., Иванову А.В. об установлении юридического факта, признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

    Калягина Н.Ю., Иванов А.В. обратились в суд с иском к Ивановой Л.С., Иванову Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, в обоснование заявленных требований указав, что Калягина Н.Ю. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>. Иванов А.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>

Ивановой Л.С. и Иванову Н.В. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и ответчики проживают в данном жилом помещении. Истцы указали, что Иванова Л.С. и Иванов Н.В. препятствуют им в пользовании квартирой, не пускают истцов в жилое помещение, не выдают дубликаты ключей от входных дверей в квартиру, чем нарушают права и законные интересы истцов.

Калягина Н.Ю. и Иванов А.В. просили суд (с учетом уточненных требований) обязать ответчиков не препятствовать истцам в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать истцам ключи от входных дверей в спорную квартиру, а также определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование истцам жилую изолированную комнату площадью <данные изъяты>), ответчикам жилую изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Жилую не изолированную комнату площадью <данные изъяты> а также места общего пользования квартиры – кухню, санузел, коридор определить в общее пользование Калягиной Н.Ю., Иванова А.В., Ивановой Л.С., Иванова Н.В..

Иванова Л.С. обратилась в суд со встречным иском к Калягиной Н.Ю., Иванову А.В. об юридического факта, признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в <адрес> Иванова Л.С. проживает с <данные изъяты>. При вселении в спорную квартира истица проживала в ней совместно со своим супругом Ивановым В.Ю. и впоследствии родившимся сыном Ивановым Н.В. Калягина Н.Ю. является сестрой Иванова В.Ю., Иванов А.В., является сыном Иванова В.Ю. от первого брака. Истцы по первоначальному иску в течении длительного времени не проживают в спорной квартире, Калягиной Н.Ю. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, Иванову А.В. квартира по адресу: <адрес>.

Иванова Л.С. также указала, что она на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно владеет спорным жилым помещением, в связи с чем, приобрела право собственности на квартиру по основаниям приобретательной давности. Иванова Л.С. просила суд признать факт непрерывного, добросовестного, открытого владения спорной квартиры, признать за Ивановой Л.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>

Калягина Н.Ю. и представитель Иванова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования (с учетом уточнения )поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе. Суду пояснили, что спорная квартиры была приватизирована на Калягину Н.Ю. и ее брата Иванова В.Ю. в равных долях (<данные изъяты>). Впоследствии, Иванов В.Ю. умер и его наследниками являлись Калягина Н.Ю., сын от первого брака Иванов А.В., супруга Иванова Л.С., сын от второго брака Иванов Н.В. После получения наследства, собственниками спорной квартиры стали Калягина Н.Ю. (<данные изъяты>), Иванов А.В. (<данные изъяты>), Иванова Л.С. (1<данные изъяты>) и Иванов Н.В. <данные изъяты>). Ответчиками по первоначальному иску, истцам чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Иванова Л.С. и Иванов Н.В. в судебном заседании первоначальные требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что спорное жилое помещение является ветхим, совместное проживание в нем двух семей не представляется возможным, кроме того, истцы по первоначальному иску в спорной квартире не проживают в течение длительного времени, у них имеется собственное жилье, в связи с чем, Иванова л.С. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании норм закона о приобретательной давности. Также Иванова Л.С. пояснила суду, что полагает незаконной приватизацию спорного жилого помещения Ивановым В.Ю. и Калягиной Н.Ю.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Калягиной Н.Ю., Иванова А.В. обоснованными, а встречные исковые требования Ивановой Л.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Калягина Н.Ю. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>. Иванов А.В. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>

Ивановой Л.С. и Иванову Н.В. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и ответчики проживают в данном жилом помещении. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Также судом установлено, что спорная квартиры была приватизирована Калягиной Н.Ю. и ее братом Ивановым В.Ю. в равных долях (<данные изъяты>). Впоследствии <данные изъяты> Иванов В.Ю. умер и его наследниками являлись Калягина Н.Ю., сын от первого брака Иванов А.В., супруга Иванова Л.С., сын от второго брака Иванов Н.В. После получения наследства, собственниками спорной квартиры стали Калягина Н.Ю. (<данные изъяты>, Иванов А.В. (<данные изъяты>), Иванова Л.С. (<данные изъяты>) и Иванов Н.В. <данные изъяты>).

Также Ивановой Л.С. и Ивановым Н.В. в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что последними чинятся препятствия Калягиной Н.Ю. и Иванову А.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, истцам по первоначальному иску Ивановой Л.С. и Ивановым А.В. в судебном заседании было отказано в выдаче ключей в спорную квартиру и организации доступа в жилое помещение.

Согласно положений ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в настоящее время собственники спорной квартиры – Калягина Н.Ю. и Иванов А.В,, которым в совокупности принадлежит <данные изъяты> всей спорной квартиры, лишены возможности пользоваться принадлежащим им на праве собственности имуществом, ответчиками по первоначальному иску им создаются препятствия в доступе в квартиру, ответчики также отказываются передать сособственникам, владеющим большей долей в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества.

Суд считает, что в настоящее время права истцов по первоначальному иску на пользование и владение принадлежащим им жилым помещением нарушены, в связи с чем, требования Калягиной Н.Ю. и Иванова А.В. подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в спорном жилом помещении имеются <данные изъяты>, две из которых изолированы (<данные изъяты>.). Площадь идеальных <данные изъяты> долей Калягиной Н.Ю. и Иванова А.В. составляет <данные изъяты>, что превышает площадь комнаты № (<данные изъяты> Площадь идеальных <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь комнаты № <данные изъяты>.). При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать в пользование Калягиной Н.Ю. и Иванову А.В. жилую изолированную комнату площадью <данные изъяты>), а комнату площадью <данные изъяты> кв.м. передать в пользование ответчикам по первоначальному иску с сохранением жилой не изолированной комнаты и мест общего пользования в совместном пользовании всех сособственников квартиры. В связи с удовлетворением требования истцов по первоначальному иску с Ивановой Л.С. и Иванова Н.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлиы по делу в размере 200 рублей.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Ивановой Л.С. по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Между тем, суд учитывает, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, Калягина Н.Ю. и Иванов А.В. приобрели право общей долевой собственности на предусмотренных законом основаниях, их право зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для прекращения их право собственности судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, требования Ивановой Л.С. не основаны на законе.

Суд полагает, что факт проживания в спорном объекте недвижимого имущества в течение длительного период времени одних сособственников сам по себе не свидетельствует о прекращении права собственности на данный объект недвижимого имущества у остальных его сособственников.

Доводы Ивановой Л.С. о необходимости удовлетворения заявленных требований в связи с наличием у Калягиной Н.Ю. и Иванова А.В. иных жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности судом не принимаются во внимание как не основанные на законе.

Оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Л.С. судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калягиной Н.Ю., Иванова А.В. к Ивановой Л.С., Иванову Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Иванову Л.С., Иванова Н.В. не препятствовать Калягиной Н.Ю., Иванову А.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Иванову Л.С., Иванова Н.В. передать Калягиной Н.Ю., Иванову А.В. в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ключи от входных дверей в <адрес>.

Определить порядок пользования собственниками квартирой № <адрес>.

Передать в пользование Калягиной Н.Ю., Иванову А.В. жилую изолированную комнату <данные изъяты>

Передать в пользование Ивановой Л.С., Иванову Н.В. жилую изолированную комнату <данные изъяты>

Жилую не изолированную комнату площадью <данные изъяты> а также места общего пользования квартиры – кухню, санузел, коридор определить в общее пользование Калягиной Н.Ю., Иванова А.В., Ивановой Л.С., Иванова Н.В..

Взыскать солидарно с Ивановой Л.С., Иванова Н.В. в пользу Калягиной Н.Ю., Иванова А.В. сумму государственной пошлины по делу в размере 200 рублей, по 100 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Л.С. к Калягиной Н.Ю., Иванову А.В. об установлении юридического факта, признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>