Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2021 ~ М-369/2021 от 04.08.2021

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                    г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием истцов Некрасова Ю.А., Беловой Л.А., Галаевой Е.А., представителя ответчика Лаврентьевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Ю.А., Беловой Л.А., Галаевой Е.А. к Администрации г.о.Октябрьск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о.Октябрьск о признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2.

Из искового заявления следует, что на основании архивной выписки из Распоряжения Администрации г.Октябрьска Самарской области от 27.05.1992 №313-р «О выдаче свидетельства пользования землей» ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования землей под индивидуальным жилым фондом принадлежал участок площадью 573,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 573,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 (матери) истцы - Некрасов Ю.А., Белова Л.А., Галаева Е.А. являющиеся наследниками, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в оформлении наследственных прав на спорный земельный участок в устной форме отказано в связи с тем, что наследодателем при жизни не зарегистрировано прав на земельный участок в установленном порядке. Представленными документами подтверждено, что наследодатель ФИО2 при жизни приобрела право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером ФИО8 было подготовлено Техническое заключение на земельный участок от 08.07.2021. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок расположен в территориальной зоне градостроительного регулирования в зоне индивидуальной жилой застройки Ж1, вне границ территорий общего пользования. Фактическая площадь в результате измерений составила 573,8 кв.м. Данный земельный участок соответствует всем земельным и градостроительным нормам, границы смежных земельных участков не нарушены. Согласование проходило в индивидуальном порядке. Претензий и возражений по местоположению границ земельного участка со стороны правообладателей смежных земельных участков нет.

Истец Некрасов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, а так же пояснил, что по <адрес> жила ФИО1 - это бабушка по маминой линии. Дом принадлежал бабушке на основании договора купли-продажи. Дом находился на земельном участке площадью 570 кв.м. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки в наследство вступила ФИО2. Это его мама. В свидетельстве о праве на наследство по закону сказано, что ФИО2 приняла наследство, в том числе и земельный участок. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он и две его сестры вступили в наследство после смерти матери. Они приняли в наследство после смерти матери: дом по <адрес> и квартиру в <адрес>. Они обратились к нотариусу и он им выдал свидетельство о праве на наследство по закону. <адрес> не был включен в наследственную массу. После смерти бабушки в <адрес> в <адрес> проживал его брат. Дом сгорел примерно в 1996 году. Брат был прописан в данном доме. Брат получил квартиру в связи с уничтожением дома. Его старший брат и младший брат в наследство не стали вступать. Мама- ФИО2, писала заявление на межевание спорного земельного участка. Глава г.о.Октябрьск указала, что неправильно определены границы земельного участка. Он сделал межевание земельного участка.

Истец Белова Л.А. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявление.

Истец Галаева Е.А. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, так же пояснила, что в настоящее время на спорном земельном участке вкопана газовая труба.

Представитель ответчика Администрации г.о.Октябрьск Павлов С.А. в судебном заседании с иском не согласился и показал, что согласно распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. После её смерти ФИО2 вступила в наследство только на дом по <адрес>. Право собственности в БТИ зарегистрировано только на домовладение. Земельный участок, выделенный на праве бессрочного пользования, не передается по наследству. Техническое заключение и акт согласования не являются документом о межевании земельного участка. Акт согласования не подписан собственниками смежных земельных участков.

Представитель ответчика ФИО10 с иском не согласилась.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Средневолжская газовая компания» (ООО «СВГК»).

Представитель ООО «СВГК» по доверенности Кочнева С.В. в судебное заседание не прибыла, представила отзыв из которого следует, что в рамках программы газификации Самарской области, в соответствия с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №88 от 17.06.2021, ООО «СВГК» осуществляет строительство объекта «Техническое перевооружение сети газоснабжения г.о. Октябрьск. Газопроводы высокого, среднего и низкого давления для газификации центральной части г.о. Октябрьск (5 очередь)». Под строительство газораспределительной сети выдано разрешение на использование земель (Постановлением Администрации городского округа Октябрьск № от 30.09.2020). В соответствии с согласованным проектом на спорном земельном участке возведен ШГРП - газорегуляторный пункт шкафного типа. Таким образом, газораспределительная сеть на участке проложена на основании всей необходимой разрешительной документации, соответственно, спорный земельный участок обременен (ограничен) охранной зоной газораспределительной сети в силу Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878. Правила определяют порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей. Вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов Правила устанавливают охранные зоны в виде территории, ограниченной, замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается, в том числе; строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций, к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (п.14 Правил). Просят в иске отказать.

От третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области каких либо возражений относительно иска не поступило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что он работает ведущим инженером МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск». Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> занят под строительство газопровода 5 линии для газофикации частных жилых секторов. Данный земельный участок, как и вся магистраль и все земельные участки, был предоставлен на основании Постановления Администрации г.Октябрьска №885 от 30.09.2019 года. Поводом вынесения данного Постановления послужило заявление ООО «СВГК», которое поступило в адрес МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск» 09.09.2019 года. ООО «СВГК» направил запрос о выдаче разрешения на использования земель государственной собственности, которые не разграничены. Данный земельный участок был проверен работниками, земельный участок более 20 лет пустовал, находился в заброшенном состоянии, сведений о том, что этот участок находится, в чей либо собственности не было. Данный земельный участок был не сформирован, на кадастровом учете не стоял, данных о чьей- то собственности не было. Разрешение на строительство выдали на основании того, что земля не разграничена, находится в муниципальной собственности. Отказали ФИО2 потому, что участок до обращения был выдан газовщикам. Когда земельный участок сформирован и если есть еще обращения уже предоставленного земельного участка либо в аренду, либо в бессрочное пользование, происходит наложение двух земельных участков и поэтому происходит отказ. ФИО2 обращалась в Администрацию г.о.Октябрьск и хотела утвердить схему границ земельного участка, после чего хотела обратиться к кадастровому инженеру, чтобы готовить план межевания под вновь сформированный земельный участок, а не на существующий.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153).

Как установлено судом и следует из материалов дела

ФИО2 является матерью истцов Галаевой Е.А., Беловой Л.А. и Некрасова Ю.А., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственного дела № после умершей ФИО2, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: дочь Галаева Е.А., дочь Белова Л.А., сын Некрасов Ю.А..

При жизни ФИО2 получила в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО1 жилой дом, расположенный в городе Октябрьск по <адрес> под номером 20, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истцов, в 1996 году жилой дом по адресу <адрес>, сгорел полностью. В настоящее время какие-либо строения на земельном участке отсутствуют.

Распоряжением Администрации г.Октябрьск Самарской области от 27.05.1992 №-р ФИО1 было выдано свидетельство за № на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации г.Октябрьск Самарской области от 14.01.1994 №-р свидетельство за № на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>, выданное ФИО1 было изъято как не востребованное, что подтверждается архивными выписками.

Постановлением Администрации г.о.Октябрьск № от 09.08.2019 года ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу <адрес>, на основании п.12 ст.10.<адрес> «О земле».

Из полученного ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу <адрес>.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в 1992 г. на праве бессрочного пользования и на момент ее смерти находился в государственной собственности, следовательно он не мог войти в состав открывшегося после ее смерти наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

Истцами суду не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателям ФИО1 и ФИО2, а именно свидетельств о государственной регистрации права собственности либо иных правоустанавливающих документов, выданных по ранее действующему порядку, подтверждающих возникновение права собственности или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, переход которых возможен в порядке наследования.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, доказательства того, что наследодатель ФИО2 обладала спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, и в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обращалась за регистрацией право собственности на такой земельный участок, в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 после смерти матери ФИО1 в наследство в собственность спорный земельный участок по адресу <адрес>, не получала и в последующем в собственность не приобретала.

Таким образом, спорный земельный участок после смерти ФИО2 не мог быть включен в состав наследственного имущества умершей и принят в порядке наследования в собственность истцами.

Суд не берёт за основу довод истцов о том, что ФИО2 приняла в собственность спорный земельный участок после смерти матери ФИО1, по выше изложенным обстоятельствам.

Судом установлен факт гибели в результате пожара жилого дома по адресу <адрес>, собственником которого являлась ФИО2.

Доказательств того, что на земельном участке по указанному адресу имеются строения, которые отвечают признакам объекта недвижимости, а так же производились работы по восстановлению жилого дома после пожара, в судебное заседание не представлено, что так же свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возникновения у истцов права собственности на спорный земельный участок.

В силу ст. 39 ЗК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.), при разрушении здания, строения сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими этим участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, при условии начала восстановления объекта в установленном порядке в течение трех лет.

Данная правовая позиция обосновывается тем, что собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов.

В силу ст.36 ЗК Российской Федерации (также утратившей силу с 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, одним из условий передачи земельных участков из государственной собственности в собственность граждан, является наличие на участке индивидуальных жилых домов, дачных и (или) садовых домов.

В настоящем случае, объект недвижимости на спорном земельном участке подвергся разрушению, утратил свое назначение, характеристики жилого дома не соответствуют характеристикам, указанным в свидетельствах о государственной регистрации прав, администрацией не согласовано восстановление жилого дома, что свидетельствует об утрате объекта недвижимости и прекращении права собственности на него.

В силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, определенного положениями ст. 237 ГК РФ, ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, возможность признания за лицом права на приватизацию или аренду земельного участка предусмотрена при наличии у него в собственности расположенных на участке зданий, строений, сооружений, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Суд оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Некрасова Ю.А., Беловой Л.А., Галаевой Е.А. к Администрации г.о.Октябрьск Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 19 ноября 2021 года.

Председательствующий: судья                                          Баринов М.А.