Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4845/2022 от 03.02.2022

Судья Голубкова А.А.

Дело № 33-4845/2022

(№2-3259/2021 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «ФОК «ОЛИМП» на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФОК «ОЛИМП» к ТСЖ «Монолит-престиж» о возложении обязанностей – отказать,

установила:

ООО «ФОК «ОЛИМП» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Монолит-престиж» об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить в План капитального ремонта на 2021 год кровлю – куполообразную крышу, где расположен бассейн ООО «ФОК «Олимп», мотивировав заявленные требования тем, что ООО «ФОК «Олимп» является собственником нежилых помещений общей площадью 6 148,2 кв.м, расположенных в отдельном здании (строении) и входящих в состав жилого комплекса по адресу: ***, куда входит, в том числе, бассейн с куполообразной крышей (помещение площадью *** кв.м, запись регистрации права №77-77/006-06/031/2014-744/1 от 23.01.2015). В качестве способа управления домом для обеспечения его эксплуатации создано ТСЖ «Монолит-престиж», которое осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. ООО «ФОК «ОЛИМП» является членом ТСЖ. 20.08.2020 ООО «ФОК «ОЛИМП» обратилось в адрес ответчика с просьбой рассмотреть вопрос и принять решение о проведении капитального ремонта кровли – куполообразной крыши, где расположен бассейн. В ответ на обращение письмом от 16 сентября 2020 года исх.№181 ТСЖ «Монолит-престиж» сообщило, что указанные работы будут включена в План капитального ремонта на 2021 (кровля) – 2022 (стеклянный купол) годы; годовое собрание собственников по этому вопросу будет проводиться в первом квартале 2021 года. ООО «ФОК «ОЛИМП», не согласившись с установленными сроками ремонтных работ в части купола, несколько раз обращалось в ТСЖ с просьбой утвердить работы по ремонту купола в 2021 году с указанием на то, что кровля в виде куполообразной крыши является единой конструкцией (экспертное заключение ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» №А6-32-2016), ремонт которой целесообразно проводить одновременно, ремонтируя её полностью, однако ответ на просьбу получен не был. Собрание собственников по утверждению Плана капитального ремонта на 2021 год до настоящего времени не проведено и не назначено. Актом комиссии ООО «ФОК «ОЛИМП» №4/15 осмотра состояния крыши купола бассейна от 18 июля 2019 года установлено, что металлический лист проржавел более 50%, водостойкая фанера пришла в негодность (прогнила), целостность гидроизоляции нарушена, утеплить пришёл в негодность, пароизоляция частично отсутствует, при нажатии на металлический лист из-под нащельника происходит выброс воды. 16 февраля 2021 года комиссией в составе представителей ООО «ФОК «ОЛИМП», ЗАО «ИНРЕКОН», ТСЖ «Монолит-престиж» был проведён осмотр состояния купола, в ходе которого была установлена необходимость замены металлического листа, обрешётки из бруска 50×50 мм водостойкой фанеры, гидроизоляция, брусков 265×65 мм внутреннего каркаса, утеплителя, пароизоляции, шпунтированной доски (черновой) и других завершающий конструкций покрытия купола по рекомендации проектной организации, однако представители ТСЖ впоследствии от подписания акта осмотра отказались.

Представитель истца ООО «ФОК «ОЛИМП» по доверенности Кунгурова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Монолит-престиж» по доверенности Тишин Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО «ФОК «ОЛИМП» по доверенности Кунгурова Л.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель истца ООО «ФОК «ОЛИМП» по доверенности Кунгурова Л.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика ТСЖ «Монолит-престиж» по доверенности Тишин Е.Н. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, представил письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 названного Кодекса).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 названного Кодекса).

На основании статьи 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 названного Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Пунктом 1 статьи 169 названного Кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В соответствии с п. 1 ст.174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ФОК «Олимп» является собственником нежилых помещений: кадастровый номер *** площадью *** кв.м, кадастровый номер *** площадью *** кв.м, кадастровый номер *** площадью *** кв.м, кадастровый номер *** площадью *** кв.м, кадастровый номер *** площадью 26 кв.м, кадастровый номер *** площадью *** кв.м, кадастровый номер *** площадью *** кв.м, кадастровый номер *** площадью *** кв.м, расположенных на цокольном и 1 этажах здания по адресу: *** (записи о регистрации №№ 77-77/006-06/031/2014-739/1, 77-77/006-06/031/2014-744/1, 77-77/006-06/031/2014-720/1, 77-77/006-06/031/2014-742/1, 77-77/006-06/031/2014-682/1, 77-77/006-06/031/2014-743/1, 77-77/006-06/031/2014-686/1, 77-77/006-06/031/2014-685/1 от 23.01.2015).

В качестве способа управления домом для обеспечения его эксплуатации создано ТСЖ «Монолит-престиж», которое осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

С 2006 года ООО «ФОК «Олимп» является членом ТСЖ «Монолит-престиж».

20.08.2020 ООО «ФОК «ОЛИМП» обратилось в адрес ответчика с просьбой рассмотреть вопрос и принять решение о проведении капитального ремонта кровли – куполообразной крыши, где расположен бассейн.

В ответ на указанное обращение письмом от 16 сентября 2020 года исх.№181 ТСЖ «Монолит-престиж» сообщило, что указанные работы будут включена в План капитального ремонта на 2021 (кровля) – 2022 (стеклянный купол) годы; годовое собрание собственников по этому вопросу будет проводиться в первом квартале 2021 года.

16 февраля 2021 года комиссией в составе представителей ООО «ФОК «ОЛИМП», ЗАО «ИНРЕКОН», ТСЖ «Монолит-престиж» был проведён осмотр состояния купола, в ходе которого была установлена необходимость замены металлического листа, обрешётки из бруска 50×50 мм водостойкой фанеры, гидроизоляция, брусков 265×65 мм внутреннего каркаса, утеплителя, пароизоляции, шпунтированной доски (черновой) и других завершающий конструкций покрытия купола по рекомендации проектной организации.

Данный акт ТСЖ «Монолит-престиж» не подписан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ФОК «ОЛИМП» утверждает о том, что куполообразная крыша над бассейном является общим имуществом многоквартирного дома, требует ремонта, истец несет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, а потому ответчик обязан включить работы по капитальному ремонту крыши в соответствующий План проведения таких работ.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО «ФОК «ОЛИМП» требований, ТСЖ «Монолит-престиж» указывает на то, что куполообразная крыша над бассейном, принадлежащем истцу, не является общим имуществом многоквартирного дома, с многоквартирным жилым домом не соединена, у здания имеется собственный отдельный вход, не связанный с домом; через дом на крышу здания попасть можно только через центральный вход в здание при допуске сотрудниками ООО «ФОК «ОЛИМП». При этом ООО «ФОК «ОЛИМП» самостоятельно обслуживал крышу своего здания. Учитывая, что крыша над бассейном является имуществом ООО «ФОК «ОЛМИП», то на ответчика не может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта крыши.

Из письма проектной организации ЗАО «ИНРЕКОН» от 22 октября 2015 года №21-402 следует, что в соответствии с утверждённой Москомархитектурой предпроектной документацией и разрешением на проектирование жилого комплекса, жилой комплекс, включающий офисы, жилые дома, физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) и подземный гараж-стоянку по адресу: ***, рассматривается как композиционно решённая группа самостоятельных объектов. Здание планировочно и конструктивно разделено на самостоятельные блоки деформационными швами, выполненными в виде двух стоящих рядом несущих железобетонных стен; каждый блок имеет независимые несущие и ограждающие системы. ФОК «ОЛИМП» расположен в двух блоках: бассейн, покрытый круглым куполом, и теннисные корты с большепролётным часторебристым покрытием. Два блока связаны надземной галереей и имеют входные группы, отдельные от жилого дома. Блоки, в которых расположен ФОК «ОЛИМП», никак не связаны с другими блоками и не зависят от них конструктивно или эксплуатационно, не имеют общих путей пожарной эвакуации. Кровли блоков не выходят за их контур и являются их необходимой и неотъемлемой частью.

Согласно выводам Мосжилинспекции, изложенных в письме от 28 апреля 2021 года, строение, в котором располагается ООО «ФОК «ОЛИМП», является самостоятельным объектом в составе композиционного решения группы объектов, и куполообразная кровля здания ФОК «ОЛИМП» не относится к общему имущество многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д.3. Учитывая изложенное, использование средств со специального счёта, открытого для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, для проведения капитального ремонта куполообразной крыши здания ФОК «ОЛИМП» неправомерно.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела № А40-189204/2015 (121-1559) по заявлению ТСЖ «Монолит-престиж» к Мосжилинспекции (третье лицо – ООО ФОК «ОЛИМП») о признании незаконным предписания Мосжилинспекции Арбитражным судом г. Москвы установлено, что крыша нежилого помещения с внешней стороны является общим имуществом и обслуживается ТСЖ, с внутренней стороны крыша обслуживается самим собственником, что не оспаривалось ООО ФОК «ОЛИМП». ТСЖ не имеет доступа в помещения собственника, в связи с чем, не наделено правом контролировать соблюдение собственником имущества необходимых мер по надлежащему содержанию крыши помещения.

Разрешая спор, Арбитражный суд г. Москвы пришёл к выводу о том, что купольная крыша, покрывающая бассейн, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначена только для обслуживания помещений, принадлежащих ООО ФОК «ОЛИМП». Конструкция крыши не является составной неотъемлемой частью многоэтажного жилого дома. Указанная крыша не является крышей котельной, насосной, теплового узла, бойлерной, то есть помещения, связанного с обслуживанием многоквартирного дома. Купол фактически покрывает бассейн, находящийся в собственности ООО ФОК «ОЛИМП», при этом бассейн используется последним в предпринимательской деятельности как самостоятельное нежилое помещение. Иные собственники помещений многоквартирного дома и третьи лица не имеют собственного доступа к куполу бассейна и иным помещениям ООО ФОК «ОЛИМП». Кроме того, ООО «ФОК «ОЛИМП» в судебном заседании указало, что самостоятельно осуществляет эксплуатацию и содержание купола как с внешней стороны, так и с внутренней.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года (изготовлено в полном объёме 16 декабря 2015 года) вступило в законную силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что куполообразная кровля здания ФОК «ОЛИМП» не относится к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: ***, в связи с чем не могут быть использованы средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома для проведения капитального ремонта куполообразной крыши здания ООО «ФОК «ОЛИМП», в связи с чем в иске отказал правильно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что крыша является общим имуществом многоквартирного дома, а потому ответчик обязан выполнить её капитальный ремонт, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года по делу по иску ООО «ФОК «ОЛИМП» к ТСЖ «Монолит-престиж» о признании незаконными действий по начислению платы за установку и размещение вывесок, рекламных конструкций, обязании исключить начисления по виду платежа «использование общего имущества жилого комплекса» из выставленных счетов, не опровергает выводов суда, изложенных в решении, поскольку данный иск ООО «ФОК «ОЛИМП» имеет иные основания и предмет требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Мосжилинспекцию, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав истца.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца и представленным им доказательствам, в решении не отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения в обжалуемой его части не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «ФОК «ОЛИМП» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи