Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2014 ~ М-788/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-№ ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года город Ставрополь

Резолютивная часть заочного решения оглашена 31 марта 2014 года

Заочное решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>» согласно доверенности № от дата Огановой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты> к Каблахову М. М., Каблахову М. М., Звездину С. А., Кондря Т. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Каблахову М. М., Каблахову М. М., Звездину С. А., Кондря Т. А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком Каблаховым М. М. был заключен договор займа № 1№, о предоставлен и и ответчику Каблахову М. М. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты>) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день, дата, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № от дата.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года. Однако условия договора займа и графика Каблаховым М.М. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ. Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Каблахов М.М. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на дата сумма задолженности составила <данные изъяты>. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Каблаховым М. М. по договору займа были заключены договоры поручительства: № № от дата - поручитель Каблахов М. М.; № № от дата - поручитель Звездин С. А.; № № от дата -поручитель Кондря Т. А..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызнанных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лина, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Еще одним обеспечением займа является залог. дата в обеспечение исполнения обязательств Каблаховым М. М., был заключен договор залога.

По договору № № от дата года, залогодателем по которому выступает Каблахов М. М., действующий на основании Доверенности, зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты>. сроком по дата., удостоверенной Сердюковой А. П., временно исполняющей обязанности нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Сердюкова А. Л., выданной Кондря А. И., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная пена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Договор залога № № от дата года, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № № от дата года, стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель - <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак - <данные изъяты>, принадлежащего Кондря А. И. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1. 5.4, 8.4, а также приложения № 1, вышеуказанного договора - <данные изъяты>

Договором залога и ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать солидарно с ответчиков Каблахова М. М., Каблахова М. М., Звездина С. А., Кондря Т. А., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>», задолженность по договору займа № № от дата года, в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты> Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Каблахова М. М., Каблахова М. М., Звездина С. А., Кондря Т. А., по договору займа № <данные изъяты> от дата года. Взыскать солидарно с ответчиков Каблахова М. М.. Каблахова М. М., Звездина С. А., Кондря Т. А. в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, представитель истца, действующая по доверенности Оганова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные пояснения и просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчики Каблахов М. М., Каблахов М. М., Звездин С. А., Кондря Т. А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком Каблаховым М. М. был заключен договор займа № №, о предоставлении ответчику Каблахову М. М. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> тысяч) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец свои обязательства выполнил, предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО <данные изъяты>», что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата года.

Каблахов М. М. в свою очередь обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствие с графиком платежей.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору займа № № от дата Каблахов М. М. обязательные платежи по возврату займа и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, дата НО КПКГ «<данные изъяты>» были заключены договора поручительства: № 4<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.4 договоров поручительства от дата года, заключенных между истцом и поручителями Каблаховым М. М., Звездиным С. А., Кондря Т. А. поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Каблаховым М. М. своих обязательств по договору № от дата.

Кроме того, пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.3 договора займа № № от дата, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 3.3. договора займа № № от дата, начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета кооператива, либо со дня выдачи суммы займа из кассы кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу кооператива.

В соответствии с п. 3.8. вышеуказанного договора займа, суммы вносимые заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели: в первую очередь – на уплату неустойки по договору; во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек; в третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил; в четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек; в пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

Договор займа № от дата, содержит пункт 8, в котором указаны положения, относительно начисления и уплаты заемщиком неустойки. Указанный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций в виде неустойки. В том числе подпункт 8.2 гласит: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № к договору) заёмщик уплачивает кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № к договору), в размере двукратной ставки процентов (пункт 4.4. договора (0<данные изъяты> с суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства». Подпункт 8.2.2 гласит: «По требованию об уплате неустойки кооператив не обязан доказывать причинение ему убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязанностей по договору». Условия договора о начислении процентов за пользование займом, а также неустойки в случае невыполнения условий договора были согласованы с заемщиком, а также с поручителями в момент подписания договора займа, что подтверждается постраничными подписями сторон договора.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес ответчика Каблахова М. М. Б. направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения Каблаховым М. М. условий договора займа. Стороной ответчиков доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Судом расчеты истца по основному долгу, процентам и неустойки, подлежащих взысканию, проверены и признаны правильными.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «<данные изъяты>» о взыскании солидарно с ответчиков Каблахова М. М., Каблахова М. М., Звездина С. А., Кондря Т. А. денежных средств по договору займа, в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата в обеспечение исполнения обязательств Каблаховым М. М., был заключен договор залога.

По договору № <данные изъяты> от дата года, залогодателем по которому выступает Каблахов М. М., действующий на основании Доверенности, зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты>., удостоверенной Сердюковой А. П., временно исполняющей обязанности нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Сердюкова А. Л., выданной Кондря А. И., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер: <данные изъяты>.

Договор залога № 3№ от дата года, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № 3№ от дата года, стоимость предмета <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак - <данные изъяты>, принадлежащего Кондря А. И. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1. 5.4, 8.4, а также приложения № 1, вышеуказанного договора - <данные изъяты>)рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлено сведений об иной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, а денежная оценка предмета залога, согласованная сторонами составляет <данные изъяты> рублей, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требования <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением № от дата года.

Суд считает, что данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> к Каблахову М. М., Каблахову М. М., Звездину С. А., Кондря Т. А. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Каблахова М. М., Каблахова М. М., Звездина С. А., Кондря Т. А., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты> задолженность по договору займа № № от дата года, в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Каблахова М. М., Каблахова М. М., Звездина С. А., Кондря Т. А., по договору займа № от дата года. При превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности выплатить разницу в цене Каблахову М. М..

Взыскать солидарно с ответчиков Каблахова М. М.. Каблахова М. М., Звездина С. А., Кондря Т. А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова