Решение по делу № 2-3026/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-3026/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИДД-Капитал» к Коншину А. А.ичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ООО «МИДД-Капитал» обратилось в суд с иском к Коншину А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование требований указано, что 30.10.2014 между Ершовым И.Н. и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Ершов И.Н. передал Коншину А.А. денежные средства в сумме 561 долларов США, а Коншин А.А. принял на себя обязанность возвратить сумму займа в срок до 30.11.2014. Договором также предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % в месяц. 27.03.2015 Ершов И.Н. по договору цессии право требования исполнения обязательств от ответчика по договору займа уступил ООО «МИДД-Капитал». Поскольку по настоящее время Коншин А.А. взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование займом, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в общей сумме 57 650 руб. 26 коп. (по курсу валюты на день составления иска).

В судебном заседании представитель истца Попов Д.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Ответчик Коншин А.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвратились в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

О рассмотрении дела судом ответчику известно, копия иска и повестка на предыдущее судебное заседание вручена ему по месту жительства лично.

Третье лицо Ершов И.Н. в суд не явился, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 30.10.2014 между Ершовым И.Н. и Коншиным А.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем Ершовым И.Н. были переданы заемщику Коншину А.А. денежные средства в сумме 561 доллар США сроком возврата до 30.11.2014 посредством перечисления на кошек электронной платежной системы или наличными по курсу доллара на дату возврата.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается договором займа от 30.10.2014, подписанного Коншиным А.А. Указанная в договоре сумма денег передана займодавцем заемщику наличными деньгами при подписании договора. Оснований сомневаться в подлинности представленного договора займа у суда не имеется.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени ему не возвращена.

27.03.2015 между Ершовым И.Н. и ООО «МИДД-Капитал» заключен договор уступки требования (цессии), согласно п. 1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования долга по договорам займа к должникам, в том числе, к Коншину А.А. на основании договора займа от 30.10.2014. (561 доллар США).

Указанный договор заключен в надлежащей письменной форме, в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует согласия должника и на момент рассмотрения настоящего дела судом недействительным не признан. Уведомление об уступке прав отправлено ответчику посредством почтовой связи по месту жительства.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку иное не предусмотрено договором займа, у Коншина А.А. возникла обязанность по погашению долга и уплаты процентов перед ООО «МИДД-Капитал».

Право предъявления требований ООО «МИДД-Капитал» к ответчику по договору займа подтверждено представленными в материалы дела документами. При этом договор цессии не изменяет объем прав и обязанностей ответчика, предусмотренных договором займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в объеме, предусмотренном договором цессии, вправе предъявлять требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора займа в части его погашения.

Договором предусмотрено, что полная сумма займа к возврату в процентами составляет 674 доллара США.

Проценты по договору займа ответчиком также не уплачивались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга - 561 доллар США, проценты за пользование займом - 113 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 68,58 долларов США (674 $ * 8,25 % / 360 * 444).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, в эквивалентной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не возвратил сумму долга, то истец имеет право ставить вопрос о взыскании суммы долга в рублях в рамках настоящего спора.

Поскольку обязательство по настоящее время не исполнено, возврат долга должен быть осуществлен в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, о чем просит истец.

На дату вынесения решения суда, 19.04.2016, Центральным Банком Российской Федерации установлен курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации в размере 68,2724 руб.

Общая сумма задолженности по договору займа от 30.10.2014 составляет 742,58 $ (561 $ + 113 $ + 68,58 $) или 50 697 руб. 72 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг юриста истцом представлены договор от 20.04.2016, квитанция на сумму 10 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем ответчиком доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. являются разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 721 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИДД-Капитал» к Коншину А. А.ичу о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Коншина А. А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИДД-Капитал» задолженность по договору займа от 30.10.2014 в общей сумме 50 697 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 721 руб.

В удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа в остальной сумме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года

Председательствующий                                                                  А.В. Калашникова