Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21344/2018 от 06.07.2018

Судья Уварова И.А.             дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

    при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бахмета И.П. на решение Раменского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Бахмета И.П. к Бакиной С.И. о признании недостойным наследником,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Бахмета И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Бахмет И.П. обратился в суд с иском к Бакиной С.И. о признании её недостойным наследником и отстранении от наследства, открывшегося после смерти А.Д.., умершей <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти А.Д. Ответчицаявляется недостойным наследником, так как пыталась выселить своих родителей Бахмета И.П. и умершую А.Д. из дома, обманным путем оформила дом на себя. Кроме того, она украла денежные средства в сумме 400000 рублей. Также с ответчицы решением суда взысканы алименты на содержание родителей.

В судебном заседании истец Бахмет И.П. иск поддержал.

Ответчица Бакина С.И. иск не признала.

Решением Раменского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Бахмет И.П., в апелляционнойжалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела,<данные изъяты> умерла А.Д.

    Её наследниками первой очереди являются супруг Бахмет И.П. и дочь Бакина С.И., которые в установленном законом порядке обратились в нотариальную контору.

    Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 1117 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, для признания ответчицы недостойным наследником.

    При этом, суд правомерно исходил из того, что в отношении ответчицы отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, которыми она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчица не привлекалась; судебных решений по гражданским делам, в которых установлена её вина в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменскогогородского суда Московской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахмет И.П., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи