Решение по делу № 2-3069/2017 ~ М-2957/2017 от 04.09.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и финансовой санкции, возмещении морального вреда, –

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 42500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом из расчета 525 рублей за каждый день просрочки, финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1. Гражданская ответственность истицы была застрахована ответчиком. Истица обратилась к ответчику за страховым возмещением, однако, в нарушение требований Закона об ОСАГО, ответчик безосновательно нарушил срок выплаты страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, а также до настоящего времени не выплатил часть страхового возмещения.

Истица в судебное заседание не явилась. Реализовала право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором просила оставить исковое без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки, штрафа и представительских расходов в связи с чрезмерностью заявленных требований в данной части.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel Vivaro», государственный регистрационный знак В722МУ82, под управлением ФИО2 – виновника ДТП, и автомобиля «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак У118МО98, под управлением истицы и принадлежащего ей (л.д.9).

Гражданская ответственность потерпевшей (истицы) была застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ№ (л.д.12).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы предоставил страховщику поврежденный автомобиль на осмотр, о чем был составлен соответствующий Акт (л.д.67-68).

С целью получения возмещения вреда 24.03.2017г. представитель истца направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность как потерпевшей – ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, которые получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, 66).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» было составлено экспертное заключение №, которым стоимость ремонта поврежденного автомобиля истицы с учетом износа запасных частей была определена в размере 18200 рублей (л.д.71-72).

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Стороной ответчика в качестве возражений против исковых требований была предоставлена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованная представителю истицы, ранее направлявшему в адрес ответчика заявление о страховом возмещении с приложенными документами.

Из заявления представителя истца о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что адрес представителя истицы – <адрес> (л.д.15, 67-68).

В то же время письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано об отсутствии в числе поступивших в адрес ответчика документов, реквизитов и копии паспорта с пропиской истицы, было направлено по адресу <адрес> – то есть не по адресу представителя истицы (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ИП ФИО7 договор об оказании юридической помощи в связи со взысканием суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и судебных расходов с ответчика. Цена договора составила 12000 рублей (л.д.52-54).

Поскольку страховой выплаты от ответчика истица не получила, она обратилась к ИП ФИО8 за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом-оценщиком ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость размера ущерба с учетом износа запасных частей составляет 42500 рублей (л.д.19-47).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в сумме 42500рублей, а также возместить стоимость расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10000 рублей, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, которая составила с учетом износа и округления 25900 рублей (л.д.48-51, 75-76).

Также стороной ответчика предоставлена суду копия письма, датированного ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного представителю истицы в ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сослался на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и указал на необходимость предоставления указанных в этом письме документов.

Однако поскольку судом достоверно установлено, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик по адресу представителя истца не направлял, при этом доказательства получения истицей или ее представителями письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены возложенные на него положениями п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «ОбОСАГО» обязанности.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 42500 рублей.

При этом суд принимает за основу экспертное заключение, предоставленное стороной истца, поскольку стороной ответчика, в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ, не предоставлен оригинал экспертного заключения АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная АО «Технэкспро» экспертным заключением вовсе не является и его содержание не позволяет установить, составлено ли оно с учетом Единой методики, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 10000 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения объеме истице не выплачена. Мотивированного отказа ответчика в выплате страхового возмещения истица не получила.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 42500 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: (42500 рублей + 10000 рублей)*1% * 190 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 99750 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 42500 рублей * 50% = 21250рублей.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что заявленный размер неустойки и штрафа значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит доводы представителя истца о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер значительно превышает сумму недоплаченного в пользу истицы страхового возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до 39860 рублей. Что касается уменьшения размера штрафа, присужденного судом, то его размер не является чрезмерным и соответствует степени нарушения прав истицы.

В соответствии с абз. 3 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку судебным рассмотрением установлен факт несоблюдения ответчиком срока направления истице или ее представителям мотивированного отказа в страховом возмещении, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию финансовая санкция из расчета 400000 рублей * 0,05% * 190 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 5000 рублей.

Также подлежат возмещению и расходы истицы в размере 2390 рублей на удостоверение доверенности представителей и заверение копий документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым удовлетворить их частично – исходя из требования разумности и справедливости и с учетом сложности настоящего дела, в сумме 5000 рублей.

При этом, поскольку стороной истицы в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ, не предоставлено суду оригинала квитанции об оплате почтовых услуг на сумму 500 рублей, требования об их возмещении удовлетворению не подлежат, как не доказанные.

Руководствуясьстатьями 194-198, 321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и финансовой санкции, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 42500 рублей, штраф в размере 21250рублей, неустойку в размере 39860 рублей, финансовую санкцию в размере 38000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 2390 рублей, а всего взыскать 164000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4232 (четыре тысячи двести тридцать два) рубля 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.