Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2020 (2-6402/2019;) ~ М-6531/2019 от 02.12.2019

<***>

Дело № 2-360/2020

УИД № 66RS0003-01-2019-006531-85

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Сабинине К. А.,

с участием помощника прокурора Морозовой М. С.,

при участии представителя истца Валитова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «АК БАРС» к Салазниковой Л.И., Богатыреву А.Ю., Козловой М.П., Адучееву Д.В., Ершовой И.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Салазниковой Л. И., Богатыреву А. Ю., Козловой М. П., Козлову И. Ю., Адучееву Д. В., Ершовой Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО АКБ «АК БАРС» и Салазниковой Л. И. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 5296294 руб. на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2015 по делу № 2-4234/2015 было удовлетворено исковое заявление ОАО «АК БАРС» к Салазниковой Л. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5223722 руб. 91 коп. и обращении взыскание на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру).

Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ***, нереализованное имущество – квартира, расположенная по адресу: ***, передана банку по цене на 25% ниже стоимости, указанной в решении суда в качестве начальной продажной, т.е. по цене 4897200 руб.

*** за банком зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно списку зарегистрированных граждан, по адресу: ***, зарегистрированы: Салазникова Л.И., *** года рождения, Богатырев А.Ю., *** года рождения, Козлова М.П., *** года рождения, Козлов И.Ю., *** года рождения, Адучеев Д.В., *** года рождения, Ершова И.Ю., *** года рождения.

На основании изложенного, истец просит суд признать Салазникову Л. И., Богатырева А. Ю., Козлову М. П., Козлова И. Ю., Адучеева Д. В., Ершову Е. С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***; выселить Салазникову Л. И., Богатырева А. Ю., Козлову М. П., Козлова И. Ю., Адучеева Д. В., Ершову Е. С. из квартиры, расположенной по адресу: ***; взыскать с Салазниковой Л. И., Богатырева А. Ю., Козловой М. П., Козлова И. Ю., Адучеева Д. В., Ершовой Е. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с каждого.

Определением суда от *** производство по делу в части требований к Козлову И. Ю. было прекращено в связи со смертью последнего ***.

В судебном заседании представитель истца Валитов Д. В., действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Помощник прокурора Кировского района города Екатеринбурга Морозова М. С. дала заключение о законности требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с учетом положенных в основу исковых требований норм права и фактических обстоятельств.

Учитывая мнение истца, мнение помощника прокурора, положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что *** между ОАО АКБ «АК БАРС» и Салазниковой Л. И. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 5296294 руб. на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2015 по делу № 2-4234/2015 было удовлетворено исковое заявление ОАО «АК БАРС» к Салазниковой Л. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5223722 руб. 91 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру).

Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ***, нереализованное имущество – квартира, расположенная по адресу: ***, передана банку по цене на 25% ниже стоимости, указанной в решении суда в качестве начальной продажной, т.е. по цене 4897200 руб.

*** за банком зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** ***в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы: Салазникова Л.И., *** года рождения, Богатырев А.Ю., *** года рождения, Козлова М.П., *** года рождения, Адучеев Д.В., *** года рождения, Ершова И.Ю., *** года рождения.

Указанные обстоятельства ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае суд полагает возможным применить норму ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, поскольку ответчики не обладают правом пользования жилым помещением ни по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, ни по основаниям, предусмотренным иными законами или договором.

Таким образом, суд принимает во внимание, что спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного на покупку этой квартиры, право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, в связи с чем, ответчики Салазникова Л. И., Богатырев А. Ю., Козлова М. П., Адучеев Д. В., Ершова Е. С. с учетом положений вышеприведенных положений ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не противоречащих положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 35), подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд удовлетворяет требования о выселении в отношении всех ответчиков, так как ими не оспорен факт проживания в спорном жилом помещении, факт проживания подтвержден справкой МКУ «Центр муниципальных услуг».

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения на основании вступившего в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению от *** *** истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Салазниковой Л. И., Богатырева А. Ю., Козловой М. П., Адучеева Д. В., Ершовой Е. С. в пользу истца по 1 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «АК БАРС» к Салазниковой Л.И., Богатыреву А.Ю., Козловой М.П., Адучееву Д.В., Ершовой И.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Салазникову Л.И., *** года рождения, Богатырева А.Ю., *** года рождения, Козлову М.П., *** года рождения, Адучеева Д.В., *** года рождения, Ершову И.Ю., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Салазникову Л.И., *** года рождения, Богатырева А.Ю., *** года рождения, Козлову М.П., *** года рождения, Адучеева Д.В., *** года рождения, Ершову И.Ю., *** года рождения, по адресу: ***.

Выселить Салазникову Л.И., *** года рождения, Богатырева А.Ю., *** года рождения, Козлову М.П., *** года рождения, Адучеева Д.В., *** года рождения, Ершову И.Ю., *** года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Салазниковой Л.И., Богатырева А.Ю., Козловой М.П., Адучеева Д.В., Ершовой И.Ю. в пользу открытого акционерного общества АКБ «АК БАРС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>