Решение по делу № 2-9/2014 (2-295/2013;) ~ М-280/2013 от 09.12.2013

№ 2-9/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2014 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Домино Л.Т.,

при секретаре Вощевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опрышко И.Н. к Нестеровскому райпо о признании права собственности на квартиру <адрес>,

установил:

Опрышко И.Н. обратилась в суд с иском к Нестеровскому районному потребительскому обществу, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., ссылаясь на то, что в 1995 году Нестеровским районным потребительским обществом (РАЙПО) ей была предоставлена двухкомнатная квартира, которая достраивалась собственными силами и средствами. На основании постановления Совета и правления Райпо 4 сентября 2013 года между ней и Нестеровским РАЙПО был заключен договор купли - продажи данной квартиры, полностью оплачена в кассу РАЙПО покупная стоимость, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в регистрации права собственности ей было отказано.

Впоследствии объём исковых требований ею был увеличен - она просит признать сделку купли - продажи состоявшейся, просит сохранить занимаемое жилое помещение в переустроенном состоянии, ссылаясь на те обстоятельства, что при изготовлении технического паспорта на квартиру выявлено переустройство в помещениях котельной и душевой - замена ванны на душевую кабину и перенос отопительного котла, однако, котёл как находился при заселении в 1995 году в ванной комнате, там и находится в настоящее время, хотя по общедомовому техническому паспорту он обозначен находящимся в котельной, установка душевой кабины была согласована с органом местного самоуправления и собственником дома -Нестеровским РАЙПО.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объёме и дополнительно пояснила, что она приобрела по договору купли-продажи спорную квартиру, оплатив её стоимость в сумме 5540 рублей в кассу райпо. В регистрации права собственности на данную квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ей было отказано в связи с тем, что на государственную регистрацию продавцом - Нестеровским райпо было предоставлено регистрационное удостоверение, выданное в 1999 году Гусевским МБТИ на объект - многоквартирный жилой дом <адрес>, на отдельные же квартиры в данном доме, в том числе и право собственности на квартиру №, которую занимает её семья, правоустанавливающих документов не имеется.

Представитель ответчика - Нестеровского райпо - Марксене Н.П. исковые требования признала в полном объёме, указав, что по договору купли-продажи от 4 сентября 2013 года Опрышко И.Н. приобрела занимаемую квартиру в собственность, оплатила её балансовую стоимость, и с сентября 2013 года данная квартира собственностью райпо не значится.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц зарегистрированные и проживающие в спорной квартире Опрышко С.Ю., Опрышко А.С., Никифорова А.В. в судебном заседании просили иск удовлетворить и признать право собственности на занимаемую ими квартиру за Опрышко И.Н., указав, что их жилищные права ущемлены не будут.

Суд, выслушав истца Опрышко И.Н., представителя ответчика Марксене Н.П., третьих лиц Опрышко С.Ю., Опрышко А. С., Никифорову А.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, принимает признание иска ответчиком, считая, что признание иска не противоречит закону и не ущемляет права иных лиц.

Кроме признания иска ответчиком, право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из постановления правления Нестеровского райпо от 24 апреля 1995 года, в связи с недостатком у предприятия денежных средств окончание строительства 16-ти квартирного жилого дома <адрес> производилось за счёт средств лиц, которым было распределено жильё.

Согласно постановления жилищной комиссии Нестеровского райпо от 19 мая 1995 года Опрышко И.Н. выделена квартира №, расположенная в 16-ти квартирном доме <адрес>

Согласно регистрационного удостоверения № 71 от 13 мая 1999 года, выданного Гусевским МБТИ, собственником жилого дома №, расположенного по <адрес>, общей площадью 915 кв.м. является Нестеровское райпо на основании постановления главы администрации Нестеровского района от 28 декабря 1995 года № 477 «Об утверждении акта государственной комиссии о приёмке в эксплуатацию 16-ти квартирного жилого дома».

Как следует из постановления Совета и правления Нестеровского райпо от 2 сентября 2013 г., принято решение о продаже Опрышко И.Н.. квартиры № в доме <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м. за 5540 рублей.

Из договора купли-продажи от 4 сентября 2013 г. видно, что Нестеровское райпо продало Опрышко И.Н.. квартиру №, расположенную в доме <адрес>, а согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 4 сентября 2013 года Опрышко И.Н. внесла в кассу Нестеровского райпо 5540 рублей, оплатив обозначенную в договоре, стоимость квартиры.

В представленных материалах имеется постановление отчётно-выборного собрания Нестеровского РАЙПО от 27 февраля 2013 года о разрешении отчуждения (продажи) жилого фонда, находящегося на балансе РАЙПО, а также постановление Совета Калининградского областного союза потребительских обществ от 26 июня 2013 года «Об одобрении сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Нестеровскому РАЙПО» с перечислением квартир расположенных в <адрес>, в том числе, и квартиры №, занимаемая истицей.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат регистрации в случаях и порядке предусмотренных ст.131 ГК РФ и Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю также подлежит государственной регистрации.

Как видно из материалов дела Опрышко И.Н. обращалась в компетентный орган по вопросу государственной регистрации права на спорную квартиру. Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области во внесении записи о государственной регистрации права ей было отказано. Согласно сообщению регистратора основанием к отказу государственной регистрации права явилось отсутствие зарегистрированного права продавца (РАЙПО) на спорную квартиру, а не на весь дом в целом, а также указано на то, что отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего потребительскому обществу относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков, а среди представленных на регистрацию документов, такое решение отсутствует.

Вместе с тем, как подтверждено вышеуказанными материалами дела сделка купли-продажи произведена на основании решения общего собрания пайщиков Нестеровского РАЙПО с одобрения сделки Советом облпотребсоюза.

Данная сделка завершена, расчёты произведены.

Судом исследовано регистрационное удостоверение, выданное Гусевским бюро технической инвентаризации 13 мая 1999 года о принадлежности дома <адрес> Нестеровскому РАЙПО с указанием общей и жилой площади, общего количества комнат в доме.

В соответствии с кадастровым паспортом общая площадь квартиры составляет 55,4 кв. м. В результате новых замеров при изготовлении технического паспорта по состоянию на 25 декабря 2013 года общая площадь квартиры составляет 55,3 кв.м.

В связи с возникновением жилищных правоотношений между истцом и ответчиком в 1995 году, до введения в действие Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд считает, что отсутствие регистрации права РАЙПО на конкретную квартиру, не может служить основанием к отказу в признании за Опрышко И.Н. права собственности на данную квартиру по договору купли- продажи.

Из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры между Опрышко И.Н. и Нестеровским райпо состоялась и право собственности на данную квартиру перешло к Опрышко И.Н..

В ходе судебного разбирательства истцом в суд представлен технический паспорт на квартиру <адрес>, составленный по состоянию на 25 декабря 2013 года, в соответствии с которым общая площадь спорной квартиры с уточнением линейных размеров составляет 55,3 кв.м., жилая - составляет 32,9 кв.м. В данном паспорте представлена экспликация площади квартиры, в которой обозначено самовольное переоборудование в помещениях №7 (душевая) и №6 (котельная).

В материалах дела имеется письмо Нестеровского РАЙПО о том, что переоборудование котельной и душа в квартире, занимаемой Опрышко И.Н., проведено в пределах квартиры и не ущемляет права других жильцов дома <адрес>.

В суд представлено разрешение администрации МО «Нестеровский район» на замену изношенной ванны на душевую кабину с сохранением точек подключения к сетям водоснабжения и канализации.

В судебном заседании стороны указали на то, что в квартире истца отопительный котёл после заселения квартиры в 1995 году находился в ванной комнате, в иное место не переносился, нанимателем и собственником жилья не переоборудовался.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает, что установкой душевой кабины права и законные интересы граждан не нарушены, не создана угроза их жизни и здоровью, а поэтому имеются основания для сохранения данного жилого помещения в переоборудованном состоянии.

Обсуждая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание положения ст. 98 ч.1 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и ст.103 ч.1 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в этом случае суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Исходя из обозначенной в техническом паспорте инвентаризационной стоимости квартиры - 337300 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд уплате подлежала госпошлина в сумме 6573 рубля, судом по заявлению истца уменьшен размер государственной пошлины при подаче иска в суд до 2 тысяч рублей, которую истец уплатил и которую не просит взыскать с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4573 рубля.

Представитель ответчика Марксене Н.П. против взыскания судебных расходов по оплате в доход государства госпошлины, от которой истец был освобождён возражала указав, что, продавая за минимальную цену квартиры, с покупателями была договорённость о том, что все расходы по оформлению квартиры в собственность они должны производить за свой счёт.

Вышеуказанные доводы суд находит необоснованными, так как взыскание госпошлины по рассматриваемым в судах делам является в соответствии с ч.1 ст.88 судебными расходами и не имеют отношения к расходам по оформлению квартиры в собственность.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Опрышко И.Н. удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи квартиры № расположенную в <адрес>, заключенную       4 сентября 2013 года между Нестеровским районным потребительским обществом и Опрышко И.Н., состоявшейся.

Признать за Опрышко И.Н. право собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., сохранив данную квартиру в переустроенном состоянии.

Взыскать с Нестеровского РАЙПО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4573 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 23 января 2013 года.

Судья                                                                           Домино Л.Т.