Приговор по делу № 1-46/2017 (1-550/2016;) от 13.12.2016

Дело №1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО26

при секретаре судебного заседания     ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женат, имеется несовершеннолетний ребенок, пенсионер, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приказом министра внутренних дел Республики Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> (далее – государственный инспектор дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД), при этом он будучи должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, в силу своего служебного положения, не имел отношения к процедуре перерегистрации транспортных средств и обмену документов и номерных знаков транспортных средств образца Украины на аналогичные образца Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО1 в течение длительного времени работавший в правоохранительных органах МВД, в том числе в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД, имеющий авторитет среди сослуживцев, обширные знакомства в системе ГИБДД МВД по <адрес>, знакомый с процедурой перерегистрации транспортных средств и обмена документов и номерных знаков образца Украины на аналогичные образца Российской Федерации, в связи с чем осознавал наличие у него возможности, использовать свое служебное положение как представителя власти - сотрудника ГИБДД в отношении граждан, а также свой авторитет сотрудника ГИБДД среди коллег, в том числе в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД для перерегистрации транспортных средств и обмена документов и номерных знаков транспортных средств образца Украины на аналогичные образца Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, к ФИО1 как должностному лицу – одного из подразделений ГИБДД, к компетенции которого относится перерегистрация транспортных средств и обмен документов и номерных знаков транспортных средств образца Украины на аналогичные образца Российской Федерации, у здания ОГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, обратился представитель ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» Потерпевший №1 по вопросу необходимости в перерегистрации транспортных средств ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» в кратчайшие сроки.

        При этом ФИО1, осознавая отсутствие у него каких-либо полномочий в вопросах регистрации транспортных средств, из корыстных побуждений решил завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в значительном для потерпевшего размере путем обмана и злоупотреблением доверием, умышленно сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него должностных полномочий по перерегистрации транспортных средств и обмену документов и номерных знаков образца Украины на аналогичные образца Российской Федерации, наличии законной упрощенной процедуры по перерегистрации транспортных средств без фактического предоставления транспортных средств к осмотру, и используя, имеющее у Потерпевший №1 доверие к представителям власти и любым их действиям.

        С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у здания ОГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, предпринял действия, направленные на введение Потерпевший №1 в заблуждение относительно порядка перерегистрации транспортных средств и обмена документов и номерных знаков образца Украины на аналогичные образца Российской Федерации, а именно сообщив тому о наличии ускоренной законной процедуры перерегистрации транспортных средств без предоставления транспортных средств к осмотру, наличия у него служебных полномочий для производства перерегистрации транспортных средств без предоставления их к осмотру и обмену документов и номерных знаков транспортных средств образца Украины на аналогичные образца Российской Федерации за дополнительное денежное вознаграждение, а также сообщив о документах необходимых к предоставлению для начала процедуры перерегистрации транспортных средств в упрощенном порядке.

        После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у здания ОГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в целях создания у Потерпевший №1 ложного представления о наличии законной процедуры перерегистрации транспортных средств без предоставления их к осмотру, и наличия у него служебных полномочий для способствования в проведении перерегистрации транспортных средств по такой упрощенной процедуре, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в рабочее время, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, зная о необходимости Потерпевший №1 в перерегистрации 2 транспортных средств ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж», действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил последнему передать ему 8000 рублей за оказание услуг по перерегистрации 2 автомобилей.

Потерпевший №1 во время подготовки документов, обозначенных ФИО1 как необходимых для перерегистрации транспортных средств и производства обмена документов и номерных знаков транспортных средств образца Украины на аналогичные образца Российской Федерации, обнаружив взимание за перерегистрацию транспортных средств только установленной законом государственной пошлины, составляющей 800 рублей за выдачу паспорта транспортного средства, и 2000 рублей за выдачу государственных регистрационных знаков на один автомобиль, оплаченную ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» в установленном законом порядке через ОАО «Банк ЧБРР» на счет УМВД РФ по <адрес>, составляющую сумму, значительно меньшую по сравнению с озвученной ФИО1, воспринял действия ФИО1, как стремление должностного лица органов МВД России к получению незаконного вознаграждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МВД по <адрес> для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут государственный инспектор ГИБДД ФИО1, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в холле здания ОГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», 8000 рублей за оказание содействия в перерегистрации автомобилей ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак 09184КО, ИЖ 2717-90 государственный регистрационный знак 93627 КР без очереди и без предоставления их к осмотру в нарушение установленного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств» порядка.

Однако, ФИО1 не смог довести свой умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, уволенного из отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, возник преступный умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем ФИО1 не поставил потерпевшего в известность об увольнении из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.20 часов до 10.25 часов, ФИО1, находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием потерпевшего, который продолжал воспринимать ФИО1 как инспектора ГИБДД, сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение в размере 54 000 рублей оказать содействие в проведении обмена документов и номерных знаков транспортных средств образца Украины на аналогичные образца Российской Федерации 8 автомобилей, принадлежащих ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» - ЗИЛ 131, УАЗ 3303, ЗИЛ 4502, МАЗ 938660-044, КАМАЗ 5410, ОДАЗ 9370, МАЗ 54323, ГАЗ 6611, то есть в размере значительно превышающим установленный законом размер государственной пошлины, составляющий 800 рублей за выдачу паспорта транспортного средства, и 2000 рублей за выдачу государственных регистрационных знаков на 1 автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.14 часов до 20.25 часов, Потерпевший №1, в ходе очередной встречи с ФИО1, состоявшейся на базе ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» по адресу: <адрес>, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передал ФИО1 обозначенную им денежную сумму в размере 54 000 рублей лично в руки, а ФИО1 принял деньги, переданные ему Потерпевший №1, однако ФИО1 не смог распорядиться указанными деньгами по своему усмотрению, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками МВД не позднее 21.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил, что действительно он дважды брал у Потерпевший №1 вменяемые ему денежные средства, однако брал их как частное лицо за консультацию по поводу перерегистрации автомобилей. Никого при этом не обманывал, доверием не злоупотреблял.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершенных преступлениях не признал, его виновность в содеянном подтверждается,

по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Потерпевший №1 осмотрено помещение холла ОГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО1 деньги в размере 8000 рублей за перерегистрацию 2 автомобилей (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на 2 автомобиля ООО «СПМК -32 «Крымэлектроводмонтаж», послужившие основанием для перерегистрации ИЖ 2717-90, ГАЗ 32213 (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором зафиксирована встреча ФИО1 и Потерпевший №1 в фойе ГИБДД по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которой Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей и папку с документами (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск «ООО К-телеком» на котором имеется информация о телефонных соединениях между ФИО1 и свидетелями Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт телефонных разговоров между обвиняемым ФИО1 и свидетелями Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №7 по поводу перерегистрации транспортных средств ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» (том №, л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> изъяты документы на 2 автомобиля ООО «СПМК -32 «Крымэлектроводмонтаж», послужившие основанием для перерегистрации ИЖ 2717-90, ГАЗ 32213 (том №, л.д. №).

          Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Работал по соглашению в организации, которая занимается монтажом электролиний, и у которой в собственности находится много транспорта. Транспорт на момент необходимости перерегистрации был задействован в работе. В разговоре со знакомым, тот ему дал номер мобильного телефона человека, который непосредственно окажет помощь в перерегистрации транспортных средств на российское законодательство, и который уже оказывал помощь другим лицам. Так он начал созваниваться с ФИО1, на протяжении двух месяцев были одни разговоры и никак не удавалось встретиться. Спустя еще некоторое время, ФИО1 указал место встречи на <адрес> встретились и он озвучил свою ситуацию, сказав, что нужно срочно переоформить два автомобиля, срочность заключалась в том, что один автомобиль перевозил пассажиров, а другой продукты питания. ФИО1 посмотрел все имеющиеся документы на автомобили, и составил свой перечень необходимых документов, указав номера счетов на которые необходимо произвести оплату. Так же ФИО1 была указана денежная сумма 4000 рублей за переоформление одного автомобиля. Посчитав такие действия незаконными он обратился в правоохранительные органы, после чего все дальнейшие действие проходили под контролем этих органов. Ему предоставили определенное техническое оборудование и были выданы денежные средства. После того как обратился в правоохранительные органы, он неоднократно встречался с ФИО1 Общение происходило под запись специальных технических средств. Передача денег ФИО1 происходила в вестибюле ГИБДД. Он передал ФИО1 денежные средства, после чего вышли на крыльцо и тот сообщил, что дело движется. Спустя некоторое время позвонил и сказал, что возникли трудности. Им были переданы денежные средства за ускоренное переоформление документов, а так же за то, что осмотр транспортных средств будет осуществлен по месту их нахождения. Такие условия оформления предложил ФИО1, единственное что требовалось от него, это предоставление фото транспортных средств. За оказанные ФИО1 услуги он передало ему 8000 рублей, которые были выданы сотрудниками собственной безопасности. Деньги передавались из рук в руки, никаких конвертов не было. Он выступал в качестве инициатора обращения к подсудимому, а после того как тот потребовал деньги за свои услуги, то обратился в правоохранительные органы.

Исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 – руководителя отделения ООО «Крымавтотест» том, что автомашины ГАЗ 32213 ей были представлены ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, а заявление было составлено в 10 часов 35 минут того же дня. При переоформлении автотранспорта юридических лиц, документы предоставляет доверенное лицо, которое предоставляет доверенность и паспорт, либо ксерокопию паспорта. Паспорт нужен для того, чтобы внести данные о доверенном лице в заявление. Документы по переоформлению автомашины ИЖ 27-17-90.ей были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ей знаком ранее так как с 2000 по 2005 она работала в ним в МРЭО <адрес>, поэтому она знает его лично                                                                             (том №, л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что он состоит в должности старшего инспектора отделения № МРЭО по обслуживанию <адрес>, Симферопольского и <адрес>ов ГИБДД при ГУ МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и попросил принять документы на переоформление 2-х транспортных средств на первом этаже в окне №, поскольку на 2 этаже, где перерегистрируются транспортные средства юридических лиц была очередь. Он принял документы, произвел проверку по имеющимся базам данных. ФИО1 был его коллегой и бывшим руководителем.

             Показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что он ранее состоял в должности эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес>. Его рабочее место располагалось на смотровой площадке МРЭО ГИБДД по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16.24 часов он осмотрел автомобиль ГАЗ 32213, в 16.29 часов он осмотрел автомобиль ИЖ 27-17-90.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что с октября 2014 года он состоял в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела организации технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по <адрес>, в должности начальника отделения организации технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входил контроль и методическое обеспечение за деятельностью МРЭО ГИБДД. Основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства. При перерегистрации транспортных средств и приведении документов в соответствие российскому законодательству, все автотранспортные средства осматриваются без исключения. К осмотру привлекаются эксперты-техники ЭКЦ МВД по <адрес>. Не допустимо получение сотрудником, осуществляющим осмотр ТС каких-либо материальных или нематериальные благ за проведение осмотра ТС, в том числе денежные средства, услуги по организации отдыха. Сотрудник МРЭО не вправе за денежное вознаграждение от частных лиц оказывать этим гражданам консультативные услуги.

Исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №9, о том, что с июня 2014 года по февраль 2016 года он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение преступлений, совершенных среди сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ МВД по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 о проведении проверки отношении майора полиции по имени ФИО1, работающего в здании ГИБДД по адресу: <адрес>, который за переоформление 2-х автомобилей в отделении МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> потребовал деньги в сумме 8000 рублей помимо официальных платежей. Передача денег была назначена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки была установлена личность сотрудника, им оказался ФИО1. Далее были организованы ряд оперативно-розыскных мероприятий по сбору доказательств преступной деятельности ФИО1 В ходе которого ФИО1 были получены от Потерпевший №1 денежные средства в июне 2015 года в размере 8000 рублей, и в августе 2015 года в размере 54 000 рублей за оказания содействия в переоформлении транспортных средств. Им от ФИО1 получена явка с повинной (том №, л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, о том, что он является генеральным директором ООО «СПМК-32 Крымэлектроводмонтаж». В связи с перерегистрацией транспортных средств предприятия с украинских номеров на российские он нанял Потерпевший №1

Заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении майора полиции по имени ФИО1 (телефон +№), работающего в здании ГИБДД по адресу: <адрес>, так как указанный сотрудник полиции за переоформление двух автомобилей в отделении № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> требует от него в качестве взятки 8000 рублей, помимо официальных платежей и передача указанной суммы назначена на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (том №, л.д. №).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в начале июня 2015 он получил 8 тысяч рублей от мужчины по имени ФИО4 за перерегистрацию двух автомобилей и никому их не передавал, распорядился ими по своему усмотрению (том №, л.д. №).

Постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что в ОРЧ СБ МВД по <адрес> поступила информация в отношении инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> майора полиции ФИО1 о том, что он требует незаконные денежные вознаграждения от лиц, желающих переоформить транспортные средства в отделении № МРЭО ГИБДД МВД России по РК без очереди и без предоставления автомобиля к осмотру. В резолютивной части постановления указано о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» (том №, л.д. №).

Актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОРЧ СБ МВД по <адрес> осмотрены 8000 рублей в билетах банка России в виде 16 купюр номиналом по 500 рублей каждая, вручаемых Потерпевший №1 (том №, л.д. №).

Добровольным согласием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (том №, л.д. №).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 денежные средства не обнаружены (том №, л.д. №).

            Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД (том №, л.д. №).

            Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволен с должности государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> (том №, л.д. №).

Актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения первого этапа оперативного эксперимента, в период с 16.00 до 16.20 часов в холле здания ОГИБДД МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произошла встреча Потерпевший №1 и инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> майора полиции ФИО1 В ходе встречи Потерпевший №1 передал ФИО1 документы, необходимые для перерегистрации дух транспортных средств и денежные средства в сумме 8000 рублей за оказание содействия в перерегистрации 2-х транспортных средств без очереди и без предоставления их к осмотру в нарушении установленного порядка (том №, л.д. №).

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СПМК -32 «Крымэлектроводмонтаж»» приняло на работу Потерпевший №1 для обеспечения работа автотранспортных средств (том №, л.д. №).

Протоколом по исследованию материалов ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио и видеофиксации, фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встретился с ФИО1 вблизи кафе «Мальборо», расположенного по адресу: Куйбышева, <адрес>. Встреча длилась около 10 минут. Во время встречи ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ в автохозяйстве ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж», расположенном по адресу: <адрес> также произошла встреча Потерпевший №1 с ФИО1 (том №, л.д. №).

            Протоколом по результатам проведения ОРМ «Наблюдения» с использованием негласной аудио и видеофиксации, фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 - 16.15 часов Потерпевший №1 зашел в фойе ГИБДД по <адрес> по адресу: <адрес> встретился с ФИО1 одетым в форму сотрудника полиции. Во время разговора Потерпевший №1 передал ФИО1 папку (том №, л.д. №).

Протокол исследования материалов ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио и видеофиксации, фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором запечатлена встреча ФИО1 и Потерпевший №1 в фойе ГИБДД по <адрес> по адресу: <адрес> (том №, л.д. №).

            Копией заключения служебной проверки по факту привлечения к уголовной ответственности бывшего сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр транспортных средств ИЖ-2717-90 г.р.з. 93627 и ГАЗ -32213 г.р.з. 09184 КО был проведен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день раньше начала административной процедуры по приему заявления Потерпевший №1, в связи с чем в действиях сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> могут усматриваться нарушения Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. №).

            Копией заключения служебной проверки в отношении государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотр транспортных средств ИЖ-2717-90 г.р.з. 93627 и ГАЗ -32213 г.р.з. 09184 КО был проведен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день раньше начала административной процедуры по приему заявления Потерпевший №1, в связи с чем в действиях сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> могут усматриваться нарушения Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 часов инспектором отделения № МРЭО ГИБДД ФИО9 принято к рассмотрению заявление ООО «СПМК 32 Крымэлектропроводмонтаж» (по доверенности Потерпевший №1 ) № и следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства КРС №, номерные знаки 936-27 КР по результатам рассмотрения которых принято решение о перерегистрации автомобиля (том №, л.д. №).

по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ФИО1 – «тойота Камри», государственный регистрационный знак № где обнаружены и изъяты:

- 4 купюры номиналом по 5000 рублей каждая №№ ГЗ 32502<адрес>2; № ВЬ 39222<адрес>4, 4 купюры номиналом по 1000 рублей каждая, №№ ЧМ 12795<адрес>8; ХЬ 36167<адрес>0 (ДД.ММ.ГГГГ переданные Потерпевший №1 в ходе оперативного эксперимента), на общую сумму 24 000 рублей:

- документы на 8 осмотренных ДД.ММ.ГГГГ транспортных ООО СПМК 32 «Крымэлектроводмонтаж» (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ФИО10 – «тойота Авенсис», государственный регистрационный знак М022ВВ01, где обнаружены и изъяты 6 денежных купюр номиналом по 5000 рублей каждая №№ АТ 6342851, ИЬ 3926055, ап 5587052, ЕМ 1983342, ао0756140, АВ 2649905 на сумму 30 000 рублей, которые переданы Потерпевший №1 для проведения оперативного эксперимента (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства изъятые у ФИО1 и ФИО10, а также документы на 8, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств ООО СПМК 32 «Крымэлектроводмонтаж» (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержатся видео и аудиозаписи, встречи ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов вблизи кафе «Мальборо», расположенного по адресу: Куйбышева, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в автохозяйстве ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж», расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передает ФИО1 54 000 рублей за перерегистрацию транспортных средств ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск «ООО К-телеком» на котором имеется информация о телефонных соединениях между обвиняемым ФИО1 и свидетелями Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт телефонных переговоров указанных лиц по поводу перерегистрации транспортных средств ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 дисков, предоставленных ОРЧ СБ МВД по РК в качестве материалов оперативно-розыскной деятельности, на которых имеются файлы, содержащие текстовые записи о дате, времени и номерах, а так же аудиозаписи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о телефонных переговорах между обвиняемым ФИО1 (номер +79787567151, условное обозначение М2) и свидетелями Потерпевший №1 (№, условное обозначение М1), Свидетель №4 (№, условное обозначение М.1) и Свидетель №7 (номер +79787734464, условное обозначение М.1) по факту получения денежных средств обвиняемым ФИО1 от потерпевшего ФИО11 за перерегистрацию транспортных средств принадлежащих предприятию ООО СПМК 32 «Крымэлектромонтаж» в августе 2015 года (том №, л.д. №).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Работал по соглашению в организации, которая занимается монтажом электролиний, и у которой в собственности находится много транспорта. Транспорт на момент необходимости перерегистрации был задействован в работе. В разговоре со знакомым, тот ему дал номер мобильного телефона человека, который непосредственно окажет помощь в перерегистрации транспортных средств на российское законодательство, и который уже оказывал помощь другим лицам, им оказался ранее ему не знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на территорию ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж» по адресу: <адрес> приехал ФИО1 и еще 2 мужчин, на 2 легковых автомашинах. Он встретил ФИО1 и указанных мужчин, после чего они осмотрели несколько машин. Затем ФИО1 сказал, что ему необходимо передать 54 000 руб. за 8 осмотренных автомашин. Там же на месте он передал 54 000 рублей, поставил подписи и печати в документах на перерегистрацию данных автомашин ФИО1, после чего эти лица уехали.

Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что в ходе оказания услуг по перерегистрации автотранспортных средств, он познакомился с прикомандированным сотрудником МРОЭ ГИБДД ФИО12 В связи с тем, что он часто приезжал на площадку переоформления автомобилей, расположенную в МРЭО ГИБДД по адресу: <адрес>, то был знаком с другими лицами, оказывающими услуги по переоформления автомобилей. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Свидетель №7 Шефкетович по переоформлению транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ он в свою очередь попросил ФИО12 осмотреть 10 автомашин, без доставки их на площадку осмотра автомобилей, сообщив, что данные автомобили грузовые, и находятся в собственности предприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он встретил ФИО1 и сообщил, что сегодня от Свидетель №7 Шефкетовича он с сотрудником ГИБДД приедет для осмотра автомашин. ФИО1 ему сказал, что автомашины находятся в п. ГРЭС <адрес>. Около 19 часов он забрал ФИО12 и позвонил ФИО1, спросив куда ему с ФИО12 нужно подъехать. ФИО1 сообщил, что нужно ехать на поворот <адрес> п. ГРЭС, где он его будет ждать. По приезду на предприятие они осмотрели 8-10 машин. После этого, ФИО1 передал ему деньги.

Исследованными судом показания свидетеля Свидетель №3, о том, что он работает Крымэлектроводмонтаж. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, директор ООО СПМК 32 «Крымэлектроводмонтаж» Свидетель №10 попросил, задержаться после работы, пояснив, что около 18 часов 00 минут приедут сотрудники ГИБДД и будут осматривать автомашины, принадлежащие ООО СПМК 32 «Крымэлектроводмонтаж» по адресу: <адрес>, и им будет необходимо помочь показать автомашины. Около 18 часов 00 минут на территорию ООО СПМК 32 «Крымэлектроводмонтаж» приехал мужчина по имени ФИО4, а около 19 часов, на территорию базы заехала легковая автомашина иностранного производства. Из автомашины вышло двое человек, 1 мужчина в гражданской одежде и 1 в форме сотрудника ГИБДД. Данные мужчины, совместно с ФИО4 стали обходить автомашины, стоящие на территории базы - ГАЗ-66, Зил-130, Зил-131, МАЗ, КамАЗ и 2 автомашины УАЗМ. Мужчина в гражданской одежде и сотрудник ГИБДД, имели при себе заявления о перерегистрации автотранспортных средств. Сотрудник ГИБДД, сверял номерные агрегаты и делал отметки в имевшихся у него заявлениях (том №, л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего эксперта отделения № межрегионального отдела ЭКЦ МВД по <адрес>. Его рабочее место расположено в МРЭО ГИБДД № по адресу: <адрес>. Примерно в 20-х числах июля к нему обратился ФИО1, рассказав, что на одном из коммунальных предприятий <адрес> имеется 8 грузовых автомашин, которые нужно осмотреть, с целью выявления недостатков для последующего переоформления автомобилей, он должен был просто осмотреть и проконсультировать владельца автомашин по оформлению заявлений о регистрации транспортных средств, а также какие из них можно предоставить к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они поехали в п. ГРЭС <адрес>, где на <адрес> расположена база какого-то коммунального предприятия. После приезда они прошли на территорию базы. На территории находилось около 30 грузовых автомашин. Затем, ФИО1 стал выбирать автомашины, на которые у него имелись копии свидетельств о регистрации транспортных средств. ФИО1 подводил его к автомашинам, он смотрел номерные агрегаты и диктовал номера ФИО1 а тот вписывал данные номера в копию свидетельства о регистрации транспортного средства. Там были автомашины «ЗИЛ», «УАЗ», «ГАЗ», «КамАЗ», всего примерно 8 автомашин. После того, как он осмотрел данные автомашины, он сел в машину ФИО1, после чего, тот отвез его домой.

                 Показаниями свидетеля Свидетель №7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил найти инспектора МРЭО, имеющего право осмотреть 8-10 грузовых автомобилей по месту нахождения предприятия в районе ГРЭСа <адрес>. Он позвонил своему знакомому ФИО10 и попросил того помочь ФИО1, так как Семерджян был знаком с ФИО1 и инспектором МРЭО.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что с октября 2014 года он состоял в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела организации технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по <адрес>, в должности начальника отделения организации технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входил контроль и методическое обеспечение за деятельностью МРЭО ГИБДД. Основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства. При перерегистрации транспортных средств и приведении документов в соответствие российскому законодательству, все автотранспортные средства осматриваются без исключения. К осмотру привлекаются эксперты-техники ЭКЦ МВД по <адрес>. Не допустимо получение сотрудником, осуществляющим осмотр ТС каких-либо материальных или нематериальные благ за проведение осмотра ТС, в том числе денежные средства, услуги по организации отдыха. Сотрудник МРЭО не вправе за денежное вознаграждение от частных лиц оказывать этим гражданам консультативные услуги.

Исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №9, о том, что с июня 2014 года по февраль 2016 года он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение преступлений, совершенных среди сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ МВД по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 о проведении проверки отношении майора полиции по имени ФИО1, работающего в здании ГИБДД по адресу: <адрес>, который за переоформление 2-х автомобилей в отделении МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> потребовал деньги в сумме 8000 рублей помимо официальных платежей. Передача денег была назначена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки была установлена личность сотрудника, им оказался ФИО1. Далее были организованы ряд оперативно-розыскных мероприятий по сбору доказательств преступной деятельности ФИО1 В ходе которого ФИО1 были получены от Потерпевший №1 денежные средства в июне 2015 года в размере 8000 рублей, и в августе 2015 года в размере 54 000 рублей за оказания содействия в переоформлении транспортных средств. Им от ФИО1 получена явка с повинной (том №, л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, о том, что он является генеральным директором ООО «СПМК-32 Крымэлектроводмонтаж». В связи с перерегистрацией транспортных средств предприятия с украинских номеров на российские он нанял Потерпевший №1

Заявлением о совершенном преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении майора полиции по имени ФИО1, так как тот за переоформление автомобилей в отделении № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> требует от него деньги, помимо официальных платежей (том №, л.д. №).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО23, который работает в организации «Крымэлектроводстрой» 54 тысячи рублей за оказание помощи в замене гос. регистрационных знаков в МРЭО ГИБДД, а именно он договорился с гражданином ФИО2 о том, что тот познакомит его с откомандированным сотрудником в МРЭО ГБДД, который осуществил осмотр транспортных средств в количестве девяти транспортных средств организации «Крымэлектроводстрой» в свою очередь он должен показать, где находится данный транспорт. В ходе разговора с ФИО2 было условлено, что за каждую единицу осмотренного транспортного средства ему ФИО23 должен передать 4 тысячи рублей (том №, л.д. №).

Постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что в ОРЧ СБ МВД по <адрес> поступила информация в отношении инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> майора полиции ФИО1 о том, что он требует незаконные денежные вознаграждения от лиц, желающих переоформить транспортные средства в отделении № МРЭО ГИБДД МВД России по РК без очереди и без предоставления автомобиля к осмотру. В резолютивной части постановления указано о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» (том №, л.д. №).

Актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОРЧ СБ МВД по <адрес> осмотрены 8000 рублей в билетах банка России в виде 16 купюр номиналом по 500 рублей каждая, вручаемых Потерпевший №1 (том №, л.д. №).

Добровольным согласием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (том №, л.д. №).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 денежные средства не обнаружены (том №, л.д. №).

            Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД (том №, л.д. №).

            Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволен с должности государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> (том №, л.д. №).

Актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения первого этапа оперативного эксперимента, в период с 16.00 до 16.20 часов в холле здания ОГИБДД МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произошла встреча Потерпевший №1 и инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> майора полиции ФИО1 В ходе встречи Потерпевший №1 передал ФИО1 документы, необходимые для перерегистрации дух транспортных средств и денежные средства в сумме 8000 рублей за оказание содействия в перерегистрации 2-х транспортных средств без очереди и без предоставления их к осмотру в нарушении установленного порядка (том №, л.д. №).

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СПМК -32 «Крымэлектроводмонтаж»» приняло на работу Потерпевший №1 для обеспечения работа автотранспортных средств (том №, л.д. №).

Протоколом по исследованию материалов ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио и видеофиксации, фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встретился с ФИО1 вблизи кафе «Мальборо», расположенного по адресу: Куйбышева, <адрес>. Встреча длилась около 10 минут. Во время встречи ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ в автохозяйстве ООО «СПМК-32 «Крымэлектроводмонтаж», расположенном по адресу: <адрес> также произошла встреча Потерпевший №1 с ФИО1 (том №, л.д. №).

            Протоколом по результатам проведения ОРМ «Наблюдения» с использованием негласной аудио и видеофиксации, фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 - 16.15 часов Потерпевший №1 зашел в фойе ГИБДД по <адрес> по адресу: <адрес> встретился с ФИО1 одетым в форму сотрудника полиции. Во время разговора Потерпевший №1 передал ФИО1 папку (том №, л.д. №).

Протокол исследования материалов ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио и видеофиксации, фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором запечатлена встреча ФИО1 и Потерпевший №1 в фойе ГИБДД по <адрес> по адресу: <адрес> (том №, л.д. №).

            Копией заключения служебной проверки по факту привлечения к уголовной ответственности бывшего сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр транспортных средств ИЖ-2717-90 г.р.з. 93627 и ГАЗ -32213 г.р.з. 09184 КО был проведен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день раньше начала административной процедуры по приему заявления Потерпевший №1, в связи с чем в действиях сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> могут усматриваться нарушения Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. №).

            Копией заключения служебной проверки в отношении государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотр транспортных средств ИЖ-2717-90 г.р.з. 93627 и ГАЗ -32213 г.р.з. 09184 КО был проведен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день раньше начала административной процедуры по приему заявления Потерпевший №1, в связи с чем в действиях сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> могут усматриваться нарушения Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 часов инспектором отделения № МРЭО ГИБДД ФИО9 принято к рассмотрению заявление ООО «СПМК 32 Крымэлектропроводмонтаж» (по доверенности Потерпевший №1 ) № и следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства КРС №, номерные знаки 936-27 КР по результатам рассмотрения которых принято решение о перерегистрации автомобиля (том №, л.д. №).

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым не согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

         - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

         - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт получения денег ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в здании ОГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> подтверждается собранными по делу доказательствами, а также не отрицается самим подсудимым. При встречах с Потерпевший №1 по первому эпизоду ФИО1 всегда был одет в форменном обмундирование сотрудника ГИБДД, встречи происходили в здании ОГИБДД, что свидетельствует о том, что обвиняемый для завладения деньгами использовал служебное положение сотрудника ГИБДД, сообщив потерпевшему заведомо ложную информации о наличии законной «упрощенной процедуры» по перерегистрации транспортных средств без предоставления их фактическому осмотру, стоимости данной услуги 4000 рублей за оформление 1 автомобиля, а также о наличии о него служебных полномочий для осуществления перерегистрации транспортных средств по этой процедуре, то есть без предоставления их фактическому осмотру, что запрещено приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «о порядке регистрации транспортных средств» и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 «об утверждении регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним». Кроме того, согласно показаниям начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №8 сотрудник МРЭО за денежное вознаграждение от частных лиц не вправе оказывать этим гражданам консультативные услуги. Также факт использования ФИО1 своих служебного положения подтверждается телефонными соединениями ФИО1 с другими сотрудниками МРЭО для скорейшего переоформления автомобилей ООО «СПМК-32».

Факт получения денег ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собранными по делу доказательствами и не отрицается самим ФИО1 ФИО1 после увольнения из органов внутренних дел продолжил вводить потерпевшего в заблуждение относительно наличия законной «упрощенной процедуры» по перерегистрации транспортных средств без предоставления их фактическому осмотру, стоимости данной услуги 4000 рублей за оформление 1 автомобиля, а также о наличии у него служебных полномочий для осуществления перерегистрации транспортных средств по этой процедуре, то есть без предоставления их фактическому осмотру, что запрещено приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «о порядке регистрации транспортных средств» и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 «об утверждении регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним». Кроме того, ФИО1 в обоих случаях использовал доверие Потерпевший №1 к представителям власти, и законности любых их действий, после первой передачи денег за успешное оформление двух автомобилей, то есть использовал их доверительные отношения.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют составы вменяемых ему преступлений не могут быть приняты во внимание поскольку опровергаются выше приведенными доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Другие доводы защитника подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования были допущены нарушения УПК, связанные со сроками предварительного расследования, также не нашли своего подтверждения. Стороной защиты не представлено суду объективных и обоснованных данных о том, что доказательства на которые ссылается сторона обвинения, получены с нарушением УПК.

При таких обстоятельствах все доводы подсудимого и его защитника судом расцениваются как выбранный ими способ защиты от предъявленного обвинения.

          При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

          Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

          Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

          Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений.

          Одновременно суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

          Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, имеет семью.

          С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

          Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

          Поскольку подсудимый совершил преступления впервые, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, по вменяемым статья, в виде ограничения свободы.

          Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1 и его семьи, корыстный мотив преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание по указанной статье, в порядке ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

         Принимая во внимание то, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ находился в форменной одежде майора полиции, сотрудника ГИБДД, то есть фактически использовал свое звание, поэтому суд считает необходимым лишить его специального звания в соответствии со ст.48 УК РФ.

         По уголовному делу имеются вещественные доказательства судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

        Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

        Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.248) на денежные средства 103950 рублей; 5800 долларов США; 1700 гр. и автомобиль «Тайота камри», 1998 года выпуска г.р.з. А 517 УЕ 82, принадлежащие ФИО1 был наложен арест.

         Поскольку эти денежные средства и автомобиль не являются предметом преступления, орудием преступления, гражданский иск по делу не заявлен, конфискация имущества по данным составам преступления не назначается, процессуальные издержки отсутствуют, то постановление о наложении ареста на имущество подлежит отмене.

        В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

      - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы, со штрафом в сумме 40 000 рублей с лишением специального звания майора полиции;

      - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

      В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 3 месяца лишения свободы, со штрафом в сумме 40 000 рублей с лишением воинского звания майора полиции.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 54000 рублей (т.2 л.д.106) – оставить по принадлежности в МВД России по <адрес>;

- денежные средства в сумме: 103950 рублей; 5800 долларов США; 1700 гр., находящиеся на хранении в ГСУ СК России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности ФИО1;

- документы связанные с регистрацией автомобилей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (т.2 л.д.125-127, 134-177) – возвратить по принадлежности в ГИБДД <адрес>;

- 6 ДВД с аудиозаписями и детализацией телефонных соединений (т.2 л.д.177) – хранить при деле;

- СД с аудиозаписями (т.2 л.д.177) – хранить при деле;

- 2 оптических диска с результатами наблюдений (т.2 л.д.177) – хранить при деле.

Постановление Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства 103950 рублей; 5800 долларов США; 1700 гр. и на автомобиль «Тайота камри», 1998 года выпуска г.р.з. А 517 УЕ 82 (т.3 л.д.248) – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                 ФИО27