Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14867/2015 ~ М-11691/2015 от 30.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> октября 2015 года

Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО3 к ОАО САО «Гефест» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в ФИО2 с исковым заявлением к ЗАО «Страховое акционерное общество «Гефест» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Страховое акционерное общество «Гефест» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истец уплатил страховую премию не в полном объеме, представив письменный отзыв.

Представитель третьего лица ОАО «ФИО1» в судебное заседание не явился по неизвестным ФИО2 обстоятельствам.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит ФИО2 к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

При этом, в силу п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ и п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

ФИО2 установлено, что <данные изъяты> г. истцом в рамках исполнения услови и по ФИО1 договору с ОАО «МКБ» (<данные изъяты>-е лицо) был заключен с Ответчиком договор имущественного страхования № Н <данные изъяты>] <данные изъяты> на автомобиль Ссанг Енг Кайрон <данные изъяты>, принадлежащий Истцу на праве собственности. Страховая сумма по договор) страхования составила <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Договором страхования была предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку - двумя платежами по <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате страховой премии Истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

<данные изъяты> г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средств) был причинен ущерб. Действуя в соответствии с Правилами и условиями Договора страхования. Истец незамедлительно сообщил страховщику о наступлении страхового события. Страховщик принял сообщение, направил эвакуатор на место происшествия, который переместил пострадавший автомобиль с места ДТП на место осмотра. Сам ответчик физически пострадал в данном ДТП и был увезен в медицинский стационар на автомобиле скорой помощи.

Истец повторно связался со Страховщиком и <данные изъяты> г. на место осмотра прибыл представитель Страховщика («Аварийный комиссар») для проведения осмотра транспортного средства и направления на ремонт.

<данные изъяты> были составлены Заявление об убытке. Акт осмотра транспортного средства, а также Страховщиком было выписано направление на ремонт, после чего транспортное средство, было доставлено в указанный в направлении автосервис (СТОА «Авалюкс»).

Однако, через месяц Истцом был получен отказ страховщика от выплаты страхового возмещения. В своем письме №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Ответчик мотивирует свой отказ тем, что Истцом была допущена просрочка в оплате очередного взноса страховой премии.

<данные изъяты> г. Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием добровольно исполнить обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку очередной взнос был уплачен Истцом в полном объеме и принят Ответчиком, а допущенная просрочка по уплате очередного взноса страховой премии не является основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

<данные изъяты> г. страховщику была направлена письменная претензия с предложением добровольно надлежащим образом и в полном объеме исполнить свои обязательства по договору страхования.

В целях обеспечения исполнения обязательств по ФИО1) договору Выгодоприобретателем по заключенному договор) страхования по риску «полная гибель» был указан ОАО "ФИО1

ФИО1".

. Решение о заключении договора личного страхования, как и конкретный страховщик, при

заключении ФИО1 договора были продиктованы назначением ФИО5 (<данные изъяты>-е лицо ОАО "ФИО1") в качестве выгодоприобретателя по договору личного страхования. Таким способом планировалось обеспечить получение ФИО5 средств по выданному кредиту в случае утраты (гибели, разрушения) предмета залога.

<данные изъяты>. Истец направил ответчику письмо о замене выгодоприобретателя ОАО "ФИО1" на себя.

Кроме того, от годных остатков истец отказался в пользу ФИО5.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает, что размер ущерба, причиненного истцу, доказан, и составляет <данные изъяты> рублей, доказательства, представленные стороной истца, соответствует нормам действующего законодательства.

Суд находит неправомерным отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме силу следующего.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актaми (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь, в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение стрaxовщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ и статья <данные изъяты> Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

B силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда стрaховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, рaдиации или радиоактивного заражения; военныx действии, а также маневров или иных военных мероприятии; гражданской войны, народных волнении всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страховaния не прeдусмoтрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возмoжность oсвобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубaя неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, ФИО2 полагает признать незаконным бездействие ЗАО «Страховое акционерное общество «Гефест» вплоть до момента вынесения решения по делу <данные изъяты>. в вопросе выплаты страхового возмещения истцу и полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. <данные изъяты> ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, ФИО2 может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данной ситуации процент ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, т.е. <данные изъяты>% и итоговая сумма за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с Ответчика составляет за <данные изъяты> дней просрочки (дата замены выгодоприобретателя <данные изъяты>.) с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., при этом ФИО2 полагает возможным применить ст. <данные изъяты> ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела уменьшив сумму процентов подлежащих взысканию с ответчика до <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению ФИО4 Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению ФИО2 не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений ФИО4 Верховного Суда РФ (пункт <данные изъяты>) ФИО2 считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду вышеизложенного ФИО2 взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО2, ФИО2 присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных ФИО2 исковых требований, а Ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит ФИО2 взыскать с Ответчика расходы на оплату экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Размер понесенных истцом расходов подтвержден документально, однако в чести почтовых расходов только на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд полагает взыскать в пользу истца указанные расходы, подтвержденные документально, а именно, расходы на оплату экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит ФИО2 взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО2, по ее письменному ходатайству ФИО2 присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах Суд полагает, необходимым взыскать с ЗАО «Страховое акционерное общество «Гефест» в пользу Истца в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг и услуг представителя, в разумных пределах, сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении ФИО2 требований потребителя, установленных законом, ФИО2 взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной ФИО2 в пользу потребителя.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления ФИО4 ВС РФ <данные изъяты> июня 2012 года №<данные изъяты> При удовлетворении ФИО2 требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), ФИО2 взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование ФИО2.

Согласно п.<данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФИО4 ВФИО2 ФЕДЕРАЦИИ от <данные изъяты> июня 2013 г. N <данные изъяты> «О ПРИМЕНЕНИИ ФИО2 ФИО8 ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН» если ФИО2 удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование ФИО2 (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона). При удовлетворении ФИО2 требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной ФИО2 суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. ФИО2 следует иметь в виду, что применение статьи <данные изъяты> ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым ФИО2 полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ФИО2 вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, ФИО2 приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей и не находит оснований для применения положений ст.<данные изъяты> ГК.

На основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ ФИО2 взыскивает с ЗАО «Страховое акционерное общество «Гефест» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, ФИО2

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ОАО САО «Гефест» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО САО «Гефест» в пользу ФИО3:

страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей,

нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей,

почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей,

расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей,

штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «САО «Гефест» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 городской ФИО2 в течение <данные изъяты> месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через канцелярию Мещанского районного суда <адрес>.

Председательствующий