Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2011 ~ М-3044/2011 от 12.05.2011

РЕШЕНИЕ(копия)

Именем Российской Федерации

"дата" Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцев А.Ю. к Иванов Р.С. о взыскании долга по договору займа, о возврате арендатором имущества, взыскании арендной платы, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Ю. обратился в суд с иском к Иванову Р.С., в обоснование своих требований указал, что "дата" ответчик взял у него по расписке денежные средства в размере 2 600 000 рублей в виде беспроцентного займа, и обязался возвратить указанную сумму до "дата". Однако в указанный срок заем возвращен не был. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 75 111 рублей 11 копеек.

"дата" между ответчиком и истцом заключен договор аренды № оборудования - устройство забора нефтешлама плавающее паспорт PC 177.10.00.000 изготовленное ООО «Реммаш-Сервис». Сумма договора составила 200 000 рублей. Срок действия договора истек "дата" При прекращении договора согласно ст. 3.5. договора ответчик-арендатор обязан возвратить арендованное оборудование по адресу, указанному арендодателем в течение трех дней после истечения срока действия настоящего договора. Срок договора истек "дата", но ответчик указанное оборудование не возвратил до сих пор. Кроме того, ответчик ни разу не произвел оплаты аренды, не вносит плату за время использования имущества сверх срока договора. Согласно п. 3.6. Договора, в случае невозврата оборудования арендодателем в течение 3 дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям, арендатор обязан оплатить арендодателю ущерб в размере 1500 рублей за каждый день просрочки. Таким образом, сумма штрафа составила 267000 рублей. На требования о возврате имущества и денежных средств ответчик не отвечает.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 2 675 111 рублей 11 копеек; арендную плату за время с "дата" по "дата" в размере 200 000 рублей; компенсацию убытков, причиненных
невозвратом имущества, в сумме 267000 рублей; обязать ответчика вернуть оборудование: устройства забора нефтешлама плавающее в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа; взыскать с ответчика в его пользу 28 910 рублей 50 копеек государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Закрученко М.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы иска в полном объеме, просит его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него суммы в размере 600000 рублей по расписке, так как считает, что из данной суммы было приобретено истцом спорное оборудование (устройство забора нефтешлама плавающее), а также против взыскания с него суммы арендных платежей и убытков по договору аренды, так как переданное оборудование не имело двигателя, следовательно, не могло быть использование им по назначению. Также указал, что оборудование находится на охраняемой площадке и в любой момент он готов передать его истцу. Поскольку истец не указывает место передачи оборудования, то ответчик лишен возможности его вернуть владельцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Иванов Р.С. взяла у истца в долг по договору беспроцентного займа денежные средства в размере 2600000 рублей со сроком возврата не позднее "дата" для развития фирмы. Данный факт подтверждается письменной распиской от "дата" (л.д.50).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил. Факт невозврата суммы долга подтверждается наличием у истца оригинала расписки, которая была приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В счет погашения основного долга с Иванова Р.С. в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 2600000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от "дата" №-У о размере ставки рефинансирования Банка РФ с "дата" ставка рефинансирования Банка РФ устанавливается в размере 8 %.

Период просрочки исполнения денежного обязательства по договору займа от "дата", составил 130 дней с "дата" по "дата". Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 130 дней просрочки составляет 75111 рублей 11 копеек = 2600000 руб. х 8% : 360дней х 130 дней при таких обстоятельствах, исковые требования Зайцева А.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что часть заемных средств потрачена сторонами на покупку оборудования, принадлежащего истцу, в связи с чем, сумма займа, подлежащая возврату составляет 2000000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в расписки указана цель получения заемных средств (на развитие фирмы, а не на покупку оборудования истца), кроме того, в материалах дела представлены доказательства приобретения спорного оборудования самим истцом. К информационному письму директора по координации производственной деятельности ООО «<адрес>» и письменным пояснениям управляющего ООО «<адрес>» К., в которых указано на внесении денежных средств за оборудование ответчиком, суд относится критически, поскольку данные пояснения не подтверждены бухгалтерскими документами и опровергаются приходным кассовым ордером от "дата" (л.д.№), счетом-фактурой от "дата" (л.д.№), товарной накладной от "дата" (л.д.№).

Таким образом, исковые требования Зайцева А.Ю. о взыскании с Иванова Р.С. суммы займа в размере 2675111 рублей 11 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Зайцева А.Ю. об обязании Иванова Р.С. возвратить Зайцеву А.Ю. оборудование: устройства забора нефтешлама плавающее в состоянии, полученном арендатором с учетом нормального износа по следующим основаниям.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору № от "дата" Зайцев А.Ю. приобрел в ООО «<адрес>» устройство забора нефтешлама плавающее (Заборно-плавающая установка паспорт №) за 600000 рублей. Вышеуказанный товар был оплачен покупателем в полном объеме и получен им "дата". Данные обстоятельства подтверждаются паспортом установки (л.д.№), договором купли продажи от "дата" (л.д.№), счет-фактурой от "дата" (л.д.№), товарной накладной (л.д.№).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что заборно-плавающую установка паспорт РС177.10.00.000 ПС истец передал в пользование ответчику на основании договора аренды № от "дата", что подтверждается актом приема-передачи. Срок, указанный в договоре аренды использования оборудования истек "дата".

Из пояснений ответчика следует, что вышеуказанное оборудование действительно передано ему, им не использовалось по назначению, в настоящее время находится у него на хранении, так как он не знает как передать данное устройство истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайцева А.Ю. об обязании ответчика вернуть оборудование истцу, в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Исковые требования Зайцева А.Ю. о взыскании арендной платы за период с "дата" по "дата" в размере 200000 рублей и убытков, причиненных невозвратом имущества в размере 267000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 4 статьи 614 ГПК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от "дата" из которого следует, что арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) в пользование заборно-плавающую установку паспорт № Пункт 1.4. договора содержит условие о том, что передаваемое в аренду оборудование находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому промышленному оборудованию, используемому для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого оборудования. При этом арендодатель обязуется передать по акту приемки-передачи оборудование, предусмотренное настоящим договором в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, производственному назначению арендованного оборудования (имущества) и его пригодности для коммерческой эксплуатации (пункт 2.3 договора), а арендатор обязуется использовать оборудование полученное в аренду исключительно по прямому производственному и потребительскому назначению (пункт 3.1 договора). Именно за использования оборудования в указанных целях арендатор обязан оплатить стоимость арендной платы в размере 200000 рублей за полный срок действия договора (пункт 4.1),.

Из паспорта заборно-плавающей установки следует, что данное оборудование может быть использовано по назначению только при наличии насосного агрегата (раздел 4 порядок работы). Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что данное оборудование было передано истцом ответчику без электродвигателя к насосу, что исключает использование установки по назначению. Данный факт подтверждается актом приема-передачи оборудования (л.д.№).

Таким образом, ответчик получил от истца оборудование в состоянии несоответствующим условиям договора аренды, а также несоответствующему назначению и не пригодного для коммерческой эксплуатации. При этом доказательств факта использования ответчиком оборудования по назначению в период действия договора, а также после истечения срока установленного договором, истцом представлено не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 200000 рублей за весь период действия договора не подлежат удовлетворению, поскольку оборудование, переданное по договору аренды передано в состоянии не соответствующем договору и непригодным к его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное оборудование по адресу указанному арендодателем (в пределах Самарской области) в течение трех дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращению действия его по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего договора аренды. А в соответствии с пунктом 3.6 в случае невозврата оборудования арендодателем в течение трех дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям арендатор обязан оплатить арендодателю ущерб в размере 1500 рублей за каждый день просрочки.

Из буквального прочтения пункта 3.3 следует, что арендодатель должен сообщить арендатору место, куда последний должен возвратить оборудование. Между тем, такой информации истец ответчику не сообщил ни до, ни после истечения срока действия договора, в судебном заседании представитель истца также не смогла пояснить, место возврата оборудования. С требованиями о возврате данного оборудования и указанием места его предоставления до подачи иска в суд истец к ответчику не обращался. Учитывая выше перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 3.6 договора не имеется, поскольку истец не представил доказательств причинения ему ущерба ответчиком, не указал места возврата оборудования, кроме того в указанный период времени ответчик был лишен возможности пользоваться оборудованием по назначению, по установленным судом причинам.

При таких обстоятельствах исковые требования Зайцева А.Ю. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме 26075 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцев А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванов Р.С. в пользу Зайцев А.Ю. денежные средства по договору займа в размере 2675111 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей 11 копеек.

Обязать Иванов Р.С. возвратить Зайцев А.Ю. оборудование: устройство забора нефтешлама плавающее (заборно-плавающая установка паспорт РС177.10.00.000 ПС), в состоянии, полученном арендатором с учетом нормального износа.

Взыскать с Иванов Р.С. в пользу Зайцев А.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 26075 (двадцать шесть тысяч семьдесят пять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцев А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда составлено "дата".

Председательствующий: (подпись) Никонова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Секретарь: