Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-2894/2020;) ~ М-2567/2020 от 26.11.2020

                     2-31/2021

                        РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                 

02 марта 2021 года     г. Ростов-на-Дону

    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черкасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 ФИО6 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 договор № поставки товара, а именно дивана угловой конструкции, размерами 2900*1600 мм, цена которого составляла 84000 рублей. В соответствии с п. 2.1.2. при заключении договора она внесла аванс в сумме 42000 рублей. Сумма была выплачена наличным расчетом по просьбе ответчика. Чеков выдано не было. В соответствии с п. 6 Договора срок доставки товара составляет 35 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. Оставшаяся часть от цены товара в размере 42 000 рублей, в соответствии с п. 2.1.2. Договора, ею была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Чеки так же не были выданы. Она была извещена менеджером о том, что диван готов и будет привезен через 3 дня. Однако диван был доставлен лишь через 27 календарных дней - ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ответчиком были нарушены сроки поставки товара.

    При заключении договора она не была своевременно уведомлена обо всех свойствах и комплектности товара. Не была выдана спецификация на все комплектующие и механизмы.

    При сборке дивана были обнаружены недостатки, которые невозможно было обнаружить, не приступив к его сборке. Было обнаружено, что механизм поднятия оттоманки, для доступа к ящику для белья отсутствует. А так же другие менее значительные недостатки (слишком большие подушки). Также в комнате, где производилась сборка дивана было повреждено ламинатное покрытие пола (одна доска). Данный факт был ею сообщен в момент проверки дивана (ДД.ММ.ГГГГ) в устной претензии, а также письменно в приложении социальной сети «Инстаграм» в личной переписке с сотрудником. Было принято решение устранить все недостатки силами продавца.

    В соответствии с п. 5.2 Договора, если предоставленный товар не соответствует условию о комплектности, то покупатель вправе потребовать доукомплектования товара в срок 10 дней после извещения Продавца Покупателем. Ответчик был уведомлен о недостатках в день сборки дивана ДД.ММ.ГГГГ. Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ (через 24 дня) оттоманка и подушки были вывезены. В ходе телефонных переговоров, ее менеджер заверил, что механизм будет установлен в недельный срок. Однако, в установленный Договором 10-дневный срок, недостатки товара устранены не были, оттоманка с исправным механизмом и подушки ей возвращены не были.

    После неоднократных обещаний привезти недостающие части дивана, и истечении десятидневного срока, ею было принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 84000 рублей, о чем и было сообщено Ответчику. А также ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия по адресу, указанному в договоре. Однако, ответчик, будучи проинформированным обо всех ее действиях, не выходит на связь, отключает телефоны. Считает дату ДД.ММ.ГГГГ первым днем отказа от добровольного сотрудничества и просрочку удовлетворения требований потребителя.

    С момента оплаты ею второй части суммы договора (27 августа) ответчик находил несуществующие причины, не отвечал на телефонные звонки, всячески оттягивал сроки поставки и устранения неисправностей, что отражено в личной переписке с менеджером Анной. На момент подачи иска диван находится в разобранном состоянии, вывезенные детали не возвращены.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд расторгнуть договор № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченную за товар денежную сумму, взыскать с ответчика, согласно статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку 0,5% от предварительной оплаты - за нарушения сроков передачи предоплаченного товара, взыскать с ответчика возмещение расходов, связанных с досудебным и судебным производством; Взыскать с ответчика, согласно статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки до дня вынесения судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) в размере 47880 рублей, взыскать с ответчика, согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что она купила у ответчика диван, оплатила предоплату в размере 42000 рублей при заключении договора, а вторую часть в размере 42000 рублей она оплатила ДД.ММ.ГГГГ, но квитанцию ей не выдали, так как в офисе продавца не было кассового аппарата. Когда привезли и установили диван, она стала проверять его и оказалось, что в диване отсутствует отделение для хранения белья, хотя наличие такого отделения оговаривалось с продавцом. Также подушки к дивану оказались слишком большого размера. Поскольку она попросила устранить данные недостатки, через 20 дней сотрудники продавца забрали оттоманку и подушки на переделку и больше их до настоящего времени не привезли. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выходит на связь.

    Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в иске и договоре, а также по адресу его регистрации в соответствии с адресной справкой, однако, судебные уведомления возвращены в адрес суда без вручения по причине отсутствия адресата по адресу: <адрес> по причине истечения срока хранения по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования с учетом требований ст.165.1 ГК РФ и в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    В соответствии с ч.1,4 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

    Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

    Как следует из ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли -продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

    На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

    В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст.4).

    В соответствии со ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

    Статьей 18 Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19).

    При этом в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст.18 Закона).

    В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

    Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (ст.19).

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО3 (Продавец) заключен договор № поставки товара, а именно дивана, стоимостью 84000 рублей.

    Согласно представленного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., предоплата за диван была внесена в день подписания договора в размере 42000 рублей.

    По условиям договора срок доставки товара составляет 35 рабочих дней после внесения оплаты в полном размере в день подписания договора.

    Исходя из переписки, представленной истцом в материалы дела, диван был доставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

    В своем исковом заявлении истец также ссылается на то, что поставленный по договору диван не соответствовал требованиям, которые предъявлялись к приобретаемому ею товару, а именно отсутствовал механизм поднятия оттоманки для доступа к ящику для белья и подушки не соответствовали размеру, предусмотренному для данной модели дивана.

    Данные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом перепиской, из которой следует, что с наличием указанных недостатков ответчик согласился, забрав на переделку оттоманку дивана и подушки.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Каких-либо доказательств того, что диван, переданный истцу по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не имел недостатков, заявленных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, принятие ответчиком оттоманки и подушек для переделки судом оценивается как согласие ответчика с наличием в доставленном истцу диване недостатков.

    Не доверять показаниям истца и представленной ею переписки, о том, что приобретенный диван не соответствовал тем параметрам, которые были оговорены сторонами при заключении договора, у суда нет оснований.

    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик продал истцу диван, имеющий недостатки.

    В преамбуле Закона под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    Таким образом, приобретенный истцом у ответчика диван с недостатками не соответствует условиям договора.

    В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт обнаружения истцом недостатков в диване, которые не были оговорены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными и подлежащими удовлетворению.

    Что касается требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 84000 рублей, то суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично, а именно в части, подтвержденной платежным документом на сумму 42000 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.). Доказательств оплаты оставшейся части по договору в размере 42 000 рублей истцом не представлено.

    Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22).

    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 досудебную претензию, в которой потребовала возвратить ей уплаченную за диван денежную сумму в размере 84000 рублей в связи с неустранением выявленных в товаре недостатков.

    Ответчик отказался получать данную претензию, поскольку она была возвращена истцу без вручения адресату. Соответственно, ответа на претензию не последовало, а ровно, как и возмещения, понесенных затрат.

    В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка за нарушение срока передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 10 500 рублей.

    Однако, исходя из того, что судом ранее установлено то обстоятельство, что диван был доставлен истцу в пределах срока, предусмотренного договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (35 рабочих дней с момента оплаты по договору), который истекал ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков доставки товара взысканию не подлежит.

    Что касается неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данное требование подлежит удовлетворению, но не в соответствии с расчетом, представленным истцом.

    Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что истцом оплата по договору была произведена лишь в размере 42000 рублей, то расчет неустойки следует производить от уплаченной по договору суммы.

    Таким образом, расчет неустойки, предусмотренной ст.23 Закона о защите прав потребителей судом производится следующим образом: 42000 руб. * 1% * 57дней (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 23940 руб.

    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-0 от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

    При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, не может использоваться ни в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

    При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Принимая решение о снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения ответчиками обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон, явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, период данной просрочки, и считает возможным при указанных обстоятельствах применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 18000 рублей.

    На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 руб. ((42000 руб. + 18000 руб.) * 50% = 30000 руб.).

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере в размере 8000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований данных требований.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

    Учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит взысканию в заявленном истцом размере - 8000 рублей, так как данная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности. При этом судом учитывается, что данные расходы подтверждены соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской, подтверждающей уплате денежных средств по данному соглашению в размере 8000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Таким образом, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии в размер 289 рублей, подтвержденные почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

    Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

    Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость предварительно оплаченного товара по договору в размере 42 000 рублей, неустойку в размере 18000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 289 рублей.

    Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 2000 рублей.

    На решение суда может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.