Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2015 ~ М-957/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2015 по иску Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Чертинову Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первобанк» обратился в суд с иском к ответчику Чертинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от .... в размере ... коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство LADA ..., LADA ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., г.р.з. ..., ПТС серии ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истце указал, что .... между ОАО «Первобанк» и Чертиновым Д.А. был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб., с ежемесячным платежом в размере ... коп.; сроком погашения не позднее ... г., с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, неустойка (пеня) за нарушение оплаты основного долга по кредиту установлена в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Цель кредита – приобретение автотранспорта.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику ...., что подтверждается банковским ордером № ... от ...., а также выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет в части возврата основного долга в соответствии с графиком погашения и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки (пени) за нарушение оплаты основного долга и процентов по кредиту. В период с .... ответчиком не производится оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществляется возврат основного долга, что подтверждается выпиской со счета о движении средств по счету ответчика.

Согласно п.6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга ответчик обязан уплатить истцу пени (неустойку) в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.8.1.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств кредитор вправе досрочно взыскать кредитные средства, переданные заемщику.

По состоянию на .... за ответчиком образовалась задолженность в размере ... коп., в том числе: ссудная текущая задолженность – ... коп., просроченная задолженность по процентам – ... коп., задолженность по пени – ... коп., просроченная ссудная задолженность – ... коп., просроченная комиссия за страхование – ... руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору .... между ОАО «Первобанк» и Чертиновым Д.А. заключен договор залога № .... Предметом залога является: транспортное средство LADA ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., г.р.з. ..., ПТС серии .... В соответствии с п.1.7 договора залога стоимость заложенного имущества составляет ... руб.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор.

После подачи искового заявления в суд Чертинов Д.А. частично задолженность погасил, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до ... коп., из которых: текущая ссудная задолженность – ... коп., просроченная задолженность по процентам – ... коп., задолженность по пени – ... коп., просроченная ссудная задолженность – ... коп.

Представитель истца Малькова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик Чертинов Д.А. признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспаривал наличие и размер задолженности по кредитному договору, а также начальную продажную стоимость транспортного средства, предложенную истцом и указанную в договоре залога.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. между ОАО «Первобанк» и Чертиновым Д.А заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб., с ежемесячным платежом в размере ... коп.; сроком погашения не позднее ... г., с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, неустойка (пеня) за нарушение оплаты основного долга по кредиту установлена в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Цель кредита – приобретение автотранспорта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику ...., что подтверждается банковским ордером № ...., выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.п. 4.1., 5.1-5.4. кредитного договора Чертинов Д.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... руб.

В период с .... Чертинов Д.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет – не производит оплату процентов за пользование кредитом и не осуществляет возврат основного долга в соответствии с графиком погашения, произведено г. г. ре согласно графика платежей в сумме ... ... что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере ... % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ... г. составляет ... руб., в том числе: остаток текущей ссудной задолженности – ... руб.; просроченная задолженность по процентам – ... руб.; задолженность по пене за кредит – ... руб., просроченная ссудная задолженность – ... руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и принимает его. Ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора ... г. между ОАО «Первобанк» и Чертиновым Д.А. заключен договор залога № .... Предметом залога является: транспортное средство LADA ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., г.р.з. ... ПТС серии ..., стоимость заложенного имущества составляет ... рублей, определенная по соглашению сторон.

Согласно п. 3.1. договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенные транспортные средства производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.2. договора залога реализация заложенного имущества, на которое в соответствии с предыдущим пунктом обращено взыскание, производится в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает, что по соглашению сторон она установлена в размере ... руб., ответчик возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Неосуществление платежей по кредитному договору с ... г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена. Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, что подтверждается извещением от ... г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор следует расторгнуть.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чертинова Дмитрия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ....

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № ... от .... имущество: транспортное средство LADA ... LADA ... г.в., идентификационный номер (VIN) ... г.р.з. ..., ПТС серии 63 НХ 174999, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 29.04.2015г. и является подлинником

Судья Л.Ю. Лифанова