Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2020 ~ М-3441/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-3839/2020                УИД 36RS0004-01-2020-004028-62

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Предприятие подводно-технических работ «Петр» к Калиничеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец Акционерное общество Предприятие подводно-технических работ «Петр» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском Калиничеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО ППТР «Петр» и Калиничевым Александром Ивановичем был заключен договор целевого займа без номера от 23 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора АП ППТР «Петр» передает Калиничеву Александру Ивановичу в займ денежные средства в размере 2 214 000 рублей.

Указанный договор был исполнен АО ППТР «Петр»:

-    Платежным поручением №№ от 26.12.2011 года на счет ответчика было перечислено 1 000 000 рублей.

-    Платежным поручением №№ от 21.06.2012 года на счет ответчика было перечислено 500 000 рублей.

-    Платежным поручением №№ от 14.09.2012 года на счет ответчика было перечислено 500 000 рублей.

-    24.04.2013 года Калиничеву Александру Ивановичу было выдано наличными денежными средствами 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 24.04.2013 года.

Всего было перечислено 2 200 000 рублей.

В соответствии с договором, Калиничев Александр Иванович обязался полностью возвратить сумму займа в срок до 15 января 2021 года.

В связи с расторжением трудового договора с работником Калиничевым Александром Ивановичем сторонами 07.10.2013 года было подписано дополнительное соглашение к договору целевого займа от 23 декабря 2011 года.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением сторонами был изменен срок возврата Калиничевым Александром Ивановичем займа и установлен новый срок полного возврата займа - до 31.12.2018 года.

Сторонами был так же подписан график возврата займа, в соответствии с которым полный расчет так же должен быть осуществлен не позднее, чем 31.12.2018 года.

Не смотря на подписание вышеуказанных документов и выполнение АО ПТТР «Петр» всех взятых на себя обязательств, Калиничев Александр Иванович многократно нарушал график погашения задолженности и до 31.12.2018 года задолженность не погасил.

На 09.06.2020 года остаток долга Калиничева Александра Ивановича по целевому займу составляет 1 910 000 рублей.

Многократные попытки руководства АО ППТР «Петр» урегулировать ситуацию с Калиничевым А.И. не привели к погашению задолженности.

Направленные в адрес ответчика претензии были получены ответчиком 09.07.2020 года, но остались без ответа.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, и уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать с Калиничева Александра Ивановича (паспорт серии №, выдан отделом внутренних дел Знаменского района Тамбовской области) в пользу АО ППТР «Петр» (ИНН 3661012748) задолженность по договору займа в размере 1 910 000 рублей, сумму процентов предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК в размере 191 499 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины, судебные расходы, понесенные АО ППТР «Петр».

Представители истцов по доверенностям Гайтеров В.В., Кожевникова А.Э., явившиеся в судебное заседание, поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений и просили удовлетворить в полном объеме (л.д.57-58).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.50).

Калиничев А.И. в судебное заседание не явился. О нахождении иска в производстве суда и судебном заседании, назначенном на 08 октября 2020г., ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении ему 03.09.2020г. судебной повестки лично (л.д.51).

При таком положен с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

        На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Согласно статьей 195 части 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23.12.2011 года между АО ППТР «Петр» и Калиничевым Александром Ивановичем был заключен договор целевого займа на строительство жилого дома, площадью 114,7 кв.м, по адресу <адрес> (л.д.8) на сумму 2 214 000 руб. (п.1.1. Договора), на срок до 15.01.2021 года (п.4.1. Договора).

Заем обеспечивается заработной платой Заемщика (п.2.1 Договора).

07.10.2013 года между АО ППТР «Петр» и Калиничевым А.И. было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым внесены изменения в пп.4.1 Договора, в связи с чем, Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в размере 2 020 000 руб. до 31.12.2018 года (л.д.9-11).

Таким образом, по условиям договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению займа.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору займа подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № № от 26.12.2011 года на сумму 1 000 000 рублей (л.д.16), платежным поручением № № от 21.06.2012 года на сумму 500 000 рублей (л.д.15), платежным поручением № № от 14.09.2012 года на сумму 500 000 рублей (л.д.14), кассовым ордером от 24.04.2013 года № № на сумму 200 000 руб. (л.д.13), а всего 2 200 000 руб.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.06.2020 года составляет 1 910 000 руб.

Расчет задолженности клиента содержится в материалах дела (л.д.17-18-бухгалтерская справка, 19,20-21-расчет процентов)и не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

Направленная в адрес Заемщика претензия от 18.06.2020 года оставлена без удовлетворения (л.д.39-41).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства, согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Калиничева А.И., с учетом требований указанных в уточненном исковом заявлении, сумму задолженности в размере 1 910 000 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 191 499,92 руб.

При взыскании задолженности по процентам суд руководствуется представленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком и проверен судом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. в соответствии с договором № 01-07/20 на оказание юридических услуг от 10.06.2020 года, несение которых подтверждается актами № 1 и № 2 от 10.06.2020 года на сумму 20 000 руб. и 30 000 руб., платежными поручениями № 565 и № 564 от 10.06.2020 года.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 323,94 руб. (л.д.36-платежное поручение № 801 от 10.08.2020 года).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Калиничева Александра Ивановича в пользу Акционерного общества «Петр» задолженность по договору займа в размере 1 910 000 рублей, проценты в размере 191 499 рублей 92 копейки, расходы по оплате слуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 24 323,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года