Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5912/2011 от 03.11.2011

Судья Кашин Н.А. Дело № 33-5912/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе Вердиева А.С.о на решение Усинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2011 г., по которому в удовлетворении иска Вердиева А.С. оглы к Администрации Муниципального образования городского округа «Усинск» о предоставлении жилого помещения взамен снесенного жилья в ... и закреплении за ним жилого помещения по адресу: ..., отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вердиев А.С.о. обратился с иском к Администрации Муниципального образования городского округа «Усинск» о предоставлении жилого помещения взамен снесенного жилья в пос. Верхнеколвинск.

Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» обратилась к Вердиеву А.С.о. со встречным исковым заявлением о прекращении договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: ..., и взыскании с Вердиева С.А. о. задолженности по договору в размере ... руб.

Определением Усинского городского суда от 08.08.2011 указанный встречный иск возвращен Администрации муниципального образования городского округа «Усинск».

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представители ответчика и третьего лица Администрации пгт. Парма исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец в период с 03.08.1993 по 03.10.1993 работал в качестве ... структурного подразделения ОАО «Коминефть» в пос. Верхнеколвинск. В судебном заседании истец пояснил, что он работал в НГДУ «Коминефть», во время работы в НГДУ «Коминефть» ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: ....

Согласно карточке формы Т-2, представленной ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Вердиев А.С.о. работал в качестве ... структурного подразделения ОАО «Коминефть» три месяца в период с 03.08.1993 по 03.10.1993. Уволен 03.10.1993 переводом в предприятие «Сокол» на основании личного заявления.

Как следует из обстоятельств дела, общежитие по адресу: ..., в котором в 1993 году истцу была предоставлена комната, являлось ведомственным и никогда администрации муниципального образования не передавалось.

Согласно архивной справке Постановлением Государственного Совета Республики Коми от 11.02.1998 «О внесении изменений в учетные данные о населенных пунктах Республики Коми» на основании ст. 4 Положения о порядке решения вопросов административно-территориального устройства Республики Коми пос. Верхнеколвинск был упразднен.

При разрешении данного спора суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующими порядок предоставления жилых помещений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вывод суда основан на материалах дела и законе.

Регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании за ним права на жилое помещение, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем материалами дела установлено, что впервые жилищный вопрос возник у истца лишь тогда, когда ему стало известно о том, что решением Усинского городского суда от 16.08.2007 он снят с регистрационного учета по адресу: ..., в течение длительного периода времени он не пользовался жилым помещением и не исполнял обязанностей по договору найма, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для его вселения, отсутствуют, администрация не принимала решений о сносе поселка и о переселении его жителей, истец вместе с семьей и несовершеннолетними детьми в настоящее время проживает в жилом помещении, в которое они были вселены на основании договора коммерческого найма жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы об обязанности ответчика предоставить истцу жилое помещение взамен снесенного в пос. Верхнеколвинск, ссылаясь на предоставленное во временное пользование жилое помещение в пгт. Парма, необоснованны, поскольку данное обстоятельство не является основанием, порождающим обязанность Администрации в предоставлении жилого помещения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вердиева А.С.о без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: