Решение по делу № 2-1345/2015 (2-7791/2014;) ~ М-7321/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-1345/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Оленевой А.А.,

с участием представителя ответчика Тиндикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаченко В.А. к ОАО «ТРЕСТ «СВЯЗЬСТРОЙ -6» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

21 июня 2010 года истец заключил с ответчиком срочный трудовой договор, согласно которому принят на должность водителя. Срок действия договора до 21.06.2010.

После окончания срока действия договора трудовые отношения сторон продолжились.

11 сентября 2014 года уволен по собственному желанию (л.д. 98,99).

25 сентября 2014 года истцу выплачен окончательный расчет в сумме 27133 рубля 30 копеек (л.д. 105 т.1).

07 ноября 2014 года истцу выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере 179 рублей 09 копеек (л.д. 106 т.1).

11 декабря 2014 года истец обратился с иском, в котором просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Заявитель обратился в государственную инспекцию труда за защитой трудовых прав, указав, в частности, на нарушения порядка предоставления отпусков, увольнения, сославшись на вынужденный прогул.

По результатам проведенной проверки, инспекция выявила нарушения порядка направления уведомления о предоставлении отпуска и срока выплаты компенсации и графика отпусков. Иных нарушений не установлено (л.д. 183 т.1).

02 марта 2015 года истец подал заявление, в котором увеличил требования, дополнительно просил взыскать денежную компенсацию за время вынужденного простоя, в сумме просил взыскать с ответчика 165724 рубля 73 копейки и компенсацию морального вреда.

06 апреля 2015 года в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 49914 рублей 33 копейки; оплату за время вынужденного простоя с 28.12.2010 по 06.04.2015 в размере 27795 рублей 92 копейки; расходы, связанные со служебными командировками – 40000 рублей; компенсацию морального вреда – 50000 рублей, судебные издержки 11100 рублей.

В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск иск мотивирован тем, что установленная трудовым договором продолжительность отпуска 24 дня, менее установленного законом – 28 дней, следовательно, условие договора в этой части ничтожно.

В 2010 году работодателем не оплачено 15 дней отпуска, компенсация составляет 8919 рублей 16 копеек (с учетом НДФЛ). С 01.01.11 надлежит начислять проценты за нарушение сроков выплаты компенсации (просрочка 1539 дней), сумма неустойки 3741 рубль 89 копеек.

В 2011 году отпуск не предоставлялся, компенсация не выплачивалась, сумма компенсации составляет 28781 рубль 54 копейки. Проценты с 28.11.2011 по 06.04.15 = 9530 рублей 26 копеек.

В 2012 отпуск не предоставлялся, компенсация не выплачивалась, сумма компенсации составляет 27454 рубля 73 копейки, проценты подлежат начислению с 26.02.2012 по 02.03.2015 – 8419 рублей 07 копеек.

В 2014 году – компенсация за 20 неиспользованных дней отпуска – 11892 рубля 20 копеек. Проценты с 28.03.2014 по 06.04.2015 – 1206 рублей 76 копеек.

В части взыскания компенсации за время вынужденного простоя иск мотивирован тем, что семь полных месяцев (февраль-август), 10 дней января 2014 и 9 дней сентября имел место простой. Размер компенсации составляет 89620 рублей 94 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты подлежат начислению, начиная с 10.08.14, и в сумме составляют 5077 рублей 33 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока на обращение с требованиями о взыскании командировочных расходов, компенсации за время вынужденного простоя. Кроме того, полагал, что истцом не доказан факт осуществления расходов в ходе командировки в размере 40000 рублей, не представлен расчет, позволяющий определить, из чего состоит данная сумма. Указал, что все командировочные расходы оплачены истцу. Простоя не было, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте по собственной инициативе. Применительно к требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск указал, что первоначально с истцом был заключен срочный трудовой договор, в нем содержалось условие об отпуске в размере два рабочих дня за каждый месяц работы. Далее договор, продлен на неопределенный срок, и отпуск истцу предоставлялся в размере, установленном законом – 28 дней. Отпуск за период с 21.06.2010 по 19.06.2011 предоставлен продолжительностью 28 календарных дней с 01.03.2013 по 29.03.2013. Более отпуск не предоставлялся, за него при увольнении выплачена компенсация, исчисленная исходя из фактически отработанного времени. Ответчик признал, что окончательный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены с задержкой в 14 дней, - 25.09.2014, но отметил, что за период задержки выплачена компенсация.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что Закон не предусматривает возможности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в момент, когда возникло право на его получение. При этом отмечает, что даже если согласиться с логикой истца, то в подобном случае требование о взыскании такой компенсации заявлено за пределами срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

1. Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, надлежит исходить из следующего.

По мнению истца, поскольку отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, то при его непредоставлении по окончании года либо наступлении срока отпуска в соответствии с графиком отпусков, у работодателя возникает обязанность выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Названный довод основан на неверном понимании норм закона. Закон не возлагает такой обязанности на работодателя. Напротив, статья 126 Трудового кодекса РФ, определяющая порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, устанавливает ограничения такого права работодателя, как в части периода, за который может быть выплачена компенсация, так порядка ее выплаты. Кроме того, статья 124 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя перенести неиспользованную часть отпуска на следующий год.

Необходимо учесть, что согласно части 1 статьи 126 Трудового кодекса РФ обязательным условием выплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск является наличие письменного заявления работника. Доказательств обращения истца с письменным заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено, более того, истец не ссылался на то, что с таким заявлением обращался.

Следовательно, доводы истца о возникновении у работодателя обязанности выплатить компенсации за неиспользованный отпуск в декабре 2010, декабре 2011, марте 2012, апреле 2014 подлежат отклонению.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению требование о взыскании названных компенсаций за неиспользованные отпуска и производных от него требований о взыскании процентов за нарушение сроков их выплат.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд учитывает, что, по мнению истца, обязанность по выплате заявленных сумм возникла у работодателя соответственно в декабре 2010, декабре 2011, марте 2012, апреле 2014. Требование об их взыскании заявлено в декабре 2014, то есть за пределами срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о чем заявил представитель ответчика. Пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

2. При увольнении ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск 65 дней в сумме 27135 рублей 13 копеек (л.д. 18 об т.1). При расчете компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.06.11 по 11.09.14 учтены периоды отсутствия работника на рабочем месте с 17.01.2013 по 11.09.2014, период нетрудоспособности с 24.12.2013 по 03.01.2014.

В подтверждение периода отсутствия работника на рабочем месте истец представил табели учета рабочего времени, копии больничного, докладные записки, акты, а также направленные в адрес истца уведомления и письма с предложением указать причины неявки на работу.

Трудовая инспекция в ходе разрешения жалобы Исаченко В.А. не установила нарушений в части определения размера компенсации, ссылаясь лишь на нарушение срока ее выплаты (л.д. 183).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полноте выплаты компенсации при увольнении истца.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает, и установлено трудовой инспекцией, что ответчик нарушил установленный статьей 140 Трудового кодекса РФ срок выплаты окончательного расчета, а также то, что работнику не был предоставлен отпуск в соответствии с утвержденным графиком.

Названные обстоятельства, в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и существо нарушенного права истца, степень его физических и нравственных страданий, вызванных данным нарушением, а также то обстоятельство, что ответчик в досудебном порядке добровольно выплатил истцу проценты за нарушение сроков выплаты средств (л.д. 106 т.1). При таких обстоятельствах, суд полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

3. По требованиям истца о взыскании компенсации за время вынужденного простоя и оплаты командировочных расходов ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет, выплатив в день увольнения работника все причитающиеся суммы.

Окончательный расчет выплачен истцу 29 сентября 2014 года, что подтверждается платежным поручением.

С указанной даты истец имел возможность узнать о выплаченных суммах.

Таким образом, течение срока исковой давности по вышеназванным требованиям началось с момента, когда истец узнал, или должен был узнать, что выплаченные ему суммы не включают компенсации за время вынужденного простоя и командировочные расходы.

Требования истца о взыскании названных сумм впервые заявлены: 02 марта 2015 года (о взыскании компенсации за время вынужденного простоя) и 06 апреля 2014 года (о взыскании командировочных расходов).

Таким образом, срок на подачу названных требований пропущен

Суду не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, имевших место в течение срока исковой давности, связанных с личностью истца или иными объективными обстоятельствами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку при разрешении настоящего спора суд установил нарушение трудовых прав истца в части сроков выплаты окончательного расчета, признал обоснованным требование о компенсации морального вреда, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11100 рублей (л.д. 160 т.1). Истец оплатил представителю – 10000 рублей (л.д. 191 т.1), комиссию за перевод денежных средств 100 рублей (л.д. 191 т.1), за оформление доверенности - 1000 рублей;

В силу названной нормы закона компенсация расходов на оплату услуг представителя взыскивается судом в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, степени удовлетворения заявленных требований, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме (с учетом расходов на перевод средств, составление доверенности и непосредственно оплату услуг представителя) – 7000 рублей.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

иск Исаченко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ТРЕСТ «СВЯЗЬСТРОЙ -6» в пользу Исаченко В.А. компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2015 года.

Судья Н.А. Кишенская

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1345/2015, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.

Судья Н.А. Кишенская

Секретарь А.А. Оленева