Мотивированное решение от 10.11.2017 по делу № 02-4304/2017 от 13.06.2017

Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2017 по иску фио к фио о признании наследника недостойным, по встречному иску фио к фио о признании наследника недостойным,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио и  просит суд признать фио недостойным наследником.

Мотивируя свое заявление указывает, что дата умер супруг истца, профессор фио , который составил завещание от дата, согласно которого фио было завещано движимое и недвижимое имущество фио , включая квартиру по адресу: адрес. Также наследниками по завещанию являются фио и фио 

Сразу после смерти фио ответчиком предприняты активные действия по захвату имущества фио Так, фио была выдворена ими из квартиры и были забраны все личные вещи фио и фио Работниками полиции фио  заявлено, что фио мошенница и подделала якобы завещание фио и при этом они везде представлялись родственниками наследодателя, несмотря на отсутствие подтверждающих документов.  Несмотря на регистрацию фио по месту жительства и совместное проживание с фио ответчиком фио удалось на несколько дней вообще не допускать истца в квартиру, одновременно из квартиры вывозилось различное имущество покойного.

Таким образом, фио сразу после смерти стала игнорировать волю покойного и стала осуществлять действия по захвату всего имущества покойного, умышленно игнорируя истца как наследника по завещанию.

В дата фио было подано в Бутырский районный суд адрес исковое заявление к фио и другим наследникам об установлении факта родственных отношений и о признании завещания недействительным на том основании, что он якобы, не отдавал отчет своим действиям и бы психически нездоровым человеком, в момент написания завещания.

В ходе рассмотрения искового заявления фио были предоставлены в суд подложные сфальсифицированные ею доказательства о мнимом родстве с покойным, которые, после их проверки судом, были опровергнуты. Данное обстоятельство было отражено как и в решении Бутырского районного суда адрес так и в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

Также, в ходе судебного заседания по ходатайству фио была проведена комплексная судебно-медицинская посмертная экспертиза на предмет установления у покойного психических заболеваний на момент составления им своего завещания от дата.

С целью воздействия на суд и правоохранительные органы фио постоянно распространяла против фио и других наследников по завещанию слухи о якобы имевших с их стороны мошеннических действиях и об этом она прямо указывала в своих заявлениях.

дата решением Бутырского районного суда адрес в удовлетворении требований фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании  завещания недействительным, установлении факта принятия наследства было отказано. В удовлетворении встречных требований фио к ... о признании наследником было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение оставлено без изменений. Решение вступило в силу.

В дата фио было подано исковое заявление в Бутырский районный суд адрес к фио о признании недостойным наследника, недействительности сделки.

При этом, одновременно, фио путем написания на фио различные заявления и жалобы в правоохранительные органы оказывалось на нее давление с целью лишить ее возможности проживания в квартире фио и для завладения его имуществом, завещанным фио 

Несмотря на решение Бутырского районного суда адрес от  дата, вступившим в законную силу, фио постоянно предпринимались попытки по пересмотру данного решения и созданию препятствий к свободному распоряжению и пользованию имуществом. При этом, фио умышленно игнорировалось решение Бутырского районного суда адрес и с целью умышленной затяжки в оформлении документов по наследств у фио подавались различные иски в районные суды адрес и  одновременно она пыталась на основании завещания умершего наследодателя получить его денежные средства, подавая соответствующие исковые заявления в районные суды адрес.

дата определением Бутырского районного суда адрес были приняты обеспечительные меры по ходатайству фио в виде запрета фио и другим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением квартиры, расположенной по адресу: адрес, запретить Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение оставлено без изменений.

дата определением Бутырского районного суда адрес были приняты обеспечительные меры по ходатайству фио в виде наложения ареста на все счета, принадлежащие на день смерти дата фио находящиеся в наименование организации .

дата решением Бутырского районного суда адрес в удовлетворении требований фио к фио о признании недостойным наследника, недействительности сделки отказано. Обеспечительные меры, наложенные определениями суда от дата и дата были отменены.

дата фио, нотариус адрес рассмотрев заявление фио о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию фио было отказано, по следующим основаниям: наследодатель завещал денежные вклады фио, однако дата рождения фио указана неверно. Таким образом, нельзя с бесспорностью утверждать, что наследодатель сделал завещание в пользу заявительницы. Данное постановление было оспорено фио в Савеловском районном суде адрес.

дата решением Савеловского районного суда адрес в удовлетворении заявления фио об оспаривании отказа нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию было отказано.

Одновременно, в это же время в Гагаринский районный суд адрес от фио поступило заявление об установлении факта родственных отношений с фио При этом, фио умышленно скрыто от дата вступившего в законную силу об отказе в удовлетворении факта родственных отношений с фио , а также в суд были предоставлены документы которые были в Бутырском районном суде адрес признаны не соответствующими доказательствами. Также, о данном судебном заседании умышленно не были уведомлены другие наследники по завещанию, чтобы они не смогли предоставить свои возражения.  В качестве ответчика по делу была заявлена Администрация Донского кладбища адрес, которые якобы, воспрепятствовали облагораживанию захоронениями фио и поэтому фио было необходимо установить факт родственных отношений с фио При этом, фио знала, что завещанием фио именно на фио была возложена обязанность по уходу за его могилой и других его родственников. Раннее фио отказалась участвовать в похоронах фио и оплатить хотя бы какую-либо часть расходов связанных с его похоронами.

Таким образом, суд был умышленно введен в заблуждение фио об истинности намерений при подачи искового заявления так и предоставлением в адрес суда подложных доказательств по делу. Также в деле по ходатайству фио участвовали свидетели, заинтересованные в исходе дела и ранее, уже давшие показания в Бутырском районном суде адрес отличающиеся по сути с данными ими в Гагаринском районного суде адрес. Таким образом, действия фио были направлены на пересмотр уже состоявшегося решения Бутырского районного суда адрес от дата ( в последующем, на основании решения Гагаринского районного суда адрес от дата фио подала в Бутырский районный суд адрес заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так и на установлении судом родственницей умершего с целью завладения уже имущества фио Истец считает, что фио было совершено уголовное преступление против правосудия и мошеннические действия в отношении фио 

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда адрес от дата оставлено без изменений. Обеспечительные меры от дата и дата были отменены.

дата в Бутырский районный суд адрес дочерью фио – фио было подано исковое заявление против фио о признании доверенности недействительной, признании наследника недостойным.

дата определением Бутырского районного суда адрес в удовлетворении ходатайства фио о принятии обеспечительных мер было отказано.

дата определением Бутырского районного суда адрес были приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариуса адрес фио совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении всего наследственного имущества в рамках наследственного дела, открытого к имуществу умершего фио 

дата решением Бутырского районного суда адрес в удовлетворении требований фио к фио о признании доверенности недействительной, признании наследника недостойным было отказано.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда адрес было отказано.

С целью воспрепятствованию пользованию фио ее имуществом фио в дата подала в Бутырский районный суд адрес исковое заявление о выселении фио с занимаемого жилого помещения по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета, мотивируя его, что фио проживает в нем незаконно и что фио является единственным наследником по закону, что было подтверждено решением Гагаринского районного суда адрес от  дата.

Таким образом, даже после подачи искового заявления в Гагаринский районный суд адрес об установлении факта к принадлежности к завещанию умершего фио Савоськина Т.Ф. продолжала его оспаривать с целью завладения единолично имуществом умершего фио, при этом использует решение Гагаринского районного суда адрес в качестве основания для пересмотра уже состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу и поэтому подлежащими исполнению всеми лицами.

дата решением Бутырского районного суда адрес в удовлетворении требований фио к фио об установлении новых фактов и отмены решения Бутырского районного суда адрес от дата было отказано. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, на момент смерти  фио Бужор Е.М. проживала совместно с ним и была зарегистрирована по данному адресу: адрес. Данное жилое помещение у нее единственное для  проживания. В настоящее время фио проживает в нем вместе со своим сыном, его женой и внучкой, которые являются гражданами России. При этом фио также имеет вид на жительство в России и оформляет гражданство Российской Федерации. Из-за наложения ареста на выдачу свидетельства о праве наследования по завещанию она не имеет возможности зарегистрироваться по адресу своего постоянного местожительства. Данный факт фио используют для подачи в отношении фио в различные жалоб в органы УФМС России и для обращений в суд.

Законность ее проживания в квартире по адресу: адрес была подтверждена решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу.

Таким образом, фио умышленно злоупотребляет своими правами, так как будучи знакома с решениями судов: Бутырского районного суда адрес от дата и от  дата и от дата и Савеловского районного суда адрес от дата вступивших в законную силу и, соответственно знает как о них так и о завещании фиоК и своими действиями умышленно воспрепятствует другому наследнику в пользовании, владении и распоряжении данным имуществом, включая возможность получить свидетельство о праве наследования по завещанию на жилое помещение по адресу: адрес.

Все действия фио при ее обращениях в суд с любым иском сводятся к оспариванию ранее состоявшегося судебного решения Бутырского районного суда адрес от дата с целью завладения и имуществом умершего любыми средствами.

Как стало известно фио в настоящее время снова подала новые исковые заявления в Гагаринский районный суд адрес с целью создания препятствий фио в пользовании и распоряжении ее имуществом, делая очередную попытку завладеть им.

Ответчик фио в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к фио и просит суд признать фио недостойным наследником, в силу понуждения фио к составлению завещания.

Мотивируя свои встречные требования тем, что вопрос о признании фио недостойным наследником рассматривался в Бутырском районном суде адрес в рамках гражданского дела № 2-19/2015 в удовлетворении фио было отказано.

Ответчик фио является пенсионером, инвалидом 2 группы, ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС дата.

дата умер фио который приходился фио двоюродным дядей, который оставил после себя завещание, согласно которому принадлежащие наследодателю денежные средства, хранящиеся в Московском наименование организации завещаны следующим наследникам:

Счет ... фио, фио, фио, фио, фио;

Счет ... фио дата.

Остальное движимое и недвижимое имущество, в том числе квартира по адресу: адрес завещано фио 

Завещание было удостоверено ввиду тяжелого физического состояния фио дата вне помещения нотариальной конторы –в квартире наследодателя фио ... ВРИО нотариуса адрес фио 

Наследственное дело после смерти фио дата было открыто по заявлению фио у нотариуса адрес фио, согласно которому она является наследником по закону и по завещанию, то есть при подаче искового заявления фио является заинтересованным лицом.

Согласно решению Гагаринского районного суда адрес от дата был установлен факт принадлежности завещания фио наследнику фио и за ней признано право собственности на денежные вклады. Решение вступило в законную силу дата.

Согласно решению Гагаринского районного суда адрес от дата установлено, что фио приходится ... –фио двоюродной внучкой и приходится двоюродной племянницей фио 

При рассмотрении в Гагаринском районном суде адрес искового заявления фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио , нотариусу адрес фио о признании недействительным завещания в силу нарушения порядка совершения нотариального действия рассматривался факт принятия нотариусом адрес фио проекта и черновика завещания от имени фио, написанного рукой наследницы по завещанию фио Данные документы были приняты нотариусом для оформления завещания фио в печатном виде.

Решением от дата судом признано, что имели место нарушения порядка составления и заверения завещания нотариусом фио Указанные нарушения нотариального действия признаны незначительными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в силу дата

На основании указанного решения от дата учитывая, что составление и написание завещания рукой наследника по этому завещанию и принятое нотариусом этого рукописного варианта завещания фио, написанного рукой наследника по этому завещанию признано нарушением порядка составления в заверении завещания и судом установлен и признан факт составления завещания от имени фио сиделкой фио основной наследницей по данному завещанию от дата, в связи с чем фио было подано встречное исковое заявление.

фио , профессор с мировым именем, заведующий личной лабораторией МЭИ, ... , после смерти его жены в дата остался совсем один  и все заботы о его быте и здоровье фио, как ближайшая родственница взяла на себя. Помогала по дому, в многочисленных госпитализациях, проведении организации ежегодной международной научной конференции, организованной фио еще 30 лет назад. Нанимала для него работников для разовых поручений. Помогла ему в приватизации квартиры и  дачи в адрес большевиков, доставшейся ему от его родителей и в продаже этой дачи  деньги от которой он тратил на лечение, жизнь и проведение научной конференции.

После того, как фио в дата сломал ногу, фио была нанята в качестве сиделки с постоянным проживанием в его квартире фио, гражданка ... с заключением трудового договора от  дата, так как в силу своего тяжелого физического состояния (инвалид 2 группы): два рака 4й степени предстательной железы и мочевого пузыря, перелом ноги в конце дата и невозможность передвигаться самостоятельно, а также через 1,5 месяца после начала работы сиделки фио из-за нарушения его диеты фио (кормила его жареным, соленым, копченым) – непроходимость кишечника, операция по удалению кишечника и стомирование – фио оказался полностью прикован к постели и без посторонней помощи обходиться не мог.

В договоре от  дата о предоставлении временного пользования жилым помещением, заключенным, между фио и фио четко обозначено из-за невозможности фио обходиться без посторонней помощи, фио предоставлена временная регистрация в квартире фио с целью выполнения ею ежедневных обязанностей сиделки.

После смерти дата фио обнаружились множественные случаи противозаконных действий фио, которая, как выяснилось после смерти дяди, является наследником фио по завещанию, а именно: фио были уничтожены все документы, подтверждающие родство между фио и фио, в связи с чем, ей пришлось в течении практически двух лет восстанавливать все документы и доказывать родство в судебном порядке. фио в ... противозаконно без доверенности на совершение данных действий со вкладами было закрыто два валютных счета и обнулен один рублевый счет открытые на имя фио, то есть совершено хищение денежных средств наследодателя.

В связи с указанным, фио было подано несколько исков в Бутырский районный суд адрес и Гагаринский районный суд адрес, которыми были сделаны различные судебные запросы и подано заявление в Бутырскую межрайонную прокуратуру адрес.

В ответ на запрос Бутырского районного суда адрес нотариусом адрес фио были отправлены заверенные соответствующим образом копии документов принятых нотариусом адрес фио Л,А. от имени фио а именно: проект завещания фио, написанный от руки фио; напечатанный нотариусом черновик завещания фио, исправления в даты рождения наследников внесены в письменном виде рукой фио; написанное рукой фио заявление о заключении брака между фио и фио подписано фио подпись фио отсутствует.

Данные документы были предоставлены суду нотариусом фио в качестве доказательства, на основании каких документов нотариусом было составлено завещание фио в окончательном виде.

Именно тогда, фио увидела, что в действительности завещание не было «записано нотариусом со слов фио» стало ясно, что завещание от имени фио, правки  в черновике завещания с неправильной датой рождения фио были составлены не сами завещателем , а были написаны рукой фио, наследником по данному завещанию, которая наследует в данной ситуации практически все движимое и недвижимое имущество: квартиру и претендуя на все счета фио в ПАО Сбербанк на общую сумму порядка сумма, так как дату рождения наследника фио Бужор Е.М. намерено указала неверно, а счет, завещанный 5 другим наследникам она незаконно закрыла дата.

фио Л.К. в силу преклонного возраста (85 лет), тяжелого физического состояния после перелома ноги в дата и операции по резекции кишечника в дата был практически прикован к постели, ему требовалось постоянное присутствие сиделки, у него имелось «психическое расстройство с дата органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», в связи с онкологическим заболеванием пользовался наркотическим анальгетиками.

Ежедневно, в течении нескольких дней до и в день подписания завещания фио вызывал врачей из городской поликлиники № ... ,через день после подписания завещания дата, был госпитализирован в ... с осложнениями онкологического заболевания, где ему была проведена срочная операция.

Пользуясь тяжелым физическим и психическим состоянием фио, невозможностью обходиться без круглосуточной помощи сиделки и его психологической зависимостью от сиделки, фио вынудила фио составить завещание в ее пользу, по которому движимое и недвижимое имущество: квартира и денежные счета фио на сумму сумма завещаны ей.

фио взяла на себя обязанности выполнения технической работы при составлении завещания фио и несколько раз собственноручно, не понятно на каком основании, вносила правки в дату рождения наследника фио В итоге она так и оставила в черновике завещания фио неправильную дату рождения фио паспортные данные которая была внесена нотариусом фио в завещание фио Впоследствии на суде по установлении юридического факта принадлежности завещания фио пыталась убедить суд, что фио не является наследницей, т.к. в завещании указана иная дата рождения.

Кроме того, из проекта завещания фио написанного рукой фио и предоставленного нотариусом адрес фио как документа , легшего в основу отредактированного нотариусом завещания, видно, что завещание писалось под давлением, пользуясь зависимостью фио от фио как от сиделки и при обещании фио предоставлении фио конкретных жизненных и бытовых благ при жизни наследодателя в обмен на завещание фио движимого и недвижимого имущества, а именно: «завещание после моей смерти имеет юридическую силу при условии выполнения конкретных работ по моему указанию при моей жизни по перечисленных ниже обязанностях фио для обеспечения моей нормальной жизнедеятельности: приготовление трехразового питания с покупкой для него продуктов; вызов врачей и покупка лекарств; ежедневная уборка, стирка; производить за мной уход, менять калоприемники и емкости от учащенного мочеиспускания со связи заболевания онкологией; проводить еженедельный банный день» и т.д.

Таким образом, фио за выполнение своих обязанностей сиделки, за которые она и так получала заработную плату, воспользовавшись своим служебным положением вынудила фио, который был полностью зависим от нее как от сиделки, завещать ей движимое и недвижимое имущество – квартиру и вклады в Сбербанке, то есть понуждала на составление завещания в пользу себя, используя стечение тяжелых для себя обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона – сиделки фио, которые можно также идентифицировать как случай угрозы невыполнения своих обязанностей сиделки и прямое воздействие на формирование воли завещателя.

После подписания завещания фио дата фио в тот же день аннулировала долг фио по ее зарплате за дата , о чем она написала расписку фио в записной книге с удостоверениями получения заработной платы за работу сиделкой дата Долг фио за февраль сумма аннулирую в связи с завещанием».

Это является доказательством того, что данное завещание от дата не может быть выражение действительной воли наследодателя – фио «купила» вышеуказанное завещание за сумма, понуждала фио составить это завещание за выполнение обязанностей сиделки, которые она и так должна была осуществлять согласно договорам, заключенным с нею и получала за свою зарплату до последних дней жизни фио 

После составления завещания фио не остановилась и всячески понуждала фио зарегистрировать с ней брак, чтобы оформить себе гражданство России и стать его наследницей по закону, о  чем свидетельствуют документы: брачный договор от дата, который является недействительным в силу отсутствия брака; дополнение к брачному договору от дата составлен в простой письменной форме рукой фио , где фио обязуется выполняемые ей до заключения брака с фио обязанности его медицинской сестры – сиделки с оплатой ее труда выполнять те же обязанности медицинской сестры сиделки без оплаты этого труда после заключения брака; заявление о заключении брака между фио и фио подписано фио, подпись фио отсутствует, переданное фио нотариусу фио 

 Этот факт показывает, что давление фио на фио носило долгосрочный постоянный круглосуточный характер, и он в силу своего тяжелого зависимого от сиделки положения вынужден был составить под принуждением данное завещание.

Кроме того, фио плохо видел, плохо слышал, вынужден был пользоваться старыми очками и слуховым аппаратом. В завещании указано, что наследодатель ознакомился с завещанием путем прочтения, но не увидел две ошибки в датах рождения двоих наследников, так как если бы он ясно видел и понимал напечатанное, то никогда бы не подписал такое завещание с ошибками. Отсюда следует вывод, что он в силу своего плохого физического состояния (онкология, сильнодействующие препараты, ежедневные вызовы врачей, госпитализация через день, плохие зрение и слух) даже не смог ознакомиться со всем текстом предложенного для подписания завещания.

Подпись фио на ксерокопии завещания предоставленной фио в приложении к  исковому заявлению очень мало похожа на почерк фио Оригинал завещания с его подписью ни разу ни в одном суде фио предоставлен не был, нотариусом адрес фио, в нотариальной конторе которой должен храниться второй экземпляр завещания этот экземпляр ни в копии ни в оригинале предоставлен судам не был.

В связи с чем у фио имеются сомнения, что завещания от дата было подписано самим фио , а не иным лицом с подражанием его почерку, поэтому считаю необходимым провести почерковедческую экспертизу завещания фио от дата.

Благодаря противоправным действиям фио со счетами фио 6 наследников по двум завещаниям фио оставлены без наследства, а наследника фио подачей первоначального иска фио пытается отстранить от наследства и таким образом остаться единственной наследницей фио  

Документы, предоставленные фио доказывают, что завещание фио составлено под принуждением фио путем давления, психологического насилия, угрозы невыполнения обязанностей сиделки и обещания взамен написания завещания конкретных благ наследодателю в период тяжелой жизненной ситуации: ухудшение физического состояния наследодателя фио и полная зависимость его от фио После завещания фио продолжала оказывать такое же психологическое давление на фио, вынуждая его заключить с ней брак.

Кроме того, представитель и доверенное лицо фио в судах и в иных организациях фио является рецидивистом, трижды сидевшим за квартирное мошенничество в особо крупном размере.

Истец с представителем по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначальных требований в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер наследодатель фио 

При жизни, фио обратился к нотариусу адрес фио для составления завещания, согласно которому фио завещал денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № ... Московского банка ПАО Сбербанк России на счету ... с причитающимися к нему процентами и другими начислениями, завещает фио в ¼ долей, ... ¼ доле, фио в ¼ доле, фио в 1/8 доле , фио в 1/8 доле;

денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № ... Московского банка ПАО Сбербанк на счету № ... с причитающимися по нему процентами и другими начислениями, завещал фио,

 денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № ... Московского банка ПАО Сбербанк на счету № ... с причитающимися по нему процентами и другими начислениями, завещал фио,

а все остальное движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес завещал фио 

При этом выразил пожелание, чтобы фио организованы его похороны и его прах был помещен в нишу ... адрес, а также чтобы ею был организован постоянный уход за нишей и нишей ... адрес, оформленных на имя наследодателя.

Истец считает, что фио как один из наследников является недостойным наследником, в подтверждение своих доводов ссылается на многочисленные судебные процессы в рамках которых по ходатайству фио приняты различные виды обеспечительных мер, в виде запрета фио отчуждать квартиру, расположенную по адресу: адрес, запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении спорной квартиры, а также запрета нотариусу адрес фио выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Также, истец основывает свое заявление на том, что фио обращалась в правоохранительные органы и подавала заявление о выселении фио и снятии ее с регистрационного учета, все это направлено на лишение ее права владения наследственным имуществом и волеизъявление наследодателя.

Доводы истца не могут быть удовлетворены судом и являться основанием для признания фио недостойным наследником ввиду следующего.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, фио вступившего в законную силу решение суда о признании завещания недействительным, совершенного под влиянием насилия или угрозы или приговора суда по уголовному делу суду представлено не было, таким образом у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании фио недостойным наследником.

Ответчик фио просит суд признать фио недостойным наследником, на основании своих доводов указывает, что фио своими противоправными действиями заставила фио написать завещание дата и сознательно указала неправильно дату рождения фио для составления завещания.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, доказательств того, что фио, осознано указала не правильную дату рождения представлено не было, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требовании о признании завещания от дата недействительным было отказано. Таким образом, вступившего в законную силу решение суда о признании завещания недействительным, совершенного под влиянием насилия или угрозы или приговора суда по уголовному делу суду представлено не было, таким образом у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании фио недостойным наследником

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░

1