Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2019 ~ М-388/2019 от 19.03.2019

гражданское дело № 2-398/2019               УИД 23RS0045-01-2019-000825-47

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани        11 апреля 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Барнаковской Ю.В.,
с участием: истца представителя истца, по устному ходатайству представителя третьего лица Администрации МО Славянский район, действующая на основании доверенности представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности	Марченко Н.В., Марченко Н.В., Стец Е.В., Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Н. В. к Прокопенко В. Г., Прокопенко Ю. Г., Колесниковой Э. В. о признании права собственности,

установил:

Марченко Н.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Прокопенко В. Г., Прокопенко Ю. Г., Колесниковой Э. В. о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Марченко Н.В., является собственником земельного участка, категории земель, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу (...). Основанием возникновения права собственности является свидетельство на право собственности на землю (...) от (...), с назначением для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В налоговой службе истец так же числиться как собственник указанного земельного участка, в его адрес поступают извещения о начислении налога на землю, которые истец оплачивает, задолженности по налогу не имеет. Истец является собственником стоящего на указанном земельном участке жилого дома, в котором проживает и зарегистрирован с (...) Желая привести все документы на недвижимое имущество в порядок и провести надлежащую государственную регистрацию указанного имущества, для последующего оформления завещания, истец обратился с имеющимися документами в МФЦ. Однако в регистрации права собственности на земельный участок истцу отказано на том основании, что в ЕГРН имеется запись о том, что спорный участок находится в общей долевой собственности у ответчиков, Прокопенко В.Г., Прокопенко Ю.Г., Колесниковой Э.В. для устранения технической ошибки, истец обратился с заявлением в Росреестр. (...) истцом получен ответ, согласно которому на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала (...), составленного на основании свидетельства на право собственности (...) от (...), договора дарения (...) от 24.02.1995г. - техническая ошибка отсутствует. Истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Просит суд право общей долевой собственности Прокопенко В. Г., Прокопенко Ю. Г., Колесниковой Э. В. на земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу (...) - прекратить. Признать за Марченко Н. В. право собственности на земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу (...). Взыскать с Прокопенко В. Г., Прокопенко Ю. Г. и Колесниковой Э. В. в пользу Марченко Н. В. уплаченную государственную пошлину в размере 1537 рублей. Указать о том, что- решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Представитель истца Марченко Н.В., в судебном заседании пояснила, что ответчик Колесникова умерла, ответчики никогда не проживали на спорном земельном участке. Собственником данного участка всегда являлся Марченко Н.В. Желая привести все документы в порядок, провести надлежащую регистрацию, Марченко Н.В. обратился в МФЦ, где ему отказано в регистрации права, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности у ответчиков. Полагая, что произошла техническая ошибка, истец обратился с заявлением в Росреестр для устранения, где ему отказано, поскольку техническая ошибка отсутствует, рекомендовано обратиться в суд. У Колесниковой Э.В. есть сын, который является наследником и проживает по адресу: (...), он никакого отношения не имеет к данному земельному участку. Колесникова Э.В. проживала и являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: (...). Уточнила исковые требования, просила исключить из записи в ЕГРН на основании инвентарного дела из числа собственников Прокопенко В.Г., Прокопенко Ю.Г., Колесникову Э.В. Признать за Марченко Н.В. право собственности на земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу: (...).

Истец Марченко Н.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица управления Росреестра по КК Петренко Е.В., суду пояснила, что в базе ГКИ нет сведений, что собственником данного земельного участка, расположенного по адресу: (...), является Марченко Н.В. В базе данных имеется отметка, что собственником является Колесникова Э.В. Более того, данный земельный участок не зарегистрирован, поскольку, у Марченко Н.В. нет именного свидетельства на данный земельный участок. Истцу необходимо обратиться в Управление Муниципального имущества земельных отношений администрации МО Славянский район за оформлением именного свидетельства, после чего обратиться в МФЦ с полным пакетом документов. Просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с законом.

Представитель третьего лица администрации МО Славянский район Стец Е.В. суду пояснила, что истцу необходимо обратиться в Управление Муниципального имущества земельных отношений администрации МО Славянский район за оформлением именного свидетельства. Решение просила принять на усмотрение суда.

Ответчик Прокопенко В.Г., Прокопенко Ю.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Г.В., суду показал, что Колесникова Э.В. является его матерью, но в настоящее время она умерла. Колесникова Э.В. ни когда не проживала по адресу: (...). Они проживали по адресу (...). По его мнению, когда формировались земельные участки в микрорайоне «Копыл», произошла техническая ошибка. К земельному участку истца, они никогда не имели никого отношения.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Г.В. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Марченко Н.В. с 1984 года. Прокопенко В.Г., Прокопенко Ю.Г., Колесникова Э.В. ей не знакомы, она никогда их не видела.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю (...) от (...), выданного Марченко Н.В., закреплен земельный участок, расположенный по адресу (...) в собственность под индивидуальное жилищное строительство. Свидетельство выдано на основании постановления администрации (...) от (...) (л.д. 5,6). На основании постановления главы (...) и (...) от (...) (...) в целях упорядочения регистрации прав собственности на земельные участки в (...), внесены изменения и дополнения в п. 1 постановления главы администрации (...) от (...).

Согласно архивной справки от (...) (...), подтвердить право собственности Марченко Н.В. на земельный участок в (...) не представляется возможным, так как в постановлении от (...) «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации (...) от (...) (...) «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» в списке владельцев земельных участков по городу Славянску-на-кубани Марченко ЕН.В. не значиться.

Судом установлено, что согласно договора отчуждения строения колхозного двора от (...) О.В.С. продал Марченко Н.В. домовладение расположенное по адресу (...) (л.д. 8).

Так же установлено, что согласно справки Славянского городского бюро технической инвентаризации от (...) домовладение, расположенное по адресу (...) принадлежит Марченко Н.В. (л.д. 9). Управлением архитектуры выдано (...) разрешение на строительство гараж Марченко Н.В. по адресу (...) (л.д. 10). Стороной истца так же представлены суду: генплан земельного участка расположенного по адресу: (...) (л.д. 12,13), технический паспорт на индивидуальный жилой дом по (...), в котором указана дата регистрации (...) на имя Марченко Н.В., основание договор отчуждения (л.д. 20-26).

Согласно домой книги ответчики Прокопенко В.Г., Прокопенко Ю.Г., Колесникова Э.В. не значатся зарегистрированными по адресу (...) (л.д. 27-36).

Суду представлена справка МКУ «Общественно-Социальный центр Славянского городского поселения (...)» (...) от (...), согласно которой Марченко Н.В. зарегистрирован и фактически проживает с (...) по адресу: (...).

Согласно ответа заместителя начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и (...)м Управления Росреестра по (...) по данным госу3дарственного фонда данных землеустройства на (...) имеется свидетельство на право собственности на землю (...), выданное на имя Колесниковой Э.В. на земельный участок, расположенный по адресу: (...). Свидетельство на право собственности на землю и информация о его выдачи на имя Марченко Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: (...) не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что 22.112018 года ответчик Колесникова Э.В. умерла (л.д. 49).

Суду представлена копия инвентарного дела на адрес (...), согласно которого указан владелец и собственник земельного участка и строения расположенного по адресу (...) Марченко Н.В., данных о других собственниках не имеется (л.д.71-116).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении защиты нарушенного права принадлежит исключительно обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Марченко Н. В. к Прокопенко В. Г., Прокопенко Ю. Г., Колесниковой Э. В. о признании права собственности удовлетворить.

Исключить из записи в ЕГРН на основании инвентарного дела из числа собственников Прокопенко В. Г., Прокопенко Ю. Г., Колесникову Э. В..

Признать за ФИО5 собственности на земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Согласованно

Судья Славянского

городского суда                                           Пелюшенко Ю.Н.