Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2013 (2-2734/2012;) ~ М-2844/2012 от 12.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

От ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

При секретаре Рыжковой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Р.Г. к администрации Ворошиловском района Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Губанова Р.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловском района Волгограда о признании права собственности на жилой <адрес>, указывая в исковом заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ. её отец ФИО3 возвел в зоне жилой застройки по адресу <адрес> индивидуальный жилой дом ( в настоящее время данный дом имеет адрес <адрес>). Данный дом с момента постройки и до настоящего времени соответствует строительным нормам и правилам, его эксплуатация не нарушает прав и интересов других лиц, а строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии не создавая угрозы для жизни и здоровья граждан, в том числе проживающих в данном доме. Истица проживала в данном доме вместе с отцом с момента рождения до настоящего времени. Они вместе с отцом открыто и добросовестно владели указанным имуществом, в том числе оплачивая налоги за пользование земельным участком и коммунальные платеже. В решением исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки находящиеся под жилой застройкой по <адрес> закреплены за гражданами осуществившими данную застройку, таким образом истица полагает, что пользование земельным участком осуществлялось на законном основании сначала её отцом, а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. уже ею как единственной наследницей имущества отца. Ввиду чего истица просила признать за ней право собственности на данный дом по основаниям открытого и добросовестного владения данным имуществом свыше 15 лет.

В ходе судебного разбирательства истица изменила основания заявленных требований, заявив требования о признании права собственности на данный дом как на самовольную постройку возведенную на земельном участке отведенном под эти цели земельном участке, поскольку данный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, его эксплуатация не нарушает прав и интересов других лиц, а строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии не создавая угрозы для жизни и здоровья граждан и увеличила исковыми требования о признании права собственности на данный земельный участок, мотивируя данные требования тем, что решением исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования ФИО3 на данный земельный участок было признано законным и следует расценивать данное решение как наделение ФИО3 указанным земельным участком, в то время как Федеральным Законом №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» в ст.9.1. предусматривает, что если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования по основаниям, заявленным после изменения исковых требований.

Представитель Администрации Ворошиловского района Волгограда Пчелин А.И. с иском согласился частично, только в части признания права собственности на жилой дом, а в отношении требований о признании права собственности на земельный участок просил в иске отказать, пояснив суду, что для приобретения права собственности на земельный участок необходимо соблюсти порядок обращения в органы местной власти для принятия решения о порядке и оснований предоставления данного земельного участка, который истицей не соблюден. Ввиду чего полагает, что оснований для признания права собственности на указанный земельный участок у истицы отсутствуют.

С целью рассмотрения данных требований судом привлечены к участию по делу Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация Волгограда и Комитет по Архитектуре Администрации Волгограда. Указанные участники процесса в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц племянники истицы Салиева Р.Р., Бахтеев Р.Р. от прав на данное имущество и участия в судебном разбирательстве отказались.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.9.1 федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» 137-ФЗ « Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.»

Как следует из справки МУП Центрального межрайонного БТИ (л.д.12) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ владел спорным жилым домом и соответственно земельным участком расположенным под указанным строением по адресу <адрес> индивидуальный жилой дом ( в настоящее время данный дом имеет адрес <адрес>). Справкой МКУ «ГИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что прежний адрес домовладения <адрес> был <адрес> (82), <адрес>. (л.д.17) Согласно архивной справки (л.д.13) в результате переписи городского жилищного фонда, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ. числится на праве собственности за ФИО3 Домовая книга на указанный дом предоставлена суду на листах дела (19-28) ФИО3 прописан в данной книге с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее согласно архивной выписки (л.д.16), протоколом № исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, что жители <адрес> проживающие после ДД.ММ.ГГГГ. возвели свои строения вскоре после освобождения <адрес> на неотведенных им земельных участках, им были выданы домовые книги и прописаны они на постоянное место жительства, вследствие чего в порядке исключения за ними закреплены фактически занимаемые ими земельные участки.

В настоящее время данный земельный участок отмежеван и прошел кадастровый учет (л.д. ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ «случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.»

Соответственно есть все основания для признания за истицей, как правопреемником ФИО3 в порядке наследования права собственности на спорный земельный участок по <адрес> № в <адрес>ю 252 кв. метра кадастровый номер №. Право на данное наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.33). Смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32). Родственная связь истицы как дочери ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении (л.д.30) и свидетельством о браке, согласно которого сменена фамилия истицы на Губанову (л.д.31)

Соответственно при установлении права собственности истицы на данный земельный участок у истицы возникает право на данное самовольное строение – жилой дом по <адрес> № в Волгограде, поскольку он создан без получения разрешения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ. «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.»

При этом суд учитывает, что не установлено судом ограничений в признании данного права собственности за истицей в силу положений последнего абзаца ст.222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.»

При этом согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ т ФГУГП «<данные изъяты>» об инженерно-геологических условиях участка домовладения № по <адрес>, обследованное домостроение по современным инженерно-геологическим условиям и в связи с отсутствием проявлений опасных экзогенных геологических процессов пригодно для постоянного проживания (л.д.85-86). Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «<данные изъяты>», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности (л.д. ).

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Губановой Р.Г. к администрации Ворошиловского района Волгограда, Министерству государственного имущества Волгоградской области и Администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Признать за Губановой Р.Г. к право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом по <адрес> № в Волгограде общей площадью 55,1 кв. метров и жилой площадью 27,4 кв. метра и на земельный участок по <адрес> № в <адрес>ю 252 кв. метра кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Ворошиловский районы суд Волгограда.

председательствующий