Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2022 (2-8428/2021;) ~ М-5469/2021 от 06.10.2021

2-1696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска     

в составе:

председательствующего                         Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                                  Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,-

У С Т А Н О В И Л:

    Рукосуев А.В обратился суд с иском к Рогачевскому П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 6 июня 2021 года в 18 часов 20 минут в районе Х произошло ДТП с участием его автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак У, автомобилем ЛИАЗ 3525645, государственный регистрационный знак У, принадлежащим Вавулину И.Н. под управлением Полатова Х., автомобилем Hyundai Getz, государственный регистрационный знак У, принадлежащим и под управлением ответчика, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения и ущерб составил 406456 рублей при стоимости автомобиля в сумме 295640 рублей, годных остатков в размере 77750 рублей. Поскольку у ответчика гражданская ответственность была не застрахована, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 217890 рублей, судебные расходы.

    Представитель истца Дегтярев Р.Б., действующий на основании доверенностей от 29 ноября 2021 года в судебном заседании иск поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав административный материал и материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В судебном заседании установлено, что 6 июня 2021 года в 18 часов 20 минут в районе Х ответчик двигался на своем автомобиле Hyundai Getz, государственный регистрационный знак У, не соблюдая дистанцию, позволяющую избежать столкновения с впереди двигающимся автомобилем Lada Kalina, государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под его управлением, допустил с ним столкновение, с последующим столкновением автомобиля Рукосуева А.В. с автобусом ЛИАЗ 3525645, государственный регистрационный знак У, принадлежащим Вавулину И.Н. под управлением Полатова Х., что подтверждается справкой о ДТП от 6 июня 2021 года, схемой ДТП от 6 июня 2021 года, объяснениями участников ДТП от 6 июня 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2021 года, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так же в ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается Актом осмотра ТС от 24 августа 2021 года, Экспертным заключением № 2373-08/21 от 27 августа 2021 года, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 406456 рублей при стоимости автомобиля в сумме 295640 рублей, стоимости годных остатков в размере 77750 рублей.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.

    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика была не застрахована, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП 6 июня 2021 года, составляет 217890 рублей (295640 рублей - 77750 рублей ), которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из кассовых чеков № 3 от 22 октября 2021 года, № 4 от 22 октября 2021 года, копией чека от 22 октября 2021 года, копией чека от 13 сентября 2021 года, Рукосуевым А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Однако, с учетом категории дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, суд полагает достаточным и разумным взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 12000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 5379 рублей, на оформление доверенности на имя представителя в сумме 1700 рублей, что подтверждается копиями чеков от 20 августа 2021 года, от 30 августа 2021 года, чек-ордером от 9 сентября 2021 года, доверенностью и квитанцией от 28 октября 2021 года.

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 29079 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А3 в пользу А2 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 217890 рублей, судебные расходы в сумме 29079 рубля, а всего 246969 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 8 апреля 2022 года

Копия верна

Судья