Решение по делу № 2-197/2013 (2-5606/2012;) ~ М-5632/2012 от 07.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Ворониной Н.А.,

с участием адвоката Лукьяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахулина В.В., Хахулиной Ю.В., Хахулиной Ю.В., Чадкиной Н.И., Зоткина В.Д., Зоткиной Ю.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зоткиной К.В., Зоткина С.В., Родионовой Н.П., Родионова Е.В., Гордеева А.Н., Ледневой О.А., Рождественской А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пильгейкина Д.Н., Рождественского М.М., Еськина Н.Ф., Капкова Р.Р. Капкова М.Р., Курганова П.П., Беляковой И.В., Яужева А.С., Авдеева Н.А., Авдеевой И.И. к администрации г. Пензы о признании действий (бездействия), акта обследования, заключения межведомственной комиссии Номер от Дата незаконными, понуждении к включению дома в региональную адресную программу по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, понуждении к предоставлению жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с названным иском, указав, что они являются жильцами дома Адрес и пользуются квартирами, расположенными в данном доме, на законных основаниях. Указанный жилой дом был застроен в Дата . Дом деревянный, досчато-брусчато-засыпной, и свой ресурс годности исчерпал, дом почти весь сгнил, внутренняя засыпь стен осела, несущие стены внутри между досок пустотелые, и как следствие продуваемые ветром, промокающие от природных осадков и промерзающие в мороз. Однако несмотря на это указанный жилой дом не признан аварийным, и соответственно, считается пригодным для проживания. Согласно данным технического паспорта по состоянию на Дата , дом Адрес - 2-х этажный, Данные изъяты-х подъездный, общей площадью Данные изъяты кв.м., жилой площадью Данные изъяты кв.м., состоит из Данные изъяты квартир, Данные изъяты-однокомнатных, Данные изъяты-двухкомнатных. В соответствии с техническим паспортом на Дата состояние конструктивных и ограждающих цементов указано следующее - фундамент - бутовые столбы отдельные трещины, следы увлажнения цоколя и стен, износ 50 %, стены и перегородки - стены брусчатые 20 см (тогда как на самом деле засыпные), перегородки деревянные - неравномерная осадка, перекос дверных и оконных косяков, износ указан 55 %, перекрытия - деревянные, отепленные, поражение верхних слоев древесины грибком, небольшие трещины, частичное скалывание в узлах соединений балок с настилом имело прогибы балок и прогонов, поражение гнилью на площади до 10 %, прогиб балок и прогонов до 1/100 пролета, износ 55%, крыша - шиферная по деревянным стропилам - отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, износ 60 %, полы - дощатые, окрашены - прогибы и просадки, местами изломы (в четвертях) отдельных досок, износ 60 %, проемы - окна двойные, двери простые - нижний брус оконного переплета и под оконная доска поражены гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны, износ 55 %, отделочные работы - оклейка стен обоями, окраска, обшивка - окрасочный слой местами потемнел и загрязнился, в отдельных местах поврежден, износ 40 %, внутренние санитарно-техническое и электрическое устройство - центральное отопление, водопровод, канализация, электроосвещение, радио, телефон - признаки износа не указаны, износ 50 %, прочие работы - отмостка - трещины, износ 70 %. Ресурс эксплуатации дома превышен почти в два раза. При этом, в указанный период времени дом ни разу капитально не ремонтировался, жильцы дома самостоятельно, всеми возможными силами производили ремонт.

В соответствии с ответом Главы администрации г. Пензы от Дата за Номер заключением межведомственной комиссии от Дата Номер принято решение о возможности и необходимости проведения капитального ремонта дома, решение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу не принималось.

Согласно Акту экспертизы Номер от Дата , проведенной ООО «А», итоговый физический износ жилого дома Адрес составляет 71 %. При таком физическом износе, техническое состояние дома характеризуется как ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов - аварийное, а не несущих конструктивных элементов - ветхое, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в неработоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации дефекты в части деформативности приводят к нарушению несущей способности несущих конструкций, надежности жилого дома, не обеспечивают безопасное пребывание людей.

Таким образом, решения администрации г. Пензы о не признании указанного жилого дома аварийным и непригодным для проживания, а также не включение его в целевую программу «Переселение граждан из жилых помещений признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу в г. Пензе на 2009-2012 гг.» в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, являются незаконными, необоснованными и нарушают их права и законные интересы.

На основании изложенного, просят суд признать жилой дом Адрес непригодным для постоянного проживания жильцов; признать незаконными и необоснованными действия администрации г. Пензы, заключение межведомственной комиссии Номер от Дата , признавшими жилой дом Адрес пригодным для постоянного проживания, не включение дома в целевую программу «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г. Пензе», в адресный перечень (реестр) многоквартирных жилых домов признанных аварийными и подлежащими сносу, планируемых к расселению; обязать администрацию г. Пензы включить дом Адрес в целевую Программу «Переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу в г. Пензе», в адресный перечень (реестр) многоквартирных жилых домов признанных аварийными и подлежащими сносу, планируемых к расселению в текущем году, с проживающими в нем жильцами; обязать администрацию г. Пензы предоставить истцам вне очереди, благоустроенные жилые помещения в соответствии с нормами, установленными законом.

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования, просили суд: признать действия, бездействие администрации г. Пензы, акт обследования помещения Номер от Дата Межведомственной комиссии администрации г. Пензы дома Адрес , квартир, Заключение (решение) Межведомственной комиссии администрации Адрес Номер от Дата об отсутствии разрушений, повреждений в ограждающих конструкциях, в основании, в несущих конструкциях дома Адрес , снижающих их несущую способность, о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, о возможности, необходимости проведения капитального ремонта дома Адрес для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с требованиями, не включение дома в Региональную адресную программу по переселению граждан из жилых помещений, непригодных для проживания, из ветхих, аварийных многоквартирных домов, в адресный перечень, Реестр, многоквартирных жилых домов с высоким уровнем износа, ветхих, аварийных планируемых к расселению, незаконными и необоснованными; обязать администрацию г. Пензы включить Адрес в Региональную адресную программу по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов, признанных ветхими, аварийными и подлежащими сносу в г. Пензе, включить дом Адрес в Адресный список, перечень, Реестр многоквартирных жилых строений, домов в г. Пензе с высоким уровнем износа, ветхих, аварийных планируемых к расселению на Дата , с проживающими в квартирах жильцами; обязать администрацию г. Пензы в связи с непригодностью для проживания квартир Номер , дома Адрес предоставить вне очереди, благоустроенные жилые помещения:

Хахулину В.В., Хахулиной Ю.В., Хахулиной Ю.В., с составом семьи 3 человека, проживающих по договору социального найма в однокомнатной квартире Номер общей площадью Данные изъяты кв.м, в доме Адрес , предоставить на состав семьи 3 человека жилое помещение (квартиру) по договору социального найма, общей площадью не менее Данные изъяты кв.м, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, двухкомнатную квартиру, в связи с наличием у супругов совершеннолетней дочери;

Чадкиной Н.И., с составом семьи один человек, владеющей на праве собственности двухкомнатной квартирой Номер , общей площадью Данные изъяты кв.м в доме Адрес , предоставить на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее Данные изъяты кв.м.;

Зоткину В.Д., Зоткиной Ю.Н., владеющим однокомнатной квартирой общей площадью Данные изъяты кв.м на праве собственности по доли, с составом семьи 4 человека, двое малолетних детей - Зоткина К.В. Дата г.р., Зоткин С.В, Дата г.р., предоставить на праве собственности также по % доли квартиру общей площадью не менее 30,7 кв.м, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека;

Родионовой Н.П., Родионову Е.В., собственникам по Уг доли в однокомнатной квартире Номер общей площадью Данные изъяты кв.м, в доме Адрес , предоставить на праве собственности также по Уг доли квартиру общей площадью не менее Данные изъяты кв.м, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека;

Гордееву Александру Николаевичу, собственнику однокомнатной квартиры Номер , общей площадью Данные изъяты кв.м, в доме Адрес , с составом семьи 4 человека, жена Гордеева Н.В., дочь Гордеева Д.А. Дата г.р., мать Гордеева А.Ф, Дата г.р., предоставить на праве собственности квартиру общей площадью не менее Данные изъяты кв.м, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека;

Ледневой Ольге Александровне, собственнику двухкомнатной квартиры Номер в доме Адрес , общей площадью Данные изъяты кв.м, с составом семьи Данные изъяты человека, дочь Леднева К.И., предоставить на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее Данные изъяты кв.м.;

Рождественской О.А., Рождественскому М.М., собственника каждый по Данные изъяты доли на однокомнатную квартиру Номер общей площадью Данные изъяты кв.м, в доме Адрес с составом семьи Данные изъяты человека, несовершеннолетний сын Пильгейкин Д.Н. Дата г.р., предоставить на праве собственности также по Данные изъяты доли квартиру общей площадью не менее Данные изъяты кв.м, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека;

Еськину Н.Ф., собственнику однокомнатной квартиры Номер общей площадью Данные изъяты кв.м, в Адрес , с составом семьи 1 человек, предоставить на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью не менее Данные изъяты кв.м.;

Капкову Р.Р., Капкову М.Р., проживающим по договору социального найма в однокомнатной квартире Номер общей площадью Номер кв.м, в доме Адрес , предоставить на состав семьи 2 человека жилое помещение (квартиру) по договору социального найма, общей площадью не менее Данные изъяты кв.м, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека;

Курганову П.П., собственнику двухкомнатной квартиры Номер общей площадью Данные изъяты кв.м, в доме Адрес , с составом 3 человека - сын Курганов В.П. Дата г.р., жена Курганова В.В. предоставить на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее Данные изъяты кв.м, не менее нормы предоставления на одного человека;

Беляковой И.В., собственнику однокомнатной квартиры Номер , общей площадью Данные изъяты кв.м, в Адрес , с составом семьи 2 человека, несовершеннолетний сын Беляков А.Д., Дата г.р., предоставить на праве собственности, квартиру, общей площадью не менее Данные изъяты кв.м, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, двухкомнатную квартиру, в связи с наличием разнополого сына;

Яужеву А.С., собственнику однокомнатной квартиры Номер , общей площадью Данные изъяты кв.м, в доме Адрес с составом семьи 2 человека, бабушка Яужева Е.К. Дата г.р., предоставить на праве собственности, квартиру общей площадью не менее Данные изъяты кв.м, двухкомнатную с связи с наличием разнополой с собственником бабушки;

Авдееву Николаю Александровичу, Авдеевой И.И., собственникам по Данные изъяты доли на двухкомнатную квартиру Номер общей площадью Данные изъяты кв.м, в доме Адрес , с составом семьи 3 человека, дочь Авдеева Е.Н. предоставить на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее Данные изъяты кв.м, не менее нормы предоставления на одного человека.

    Истцы Чадкина Н.И., Родионова Н.П., Родионов Е.В., Еськин Н.Ф., Леднева О.А., Зоткин В.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зоткиной К.В., Зоткина С.В., представитель истцов адвокат Лукъянова Е.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске и дополнениях к нему.

Истцы Хахулин В.В., Хахулина Ю.В., Хахулина Ю.В., Зоткина Ю.Н., Гордеев А.Н. Рождественская О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пильгейкина Д.Н., Рождественский М.М., Капков Р.Р., Капков М.Р., Курганов П.П., Белякова И.В., Яужев А.С., Авдеев Н.А., Авдеева И.И. в судебное заседание не явились, письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Представитель ответчика администрации г. Пензы Сарайкина В.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что Дата на заседании межведомственной комиссии при оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома Адрес с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями, и после его завершения - о продолжении процедуры оценки. Данное решение принято по результатам рассмотрения следующих документов: технического паспорта на жилой дом от Дата , заключения ООО Э от Дата , согласно которому процент износа составляет 68%. Дата данный ответ был направлен Еськину Н.Ф. как председателю Совета многоквартирного дома, который обратился в межведомственную комиссию, действуя в интересах граждан. Постановлением Правительства Пензенской обл. от 16.03.2012 №175-пП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2012 -.2013 годах», разработчиком которой является Управление жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области. В связи с эти считает, что администрация г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям о включении дома Адрес в региональную адресную программу. Кроме того, поскольку жилой дом Адрес аварийным и подлежащим сносу не признан, то у администрации г. Пензы отсутствуют правовые основания для его включения в вышеуказанную программу. Внеочередное предоставление жилых помещений предусмотрено ст. 57 ЖК РФ, согласно которой гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Однако, для приобретения права на получение жилого помещения во внеочередном порядке по нормам Жилищного кодекса РФ требуется соблюдение всех условий, установленных статьями 49, 52 ЖК РФ. Закон Пензенской обл. от 22.12.2005 N 948-ЗПО определяет порядок признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Часть 1 вышеуказанного закона предусматривает, что признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставление им жилых помещений по договорам социального найма осуществляется на территории Пензенской области органами местного самоуправления городских округов. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы с данным заявлением в администрацию г. Пензы не обращались, право на внеочередное предоставление жилья у них не возникло. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд. На основании изложенного, просила суд иске отказать.

    Представитель третьего лица МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» Кузнецов А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

    Третье лицо Курганова В.В. в судебном заседании с иском согласилась.

Третьи лица Гордеева Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гордеевой Д.А., Гордеева А.Ф., Леднева К.И., Астахова Н.В., Балакина Ю.Ю., Курганов В.П., Антипкин В.Е., Антипкина Т.А., Беляков А.Д., Яужева Е.К., Авдеева Е.Н., Нышта С.А., Нышта А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ч. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются жильцами дома Адрес .

При этом, квартиры Номер в доме Адрес находятся в муниципальной собственности, нанимателями квартир являются Хахулин В.В., Хахулина Ю.В., Хахулина Ю.В. (квартира Номер ) и Капков Р.Р., Капков М.Р. (квартира Номер ).

Квартиры Номер в доме Адрес находятся в собственности граждан. Так, собственниками квартир являются: Чадкина Н.И. является собственником квартиры Номер , Зоткин В.Д. и Зоткина Ю.Н. – квартиры Номер Родионова Н.П., Родионов Е.В. – квартиры Номер Гордеев А.Н. – квартиры Номер Леднева О.А. – квартиры Номер , Рождественская О.А., Рождественский М.М. – квартиры Номер , Еськин Н.Ф. – квартиры Номер , Курганов П.П. – квартиры Номер Белякова И.В. – квартиры Номер Яужев А.С. – квартиры Номер , Авдеев Н.А. и Авдеева И.И. – квартиры Номер

Согласно данным технического паспорта на строение Адрес - Данные изъяты этажный, Данные изъяты подъездный, общей площадью Данные изъяты кв.м., жилой площадью Данные изъяты кв.м., состоит из Данные изъяты квартир.

Указанные обстоятельствами подтверждаеются свидетельствами о государственной регистрации права, ордерами, техническими паспортами, копии которых находятся в материалах дела.

На основании обращений жильцов дома Адрес , Дата членами межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации г. Пензы от Дата Номер с изменениями от Дата Номер , проведено обследование указанного жилого дома, по результатам которого составлен акт Номер .

В соответствии с заключением Номер межведомственной комиссии при оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы от Дата принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в многоквартирном доме Адрес в соответствие с установленными требованиями и после его завершения - о продолжении процедуры оценки.

Указанное заключение принято комиссией на основании технического паспорта на жилой дом от Дата , заключения ООО Э от Дата , согласно которому процент износа составляет 68%.

Дата Еськину Н.Ф. как председателю Совета многоквартирного дома Адрес направлено сообщение со ссылкой на вышеназванное заключение межведомственной комиссии.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд с названным иском, истцы считают обжалуемые акт обследования Номер от Дата помещений дома Адрес а также заключение (решение) Межведомственной комиссии администрации г. Пензы Номер от Дата необоснованными, противоречащими закону и подзаконным актам, что подтвердилось заключением ООО Э от Дата , актом исследования ООО «А» Номер от Дата , а входе рассмотрения дела и заключением судебной экспертизы.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных истцами требований. Вывод суда основан на следующем.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 4 указанной статьи жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №4 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 42 указанного выше Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом установлено, что Постановлением администрации г. Пензы от Дата Номер с изменениями от Дата Номер утвержден состав межведомственной комиссии, куда входят 14 человек, из них председатель, его заместитель, секретарь, члены комиссии.

Как установлено в ходе судебного заседания, заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания Номер от Дата , межведомственной комиссией принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений и установленными требованиями и после его завершения. Указанное решение основывалось на данных акта обследования помещения Номер от Дата Межведомственной комиссии администрации Адрес , квартир.

Вместе с тем, выводы межведомственной комиссии по итогам рассмотрения заявления истцов опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы о непригодности жилых помещений истцов для проживания.

Так, как следует из заключения эксперта ФБУ «П» Номер от Дата , в связи с ветхим техническим состоянием конструкций жилого дома, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности жилого помещения, прочности и устойчивости строительных конструкций, и ненормативными параметрами микроклимата жилых помещений квартир, жилой дом Адрес не соответствует требованиям, установленным разделом 1 и разделом 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата Номер , а также строительным нормам и правилам, что позволяет признать жилой дом непригодным для постоянного проживания согласно п.33, п.34 раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами проведенной по делу экспертизы не состоятельны.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы сделаны экспертом с учетом применения соответствующей технической и методической баз, с выездом на объект. Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми знаниями и опытом работы в данной отрасли, выводы эксперта логичны и последовательны, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

По мнению суда, заключение является полным и мотивированным, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, согласно акту экспертного исследования Номер от Дата , проведенного ООО «А», итоговый физический износ жилого дома Адрес составляет 71 %. При таком физическом износе, техническое состояние дома характеризуется как ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов - аварийное, а не несущих конструктивных элементов - ветхое, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в неработоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации дефекты в части деформативности приводят к нарушению несущей способности несущих конструкций, надежности жилого дома, не обеспечивают безопасное пребывание людей.

Из заключения ООО Э от Дата следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома Адрес позволяет сделать вывод о невозможности безопасной эксплуатации и постоянного проживания.

Актом проверки Номер от Дата , составленным Госжилтехстройинспекции Пензенской области, в доме Адрес выявлены многочисленные разрушения шиферной кровли по периметру дома; разрушение парных оголовков; разрушение входных групп дверей, крыльца, козырьков подъездов; многочисленные протечки кровли, в Номер и местах общего пользования; разрушение (деревянного полового покрытия в подъездах 1,2); разрушение оконных блоков (провисание, плохое закрывание); разрушение шалевочного материала стен, расхождение трещин до 5 см по всему периметру дома; цокольная часть имеет многочисленные разрушения; местами выявлены разрушения тесового бруса.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств указывает на то, что межведомственной комиссией в ходе обследования не было надлежащим образом проверено состояние всех оснований и несущих конструкций жилого дома, оснований и несущих конструкций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, состояние всех элементов квартир, в том числе потолков, полов, стен, в связи с чем, судом делается вывод о необоснованности и несоответствии закону заключения Номер от Дата межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации Адрес от Дата Номер . В этой части требования истцов удовлетворяются судом.

При этом, суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности в соответствии со ст. 256 ч. 1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела оспариваемое заключение межведомственной комиссии Номер было принято Дата , истцы обратились с иском, в том числе обжалуя вышеуказанное заявление: в Ленинский районный суд г. Пензы Дата , а до этого – в Данные изъяты районный суд г. Пензы с аналогичным иском – в Дата . О принятии спорного заключения истцам стало известно в Дата , что следует из содержания письменных пояснений истцов, имеющихся в материалах дела, и никак не опровергнуто ответчиком. Данных о том, что истцам было известно об оспариваемом заключении межведомственной комиссии и его содержании до Дата в материалах дела не имеется. Довод представителя ответчика о том, что о принятом межведомственной комиссией решении истцам стало известно в Дата , является необоснованным. Сообщение о принятом решении было направлено только в адрес Еськина Н.Ф., в адрес остальных истцов решение не направлялось, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчика. В данном все обратившиеся за защитой своего нарушенного права лица выступают в качестве соистцов по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, истцами не пропущен срок исковой давности, а потому не имеется оснований для его применения судом.

Вместе с тем, по мнению суда, требования истцов о признании незаконным акта обследования жилого дома Адрес не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что сам по себе акт обследования жилого дома не влечет для истцов каких-либо правовых последствий, поскольку акт не содержит в себе предписаний, не возлагает на истцов каких-либо обязанностей. Кроме того, в силу п. 52 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» именно решение, то есть в данном случае заключение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконным бездействия ответчика, поскольку фактически администрация Адрес выполнила действия, отреагировав на обращение истцов, утвердив межведомственную комиссию. В материалах дела имеется заключение межведомственной комиссии от Дата Номер , выводы которой и оспаривают истцы.

Суд считает, что иск истцов в части включения дома Адрес в региональную адресную программу по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов, признанных ветхими, аварийными и подлежащими сносу в Адрес , включить дома в адресный список, перечень, реестр многоквартирных жилых строений, домов в Адрес с высоким уровнем износа, ветхих, аварийных планируемых к расселению на Дата , с проживающими в квартирах жильцами также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Переселение граждан из аварийных жилых строений (домов) на территории г. Пензы осуществляется администрацией г. Пензы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающим расселение многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в рамках региональной адресной программы, утвержденной на соответствующий год.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, должна содержать, в том числе, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом Адрес до Дата в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан.

Постановлением Правительства Пензенской области от 16.03.2012 №175-пП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2012 - 2013 годах»,

Установлено, что разработчиком региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2012 - 2013 годах» является Управление жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области. При указанных обстоятельствах, администрация г. Пензы не наделана полномочиями на включение граждан в указанный список.

Вместе с тем, Постановлением главы администрации г. Пензы от Дата Номер утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в городе Пензе на 2009 - 2013 годы».

Указанная Программа разработана в соответствии с положениями Федерального Закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и предусматривает реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Пензы. Основной целью мероприятий по переселению является обеспечение жильем граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Однако, поскольку жилой дом Адрес аварийным и подлежащим сносу не признан, то у администрации города Пензы отсутствуют правовые основания для его включения в вышеуказанную программу.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истцов о понуждении администрации г. Пензы к включению дома Адрес в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2012 - 2013 годах» не основано на нормах закона и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ:

1. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

2. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 52 ЖК РФ:

1. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

2. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Таким образом, для приобретения права на получение жилого помещения во внеочередном порядке по нормам Жилищного кодекса РФ требуется соблюдение всех условий, установленных указанными выше нормами закона.

Вместе с тем, внеочередное предоставление жилых помещений предусмотрено ст. 57 ЖК РФ, согласно которой гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с ч.2 данной статьи если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм и материалов дела следует, что требования истцов Хахулина В.В., Хахулиной Ю.В., Хахулиной Ю.В., и Капкова Р.Р., Капкова М.Р., являющихся нанимателями квартир Номер и Номер , заявляющих о предоставлении им жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, а в случае с Хахулиными - двухкомнатной квартиры вместо имеющей место однокомнатной, не соответствуют нормам закона, предусматривающего право на предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади, занимаемой в настоящее время.

При таких обстоятельствах исковые требования Хахулина В.В., Хахулиной Ю.В., Хахулиной Ю.В., Капкова Р.Р., Капкова М.Р. не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования остальных истцов по иску – собственников квартир в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания.

Вместе с тем, обеспечение жилыми помещениями собственников предусмотрено положениями ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой:

1. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

10. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из вышеизложенного предоставление ответчиком жилых помещений в собственность, как того требуют истцы, не предусмотрено законом. То есть, не предусмотрен законом такой способ защиты права, как предоставление собственникам жилья взамен непригодного для проживания. При этом, истцы, являющиеся собственниками жилых помещений в доме Адрес , могут восстановить и реализовать свои права иным способом защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хахулина В.В., Хахулиной Ю.В., Хахулиной Ю.В., Чадкиной Н.И., Зоткина В.Д., Зоткиной Ю.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зоткиной К.В., Зоткина С.В., Родионовой Н.П., Родионова Е.В., Гордеева А.Н., Ледневой О.А., Рождественской О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пильгейкина Д.Н., Рождественского М.М., Еськина Н.Ф,, Капкова Р.Р., Капкова М.Р., Курганова П.П., Беляковой И.В., Яужева А.С., Авдеева Н.А., Авдеевой И.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Номер от Дата межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации г. Пензы от Дата Номер (с изменениями), о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , пригодным для постоянного проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2013 года.

Судья О.В.Богатов