Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4729/2019 от 15.10.2019

дело №2-4729/2019

26RS0002-01-2014-008392-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Савиной О.В.,

при секретаре Кудлай М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кГильмулину Р. С.о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> 03.07.2013 года, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2014 года Ленинским районным судом города Ставрополя было вынесено решение по гражданскому делу 2-7132/2014 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кГильмулину Р. С., которым требования истца были удовлетворены в полном объеме: взыскана задолженность по кредитному договору№621<номер обезличен>-0000114от 03.07.2013 года в размере957 036руб. 79 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу854092руб. 50 коп., сумма задолженности по плановым процентам91806руб. 92 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам 6822руб. 32 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу4314руб. 98 коп., взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере16770 руб. 37 коп., обращено взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками марка, модель Hyundai ix35; идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>; год выпуска - 2013 года, паспорт технического средства («ПТС») серии 77 УC №020393, выдан 17.04.2013 года, определен способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость Предмета залога в размере1289 000рублей.

15.10.2019 года Ленинский районный суд города Ставрополя, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черникова Андрея Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 02.12.2014 года, определил пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от

02.12.2014 года по гражданскому делу №2-7132/2014 по новым обстоятельствам и привлечь Черникова А.Н. для участия в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец не явился, судом надлежаще извещен.

ОтветчикГильмулин Р.С., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание третье лицо Черников А.Н. не явился, судом надлежаще извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчикомГильмулиным Р.С., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

24.10.2014 года в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы Банка с закрытое акционерное общество на публичное акционерное общество.

Имеются кредитный договор№ <номер обезличен> 03.07.2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) иГильмулиным Р. С.на сумму854 092руб. 50 коп. на срок по 03.07.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 14,5 % годовых, для оплаты транспортного средства Hyundai ix35, приобретаемого у ООО «Автодом Плюс».

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредитов, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.1.3. Договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных Законодательством РФ.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет Договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному и частичному возврату Кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,6 процента. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств Заемщиком по Договору.

То обстоятельство, что Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед Заемщиком, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу требований ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, таким образом, обязанность истца по досудебному урегулированию спора, предусмотренная договором, исполнена.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. Договора, на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ банк потребовал в срок до 08.04.2014 года досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита по договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив соответствующие уведомления Заемщику.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Задолженность Ответчика по кредитному договору №<номер обезличен> от 03.07.2013 года перед Банком, с учетом принятого решения об уменьшении неустойки, составляет957 036руб. 79 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу854 092руб. 50 коп., сумма задолженности по плановым процентам91 806руб. 92 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам6 822руб. 32 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу4 314руб. 98 коп.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

В установленный срок ответы от заемщика не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщикаГильмулина Р.С.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 957 036руб. 79 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу854 092руб. 50 коп., сумма задолженности по плановым процентам91 806руб. 92 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам6 822руб. 32 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу4 314руб. 98 коп.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, заключен Договор о залоге № <номер обезличен>-з01 от 03.07.2013 года, согласно которому в залог Банку передано транспортное средств (далее – ТС) приобретаемое Заемщиком.

19.09.2014 года Ленинским районным судом города Ставрополя вынесено определение об обеспечении иска по гражданскому делу 2-7132/2014, которым наложен арест на транспортное средство HYUNDAI IX35, VIN <номер обезличен>.

21.05.2019 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя по гражданскому делу 2-1713/2019, вступившим в законную силу, договор о залоге транспортного средства <номер обезличен>-з01 заключенный 03.07.2013 года между Гильмулиным Радиком Сергеевичем и Банк ВТБ 24 (ЗАО), был признан недействительным (ничтожным).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд отказывает в требовании об обращении взыскания на транспортное средство со следующими характеристиками марка, модель Hyundai ix35; идентификационный номер (<номер обезличен>; год выпуска - 2013 года, паспорт технического средства («ПТС») серии 77 УC №020393, выдан 17.04.2013 года, определении способа реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости Предмета залога в размере1289 000рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере16770руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кГильмулину Р. С.– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Гильмулина Р. С.задолженность по кредитному договору№<номер обезличен> 03.07.2013 года в размере957 036руб. 79 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу854092руб. 50 коп., сумма задолженности по плановым процентам91806руб. 92 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам 6822руб. 32 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу4314руб. 98 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сГильмулина Р. С.сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере16770 руб. 37 коп.

В обращении взыскания на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель Hyundai ix35; идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>; год выпуска - 2013 года, паспорт технического средства («ПТС») серии 77 <номер обезличен>, выдан 17.04.2013 года, и определении способа реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2019 года.

Судья Савина О.В.