Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12/2021 (2-1773/2020;) ~ М-1702/2020 от 14.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.01.2021      с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Козловой Надежды Дмитриевны к Осипову Валерию Викторовичу, Администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской области, администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.Д. обратилась в Красноярский районный суд <адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Надеждой Дмитриевной и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств в виде задатка в сумме 10 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) и основной распиской о получении 300 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Обе расписки были оформлены собственноручно ФИО1. С этого времени (с ДД.ММ.ГГГГ года) истец осуществляет открытое владение и пользование данным земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивая членские взносы в СНТ «<данные изъяты>». Однако до настоящего времени оформить свое право на спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения администрации Красноярского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении договора, правоустанавливающие документы на земельный участок у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем, последняя обязалась оформить свое право собственности на данный участок в установленном порядке, после чего уже Козлова Н.Д. в свою очередь смогла бы оформить право собственности на данный участок на свое имя. Данные обязательства ФИО1 не исполнила по причине своей смерти.

В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд и с учетом уточнения исковых требований просит признать за Козловой Надеждой Дмитриевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 500 кв.м., в границах согласно каталогу координат характерных точек границ, содержащемуся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что подтвержден факт заключения договора купли-продажи земельного участка между Козловой и ФИО1. Письменные доказательства представлены, а именно расписка от ФИО1, где указано, что состоялась сделка купли-продажи земельного участка, ФИО1 получила аванс в сумме 10000 рублей, затем основную сумму в размере 300000 рублей. В день сделки ФИО1 передала Козловой оригинал свидетельства. Истец стала пользоваться земельным участком, нести бремя его содержания, что подтверждается справкой председателя СНТ и членской книжкой. Юридически значимые действия между Козловой и ФИО1 совершены. Отсутствуют правопритязания на земельный участок со стороны наследников ФИО1. Наследник Осипов исковые требования признал.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель соответчика администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Осипов В.В. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, представил ходатайство, в котором иск признает, каких-либо правопритязаний не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица СНТ «Белозерки» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю ФИО1 решением администрации Красноярского с\совета № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,05 га в <адрес>

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗзакона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ответ на запрос, согласно которого предоставлены сведения о ранее зарегистрированных правах в период с 1992 ДД.ММ.ГГГГ г. г. в виде копии второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Предоставлен список членов СНТ «Белозерки» в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> правообладатель ФИО1. Карты, планы, схемы, ортопланы (фотопланы), землеустроительная документация, материалы инвентаризации, учредительные документы СНТ «<данные изъяты>» в ГФД отсутствуют.

Согласно справке председателя правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Козловой Надежде Дмитриевне установлено, что она по учетным данным <адрес> находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 0,086 га пользуется и оплачивает установленные взносы с ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год участок принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <адрес>

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО1 являлась собственником спорного земельного участка площадью 0,05 га, находящегося по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело, наследником по завещанию является Осипов Валерий Викторович, который принял наследство.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Надеждой Дмитриевной и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Козлова Н.Д. купила у ФИО1 земельный участок № за 310000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в пользовании.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющие достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности Козловой Н.Д. на спорный земельный участок никем не оспорено.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела земельный участок в собственность для садоводства с соблюдением требований законодательства и по основания, допускаемым законом. Как собственник данного земельного участка она распорядилась им по своему усмотрению, продав его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козловой Н.Д.

В установленном законом порядке право собственности у предыдущего владельца земельного участка не было оформлено, сделка по отчуждению земельного участка и право собственности ФИО1 не зарегистрировано, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. С момента ее смерти и по настоящее время какие-либо претензии со стороны наследников ФИО1 к Козловой Н.Д. не поступало. К участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник по завещанию – Осипов В.В., который исковые требования признал, каких-либо правопритязаний на указанный участок не имеет.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, Козлова Н.Д. передала ФИО1 денежные средства, а ФИО1 передала в собственность Козловой Н.Д. земельный участок, которым истец пользуется по настоящее время.

В настоящее время истец решил юридически оформить право собственности на спорный земельный участок, однако сделать это не представляется возможным, так как ФИО1 умерла.

Учитывая изложенное, суд считает, что между ФИО1 и Козловой Н.Д. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и сделку следует признать состоявшейся.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленными доказательствами подтверждается принадлежность спорного земельного участка ФИО1, а также продажа спорного земельного участка Козловой Н.Д.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ на местности было установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют. С местоположением границ и площадью земельного участка правообладатель согласен.

Согласно заключения кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка определено на основании сведений о площади земельного участка, указанной в правоудостоверяющих документах. При определении местоположения границ земельного участка учитывались сведения ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Местоположение границ н7-н9-н10-н11-н1-н2-н3-н4-н5-н6, указанное в данном межевом плане соответствует фактическому местоположению границ земельного участка. По границе н6-н7 земельный участок № является смежным к неоформленному участку, фактически используемому землепользователем участка №

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный участок, согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, особо охраняемые природные территории регионального значения на участке отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования об установлении границ земельного участка, в связи с тем, что фактические границы спорного земельного участка установлены на местности с использованием правоустанавливающих документов, по объекту искусственного происхождения - забору, споры со смежными землепользователями отсутствуют, пересечений фактических границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Надежды Дмитриевны удовлетворить.

Признать за Козловой Надеждой Дмитриевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 500 кв.м., в границах согласно каталогу координат характерных точек границ, содержащемуся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Акинцев В.А.