Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2015 (2-12777/2014;) ~ М-11422/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Антоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску ОАО «истец» к Яковлеву К.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Яковлеву К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование требований указало, ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно- транспортное в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «а/м 1» гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ЗАО ТД «наименование 1», который на момент ДТП был застрахован в ОАО «истец» по договору страхования транспортных средств.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлева К.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль «а/м 2» (гос.рег.знак №) застрахован в ОАО СГ «наименование 2» по договору страхования ОСАГО полис №. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 328 295,25 руб.

Просит взыскать с Яковлева К.В. в пользу ОАО "истец»" в счет возмещения ущерба 208 295,25 рублей, 5282,95 рублей на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не прибыл в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против заочного рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно- транспортное в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «а/м 1» гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ЗАО ТД «наименование 1», который на момент ДТП был застрахован в ОАО «истец» по договору страхования транспортных средств.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлева К.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль «а/м 2» (гос.рег.знак №) застрахован в ОАО СГ «наименование 2» по договору страхования ОСАГО полис №. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 328 295,25 руб. С ответчика надлежит взыскать 328 295,25-120 000=208 295,95 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Усматривается, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходов по оплате государственной пошлины в размере 5282,95 рубль. В связи с удовлетворением заявленных требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «истец» к Яковлеву К.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Яковлева К.В. в пользу ОАО «истец» в счет возмещения ущерба 208 295,25 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5282,95 рублей. Всего взыскать 213 578 рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочное решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд.

Судья