Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6136/2014 от 01.07.2014

                 Дело № 2 –6136/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             01 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО к Дмитриеву ФИО о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

третье лицо ФИО, ООО <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов ФИО обратился в суд с иском к ФИОо возмещении ущерба, причиненного ДТП. При рассмотрении дела ответчик ФИО заменена на ответчика Дмитриева ФИО К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО и ООО <данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг., в 14 час. 10 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Дмитриева ФИО принадлежащей ФИО, и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Кузнецова ФИО Виновным в данном ДТП признан Дмитриев ФИО., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>, без учета износа составила 495 082 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, до ДТП 441 171 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля 90 992 руб. Гражданская ответственность Дмитриева ФИО застрахована в ОАО <данные изъяты> по полису ОСАГО №, гражданская ответственность Кузнецова ФИО застрахована в ОАО <данные изъяты> по полису ОСАГО ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Данного возмещения не достаточно для восстановления нарушенного права истца, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 230 179 руб. (441 171- 120 000 - 90 992), затраты на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 601,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы на получение нотариальной доверенности 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Дмитриев ФИО третье лицо ФИО, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании извещены.

Представитель ответчика Дмитриева ФИО и третьего лица ФИО Герасимов ФИО., в судебном заседании иск не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, об уважительной причине неявки суду не сообщило.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в 14 час. 10 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Дмитриева ФИО принадлежащей ФИО., и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Кузнецова ФИО

Виновным в данном ДТП является водитель Дмитриев ФИО., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что подтверждается постановление об административном правонарушении.

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>, без учета износа составила 495 082 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, до ДТП 441 171 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля 90 992 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает в качестве допустимого доказательства выводы автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>», они являются последовательными, логичными, согласуются между собой. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО <данные изъяты>», страховой полис серии ВВВ №. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку Дмитриев ФИО является лицом, причинившим вред, транспортным средством <данные изъяты>, управлял на законном основании (на основании доверенности выданной ему ФИО), суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Дмитриева ФИО ущерба в размере 230 179 руб. (441 171- 120 000 - 90 992), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Представителем истца в порядке урегулирования спора были собраны документы по факту ДТП, подана претензия, подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебных заседаниях. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в равных долях пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые истец понес при подаче иска состоят из затрат на оплату государственной пошлины в размере 5 601,79 руб., расходы на проведение экспертизы 3 000 руб., расходы на получение доверенности в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова ФИО – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева ФИО в пользу Кузнецова ФИО ущерб в размере 230 179 руб., судебные расходы на отплату экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на получение доверенности в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 601,79 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.