Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2015 от 25.09.2015

Дело № 12-288/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«05» ноября 2015 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием:

заявителя Великанова <данные изъяты>,

инспектора ДПС 2-го взвода 3-й роты ОБДПС Управления МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Великанова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС 2-го взвода 3-й роты ОБДПС Управления МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 04 сентября 2015 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода 3-й роты ОБДПС Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от 04 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 04 сентября 2015 года в 19 часов 00 минут он на автомобильной дороге напротив <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п.14.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 04 сентября 2015 года он двигался на автомобиле <данные изъяты>, в <адрес> по среднему ряду со скоростью 60 км/ч. Увидев знак «пешеходный переход» и двух пешеходов, стоявших на бордюре у края дороги, он предусмотрительно снизил скорость, готовясь произвести полную остановку. Однако увидев, что пешеходы не предпринимают никаких действий по пересечению проезжей части, возобновил движение. Практически сразу же он был остановлен сотрудниками ДПС, и на вопрос, почему он не уступил дорогу пешеходам, пояснил, что не обязан предоставлять право преимущественного пересечения проезжей части пешеходам, которые проезжую часть не пересекают. Поскольку в момент проезда его автомобиля через пешеходный переход отсутствовали пешеходы, переходящие проезжую часть или вступившие на нее для осуществления перехода, отсутствует событие административного правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 04 сентября 2015 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель Великанов И.А. доводы поданной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 2-го взвода 3-й роты ОБДПС Управления МВД России по <адрес> ФИО3 показал, что 04 сентября 2015 года в составе экипажа нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Примерно в 19-00 часов напротив <адрес>, двигаясь в попутном направлении, увидел как автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак А287КР 134 регион, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть. Остановив автомобиль под управлением водителя Великанова И.А., он, представившись, объяснив суть нарушения ПДД и выслушав доводы, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении Великанова И.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, вручив их копии правонарушителю под роспись. Указал о невозможности отобрания объяснений у пешеходов, поскольку был вынужден преследовать нарушителя, и о возможном предоставлении в дальнейшем, в случае сохранения, соответствующей видеозаписи.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из административного материала, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении была получена Великановым И.А. 04 сентября 2015 года.

Жалоба была направлена Великановым И.А. почтой в Ворошиловский районный суд <адрес> 14 сентября 2015 года, то есть в установленный законом срок.

16 сентября 2015 года определением Ворошиловского районного суда <адрес> жалоба Великанова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от 04 сентября 2015 года, была направлена по подведомственности в Советский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В силу п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правил), предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Особое внимание уделяется детям, находящимся на дороге. Поэтому Правила обязывают водителя снижать скорость при приближении к остановившемуся транспортному средству с опознавательным знаком «Перевозка детей» и пропустить детей, которые начали переход дороги.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС 2-го взвода 3-й роты ОБДПС Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от 04 сентября 2015 года Великанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 04 сентября 2015 года в 19 часов 00 минут он, на автомобильной дороге напротив <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак А287КР 134 регион, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п.14.1 ПДД.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ сказанной нормы закона позволяет сделать вывод, что бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения законом возлагается на орган (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении).

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из жалобы Великанова И.А., с постановлением по делу об административном правонарушении он был не согласен, оспаривал факт совершения им административного правонарушения. Данные доводы приведены им при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом по делу не установлены пешеходы, которым водитель не уступил дорогу. В ходе рассмотрения жалобы не представлено объяснений указанных лиц, а также сведений, позволяющих суду вызвать их для дачи пояснений по существу рассматриваемой жалобы.

Доказательств в виде записей с видеорегистратора, подтверждающих совершение инкриминируемого Великанову И.А. правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств вины Великанова И.А., в совершении правонарушения не предоставлено, что является основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2-го взвода 3-й роты ОБДПС Управления МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 04 сентября 2015 года, которым Великанов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья:                           Н.В. Баркова