Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2011 ~ М-347/2011 от 17.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года                                                                             г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Меткомбанк» (далее ОАО «Меткомбанк») к , , о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к , , о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ответчиками не исполняются надлежащим образом условия названного договора.

В судебном заседании представитель истца Барышников Н.П., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, исковые требования поддержал, пояснив, что согласно кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному между ОАО «Меткомбанк» и , последней был предоставлен кредит до <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. По условиям данного договора в случае несвоевременного возврата суммы определена неустойка <данные изъяты> %, за несвоевременную уплату процентов пеня <данные изъяты> % от суммы по основному долгу, банк мог потребовать досрочный возврат кредита в случае неисполнения условий договора. Денежные средства были получены в кассе банка, тем самым истец исполнил свою часть кредитного договора. и выступили поручителями С <дата обезличена> года платежи в счет погашения кредита вносятся с нарушениями. Несмотря на то, что поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение условий кредитного договора, в настоящее время никто из солидарных должников обязательства перед банком, несмотря на неоднократно направляемые ответчикам требования о погашении кредитной задолженности, не исполняет. С заявлением ответчика , а также его представителя, о снижении размера неустойки на основания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации он не согласен.

Кредитная задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: просроченная сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Он просит взыскать в пользу ОАО «Меткомбанк» с , , в солидарном порядке задолженность, проценты и пени по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма требований – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что кредит был оформлен на , но денежные средства она передала ему на развитие бизнеса. До <дата обезличена> года он вносил кредитные платежи без просрочек и в полном объеме, а затем у него возникла задолженность перед банком, которую он со временем погасил. Он признает исковые требования, но просит суд снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика - Одинец Т.Н., допущенная к участию в деле на основании ходатайства , в судебном заседании поддержала пояснения и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что размер задолженности не оспаривает, поскольку оснований не доверять расчетам ОАО «Меткомбанк» не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что с иском не согласна, так как фактически кредит оформлялся для

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

С учетом мнения представителя истца, ответчика , его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно копии кредитного договора (л.д.8-9) № от <дата обезличена> ОАО «Меткомбанк» выдало кредит на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдан на срок до <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита осуществляется по графику.

Указанная сумма выдана <дата обезличена> наличными денежными средствами, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № (л.д.15).

Таким образом, со стороны кредитора, то есть банка, условия кредитного договора выполнены надлежащим образом.

Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.363 указанного Кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства (л.д. 11-13) № и № от <дата обезличена> и являются поручителями по кредитному договору № от <дата обезличена> и обязаны исполнять нарушенное заемщиком обязательство.

Исходя из расчета, представленного представителем истца задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: просроченная сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду того, что размер просроченной суммы основного долга по кредитному договору, заключенному между и ОАО «Меткомбанк», составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а размер неустойки за просрочку основанного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, учитывая, что представитель истца Барышников Н.П. возражает против удовлетворения ходатайства ответчика и его представителя о снижении размера неустойки до <данные изъяты> руб., указанное ходатайство суд находит неподлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы госпошлины уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, всего взысканию в пользу ОАО «Меткомбанк» с , , полежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 333, 363, 393, 879 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Меткомбанк» к , , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с , , в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Меткомбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд <адрес обезличен> течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2011 года с использованием              компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                                         Н.К. Трегуб