Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2017 от 08.02.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Щербатых Е.Г.

при секретаре                            ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО1 к СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, указав, что вывод мирового судьи о подсудности данного спора районному суду не основан на требованиях действующего законодательства, поскольку не является спором о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а вытекает из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, является имущественным спором, подсудным мировому судье.

        В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно положениям ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

        В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

        1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

        2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, то при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

    Так, в соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

- дела о выдаче судебного приказа;

- дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

- дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

- иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

- дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

- дела об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В своем определении мировой судья ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", однако не учитывает содержание преамбулы указанного Постановления, из которого следует, что общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов, усматривается, что ФИО1 обращается с иском к СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, а не с иском о возмещении вреда здоровью в порядке главы 59 ГК РФ.

Таким образом, данный спор вытекает из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть является имущественным спором о страховой выплате с ценой иска до 50 000 рублей, и законом отнесен к компетенции мировых судей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п.3 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ, в том числе, в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

При таком положении, поскольку заявленный истцом спор к категории споров о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не относится, вывод мирового судьи со ссылкой на ст.24 ГПК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не может быть признан обоснованным, а обжалуемое определение – соответствующим требованиям закона, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                                                                      Е.Г. Щербатых