Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7765/2013 ~ М-7342/2013 от 24.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием прокурора Словцовой А.Я.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Швырева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Швыревой К.С., к Швыреву В.В. и Швыревой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Швырев С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Швыревой К.С., обратился в суд с иском к Швыреву В.В. и Швыревой Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования следующим.

Истец проживал в квартире по адресу: Самара, <адрес> вместе с матерью – Швыревой Е.А., бабушкой – Е.Е., отцом – В.В. с 2005 года.

Истец и его дочь Швырева К.С. были зарегистрированы в данной квартире с 28.12.2011 года и с 27.02.2013 года, соответственно. На момент их регистрации квартира была не приватизирована, находилась в собственности города.

Швыревым В.В. 03.06.2007 года была убита мать истца Швырева Е.А., в связи с чем ответчик был осужден к лишению свободы сроком на 6 лет. В августе 2011 года Швырев В.В. освободился из мест лишения свободы, стал проживать вместе с истцом и будущей женой истца.

На протяжении всего времени проживания в спорной квартире истец делал ремонт (поменял окна, трубы, сантехнику, газовую колонку, плиту, двери, сделал капитальный ремонт своей     комнаты, начал ремонт кухни, коридора), вносил коммунальные платежи.

25 декабря 2012 года истец с женой был вынужден временно выехать на другое место жительства по адресу: <адрес> поскольку ответчики препятствовали им в пользовании жилым помещением, отношения стали конфликтными, ответчики издевались над женой истца, находившейся на седьмом месяце беременности. Выезд из квартиры был временным, другого жилья истец и члены его семьи – жена и дочь не имеют.

Не смотря на временный выезд из квартиры, истец приезжал в спорную квартиру периодически, так как там, в его комнате, имеются его вещи, мебель, предметы обстановки.

За ответчиком Швыревым В.В. решением Промышленного районного суда Самары от 06.03.2013 года было признано право собственности на спорную квартиру, после чего ответчик продал А.С. данную квартиру за <данные изъяты>.рублей, в соответствии с договором купли-продажи от 07.05.2013 года. Данный договор не содержит условий о выселении и снятии Швырева В.В. с регистрационного учета. Швырев В.В. добровольно снялся с регистрационного учета 29 мая 2013 года; как известно истцу, ответчик после снятия с рег.учета зарегистрировался по адресу: <адрес> Швыревой Т.А., то есть, проживая временно в квартире №, он утратил право пользования данным жилым помещением.

19.06.2013 года Промышленным районным судом Самары наложен арест на квартиру <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2013 года было постановлено решение Промышленного районного суда Самары от 06.03.2013 г. отменить и принять новое решение, которым: в удовлетворении иска Швырева В.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать в полном объеме. Заведомо зная о данном решении суда, Проскрякова А.С. зарегистрировала в спорной квартире ответчиков с 16 августа 2013 года. Решением Промышленного районного суда Самары от 17.09.2013 г. по иску Проскряковой А.С. к Швыреву С.В., Швыревой К.С. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Швырева С.В. к Проскряковой А.В., Швыреву В.В. о признании сделки недействительной, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от 07.05.2013 года <адрес>, заключенный между Проскряковой А.С. и Швыревым В.В.

Таким образом данная квартира является в настоящее время муниципальной собственностью. Совместное проживание с ответчиками истец считает для себя и своей дочери невозможным в силу их асоциального поведения. Таким образом, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их, снять с регистрационного учета.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил суд признать Швыреву Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, признать Швырева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения. Так же истец просил его и несовершеннолетнюю Швыреву К.С. вселить в данное жилое помещение, устранить препятствия в пользовании истцом и Швыревой К.С. жилым помещением со стороны ответчиков, обязать ответчиков выдать Швыреву С.В. ключи от <адрес>.

В судебном заседании истец Швырев С.В. уточненные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части настоящего решения.

Ответчик Швырев В.В. иск признал частично, пояснив, что не возражает против проживания истца с его дочерью в спорной квартире, обязуется не чинить препятствий в этом и готов передать Швыреву С.В. ключ от входной двери. В остальной части истца ответчик требования истца не признал.

Ответчик Швырева Т.А. в судебном заседании заняла позицию, аналогичную позиции Швырева В.В.

Третьи лица – отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара, а так же Отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе Самары, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о возможном наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.

В судебном заседании были допрошены свидетели, вызванные по ходатайству стороны истца:

-- свидетель Е.Ю. показала, что истец является ее мужем; с 2007года она проживала в квартире <адрес> с согласия Швырева В.В. Когда ответчики узнали, что она беременна, отношения у нее с ними испортились. Швырев В.В. говорил ей, чтобы она выехала из квартиры, чинил препятствия в пользовании помещением: отключал свет, заставлял ее убираться в квартире. Кроме того, ответчик Швырев написал заявление участковому о ее незаконном проживании, после чего состояние здоровья свидетеля резко ухудшилось;

-- свидетель Б.Е. показал, что он является другом истца. От Швырева С.В. свидетель знает, что в декабре 2012 года Швырев Сергей с женой переехали из квартиры, где С.В. был зарегистрирован, на съемную квартиру -- в связи с конфликтными отношения Швырева С.В. с его отцом;

-- свидетель П.А., так же являющийся другом истца, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Е.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, приняв во внимание мнение прокурора, полагавшего, что требования Швырева С.В. подлежат удовлетворению в части вселения его с дочерью в спорное помещение и обязания ответчиков не чинить им препятствий в пользовании данным помещением, выдаче ключа от входной двери, а так же исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В соответствии с нормами права, закрепленными в ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Как следует из ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 ГК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 679 ГК РФ, согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Швырев В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве нанимателя на постоянной основе 30.05.1995 года, что подтверждается сведениями, представленными ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе от 30.10.2013 г. Как следует из карточки регистрации на граждан, Швырев В.В. снят с учета 31.05.2013 г., после чего – 16.08.2013 года и он (вновь) и ответчик Швырева Т.А. были постановлены на регистрационный учет.

Истец Швырев С.В. в качестве члена семьи нанимателя (сын) был зарегистрирован в вышеуказанном помещении с 28.12.2011 года; его дочь Швышева К.С. (внучка) зарегистрирована с 07.02.2014 года.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2013 года было постановлено решение Промышленного районного суда Самары от 06.03.2013 г. отменить и принять новое решение, которым: в удовлетворении иска Швырева В.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать в полном объеме.

Решением Промышленного районного суда Самары от 17.09.2013 г. по иску А.С. к Швыреву С.В., Швыревой К.С. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Швырева С.В. к А.В., Швыреву В.В. о признании сделки недействительной, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от 07.05.2013 года <адрес>, заключенный между А.С. и Швыревым В.В. Указанное решение суда вступило в силу 22.10.2013 года. Таким образом, данная квартира является в настоящее время муниципальной собственностью.

То есть, с учетом изложенного, при принятии решения, суд исходит из того, что истец, его малолетний ребенок, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, имеют равные права по пользованию жилым помещением.

Швырев В.В. и Швырева Т.А. с момента регистрации проживают в данном жилом помещении, пользуются данным помещением, несут бремя его содержания. Решение о регистрации ответчиков не оспорена.

Истец, будучи зарегистрированным в спорной квартире со своей дочерью, имея в данной квартире свои вещи, мебель, так же, в равной мере с ответчиками имеет право пользования указанным помещением.

Исходя из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, а истцы зарегистрированы в нем, суд полагает, что требование о вселении их в квартиру заявлено излишне.

Вселение, как таковое, не требуется, так как у истца в квартире имеется имущество, они с дочерью зарегистрированы в квартире, ответчики признали требования в части обязания их не препятствовать в пользовании жилым помещением.

При этом суд полагает что, не смотря на признание ответчиками требований об обязании их не препятствовать истцам в пользовании квартирой, в передаче ключей от входной двери, следует указанное требование удовлетворить, поскольку указанные действия в настоящее время только продекларированы стороной ответчиков, но не исполнены фактически.

Остальные требования истца не основаны на законе по вышеуказанному основанию, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Швырева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Швыревой К.С., удовлетворить частично.

Обязать Швырева В.В. и Швыреву Т.А. не препятствовать Швыреву С.В. и Швыревой К.С. в пользовании жилым помещением – квартирой № расположенной в доме <адрес>.

Обязать Швырева В.В. и Швыреву Т.А. передать Швыреву С.В, ключ от входной двери жилого помещения – квартиры № расположенной в доме <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в мотивированной форме подготовлено 20 ноября 2013 года.

Председательствующий С.Н.Афанасьева