Приговор по делу № 1-62/2019 от 28.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, ст.помощника прокурора ФИО6,

подсудимых ФИО3 и ФИО2

защитников,

адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> АРКА,

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № КА «Защита» <адрес> АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, не судимого, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинению, с которым согласились подсудимые, они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 55 минут, они, находясь в магазине АО «Зара СНГ», расположенного в ТЦ «Мега Адыгея» по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> 27, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, по предложению ФИО2, договорились совершить совместно, вдвоем, тайное хищение товарно-материальных ценностей указанного магазина, и между ними состоялся преступный сговор. Во исполнение задуманного, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, рассчитывая на тайность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных между собою ролей, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в помещении указанного магазина, путем свободного доступа, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, с целью хищения взял с витрины мужскую рубашку с длинным рукавом, белого цвета, артикул 2019/1/1/0072/471/000/00, размер «М» стоимостью 1 185 рублей 22 копейки; мужскую рубашку, с длинным рукавом, белого цвета, артикул 2019/1/1/0072/471/000/00, размер «М» стоимостью 1 185 рублей 22 копейки; мужскую рубашку, с длинным рукавом, синего цвета, артикул 2019/1/1/7545/323/000/00, размером «S» стоимостью 858 рублей 18 копеек, мужскую рубашку, с длинным рукавом, синего цвета, артикул 2019/1/1/7545/323/000/00, размером «М» стоимостью 858 рублей 18 копеек и мужской свитер с длинным рукавом, бежевого цвета, артикул 2019/1/1/0693/305/000/00 стоимостью 680 рублей 28 копеек, и передал их ФИО2, который согласно отведенной ему преступной роли, с помощью заранее приготовленного металлического крючка, снял с указанных вещей анктикражные устройства «Аларм». После чего последний передал похищенное ФИО3, который согласно отведенной ему преступной роли, положил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Впоследствии, ФИО2 и ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, чем причинили АО «Зара СНГ» материальный ущерб на общую сумму 4 767 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.

    Защитники просили суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, так как ходатайства их подзащитными были заявлены добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимым не имеет, наказание на усмотрение суда.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить наказание ФИО3 и ФИО2 за совершение ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил 1 умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, является гражданином Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, назначением более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При этом, с учетом того, что подсудимый не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, суд считает не возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его возраста, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ: судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершила 1 умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил впервые преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, является гражданином России.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, назначением более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При этом, с учетом того, что подсудимый не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, имеет на иждивении 2 малолетних детей, суд считает не возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его возраста, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ

Вещественные доказательства: вещи, возвращенные представителю потерпевшего, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего; документы на похищенное имущество и СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению в материалах дела; металлический крюк, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мужские рубашки и мужской свитер, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7, -оставить в распоряжении потерпевшего АО «Зара СНГ»;

- документы на похищенное имущество, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- металлический крюк, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий