Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-521/2012 от 04.07.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 августа 2012 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-521/2012 по жалобе Ушакова ФИО7 в интересах Таратунина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Таратунин ФИО9. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

    С указанным постановлением Таратунин ФИО10 не согласен, в жалобе, поданной в его интересах защитником Ушаковым ФИО11 просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя свою жалобу тем, что освидетельствование было проведено сотрудниками ГИБДД с нарушением установленного порядка, а именно при проведении освидетельствования не присутствовали понятые, Таратунин проходил освидетельствование два раза, и только во второй раз присутствовало двое понятых, освидетельствование проводилось не через 20 минут, мундштук не менялся.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что после ДТП употребил банку безалкогольного пива, акт освидетельствования подписал, поскольку не читал его содержание, освидетельствование проходил дважды, в первый раз прибор показал отсутствие алкоголя, после настройки прибора сотрудниками ГИБДД прибор показал наличие алкоголя.

Защитник заявителя Ушаков ФИО12., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении Таратунина ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Таратунин ФИО14 управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись, в объяснениях указал, что выпил после ДТП, себя виновным не считает.

Обстоятельства нарушения Таратуниным ФИО15. Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 часов 08 минут Таратунин ФИО16. находился в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения паров этанола <данные изъяты>, калиброванного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 84 мг/литр, заявитель с показаниями прибора был ознакомлен и согласен (л.д.3,4), объяснениями ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт проведения в их присутствии освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, своим правом на принесение замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не воспользовались (л.д.8, 9), рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таратунина ФИО17. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка проведения освидетельствования являются голословными и материалами дела опровергаются.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Таратунина ФИО18 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Таратунина ФИО19 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ушакова Сергея ФИО20 в интересах Таратунина ФИО21 – без удовлетворения.

Федеральный судья: Л.А.Савельева