Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2014 ~ М-99/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года        город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скорикова Андрея Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району

УСТАНОВИЛ:

Скориков А.В. обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району в результате которых с него удержаны денежные суммы в размере 13 000 рублей и 5 000 рублей в декабре 2013 года и феврале 2014 года соответственно.

Заявитель просит признать действия Отдела судебных приставов по Питкярантскому району незаконными.

В судебном заседании Скориков А.В. доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Юстус В.Н. возражала против рассмотрения дела по существу, поскольку требования Скорикова А.В. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, так как заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, оспариваемые постановления вынесены в рамках исполнительных производств в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из пункта 5 части 1 статьи 12 названного Федерального закона следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений статей 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

В силу требований, содержащихся в статьях 47, 31 - 32 Налогового кодекса Российской Федерации к указанным в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" органам относятся налоговые органы.

Как усматривается из материалов дела, заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, что не оспаривал и в судебном заседании, а оспариваемые им действия проведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств о взыскании с него сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, налогов, сбора, пени в МИ ФНС № 5 по РК, в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу по заявлению Скорикова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению в соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подведомственностью арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Скорикова Андрея Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району прекратить в связи с подведомственностью арбитражному суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий      Н.Ю.Пуцыкина