Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5903/2016 от 11.05.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП сельского поселения Стрелковское «Управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с января 2013 года по март 2016 года в размере 63 280 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в квартире № в <адрес> в <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец представитель МУП сельского поселения Стрелковское «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что задолженность им погашена в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В квартире № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО3, ФИО1, несовершеннолетний ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

Из материалов дела видно, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 оплачена в полном объеме в сумме 70 136 рублей 47 копеек, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 32-36).

Из выписки из лицевого счета видно, что сумма долга на апрель 2016 года составила 12 855 рублей 59 копеек (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 13 432 рубля 10 копеек, что видно из квитанции (л.д. 33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиком полностью оплачена.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В силу с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

Учитывая, что ответчиком погашена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и в удовлетворении данных требований отказывает.

Суд отказывает истцу в иске о взыскании штрафных санкций в виде пеней на сумму 7 687 рублей 22 копейки, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик был извещен о сумме долга и ему были вручены квитанции по оплате за жилое помещение, истец не представил, поэтому требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставлены без удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске МУП сельского поселения Стрелковское «Управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись)                                      Е.А. Звягинцева