Решение по делу № 2-9462/2017 ~ М-9765/2017 от 15.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

01.12.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием истца Кузнецовой Е.Ю. и ее представителя Шаблина В.С.,

представителя ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» Агаренкова С.В.,

представителя третьего лица министерства культуры Саратовской области – Емельяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ЕЮ к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки,

установил:

Кузнецова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» и ООО СК «Билдер» заключили договор №2 долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроено – пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. ООО СК «Билдер» передало по договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Эра Водолея» двухкомнатную квартиру №№ (строительный) находящуюся на 11 этаже в строящемся 16-ти этажном многоквартирном жилом доме блок-секции «А» на земельном участке по строительному адресу<адрес>. ООО «Эра Водолея» передало Жилину Н.А., Жилиной Ю.А. по договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года указанную квартиру. Жилин Н.А., Жилина Ю.А. передали Кузнецовой Е.Ю. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года указанную квартиру. Свои обязательства по договору уступки права требования истец исполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 2000000 рублей. Вопреки обязательствам, принятым на основании договора № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик принятых на себя обязательств по передаче истцу квартиры в срок - 3 квартал 2008 года, не исполняет. Период просрочки с 05.10.2016 года по 05.10.2017 года составляет 365 дней, сумма неустойки составляет 21910512 рублей, которую истец считает возможным снизить до 200000 рублей. Указанную сумму неустойки, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей просит взыскать с ответчика.

Истец Кузнецова Е.Ю. и ее представитель Шаблин В.С. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» Агаренков С.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение перед ответчиком своих обязательств контрагентами и возбуждение уголовных дел в связи с этим. В случае удовлетворения исковых требований просил к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица – министерства культуры Саратовской области Емельянова М.А. также просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав позицию представителя ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Билдер», ООО «Эра водолея», третьи лица Жилина Н.А., Жилин Ю.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» и ООО СК «Билдер» заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес> (строительный). Основанием для заключения настоящего договора являются постановления администрации г. Саратова №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4 указанного договора, срок окончания строительства объекта - 3 квартал 2008 года (л.д. 59-60).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны указанного договора установили, что двухкомнатная квартира № № (строительный), общая площадь – 67,72 кв.м относится к доле ООО СК «Билдер».

ООО СК «Билдер» исполнил свои обязательства перед ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» по вышеназванному договору в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Билдер» и ООО «Эра Водолея» заключен договор № № уступки права требования объекта долевого строительства в виде двухнокомнатной квартиры № № (строительный) на 11 этаже 16-тиэтажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из следующих помещений: комната – 17,10 кв.м, комната 17,44 кв.м., кухня – 7,25 кв.м, коридор – 10,74 кв.м, ванная 4,32 кв.м., туалет 1,99 кв.м., лоджия 4,38 кв.м, балкон 4,5 кв.м. Жилая площадь квартиры – 34,54 кв., общая площадь – 58,84 кв.м, приведенная площадь (с учетом 1/2 площади лоджий и 1/3 площади балконов) – 62.53 кв.м, суммарная площадь всех помещений составляет 67,72 кв.м. Цена договора составила 2000960 рублей (л.д. 8-9).

Свои обязательства ООО «Эра Водолея» перед ООО «Билдер» исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2000960 рублей, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Эра Водолея» и Жилиным Н.А., Жилиной Ю.А. заключен договор № 1 уступки права требования объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № № (строительный) на 11 этаже 16-тиэтажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из следующих помещений: комната – 17,10 кв.м, комната 17,44 кв.м., кухня – 7,25 кв.м, коридор – 10,74 кв.м, ванная 4,32 кв.м., туалет 1,99 кв.м., лоджия 4,38 кв.м, балкон 4,5 кв.м. Жилая площадь квартиры – 34,54 кв., общая площадь – 58,84 кв.м, приведенная площадь (с учетом 1/2 площади лоджий и 1/3 площади балконов) – 62.53 кв.м, суммарная площадь всех помещений составляет 67,72 кв.м. Цена договора составила 2370200 рублей (л.д. 6-7).

Свои обязательства Жилин Н.А., Жилина Ю.А. перед ООО «Эра Водолея» исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2370200 рублей, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ года между Жилиным Н.А., Жилиной Ю.А. и Кузнецовой Е.Ю. заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № № (строительный) на 11 этаже 16-тиэтажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из следующих помещений: комната – 17,10 кв.м, комната 17,44 кв.м., кухня – 7,25 кв.м, коридор – 10,74 кв.м, ванная 4,32 кв.м., туалет 1,99 кв.м., лоджия 4,38 кв.м, балкон 4,5 кв.м. Жилая площадь квартиры – 34,54 кв., общая площадь – 58,84 кв.м, приведенная площадь (с учетом 1/2 площади лоджий и 1/3 площади балконов) – 62.53 кв.м, суммарная площадь всех помещений составляет 67,72 кв.м. Цена договора составила 2000000 рублей (л.д. 10-11).

Свои обязательства Кузнецова Е.Ю. перед Жилиным Н.А., Жилиной Ю.А. исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2000000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» обязательства перед Кузнецовой Е.Ю. не выполнил, спорный объект недвижимого имущества истцу до настоящего времени не передан.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 г., его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Из пункта 1.2 договора долевого участия в строительстве дома № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ООО СК «Билдер» с ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова», следует, что основанием для его заключения являются постановление администрации г.Саратова № 350-158 от 16.07.1998 года и № 265А-9 от 30.12.2004 года.

Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора Кузнецова Е.Ю. рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и её право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины Кузнецовой Е.Ю., ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 4.1 договора № 2 долевого участия в строительстве жилого дома срок окончания строительства - 3 квартал 2008 года, согласно п. 5 договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена в 4 квартале 2008 года, в п. 5 договора №1 от 11.02.2008 года до 01.10.2008 года.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, дом до настоящего времени не сдан, квартира истцу не предоставлена.

Поскольку по иску Кузнецовой Е.Ю. к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» была взыскана неустойка за период с 08.06.2014 г. по 08.06.2015 г. и с 04.09.2015 года по 04.09.2016 года, то просрочка исполнения обязательств ответчиком за заявленный истцом период будет составлять 365 дней, начиная с 05.10.2016 года до 05.10.2017 года.

Соответственно размер неустойки за просрочку сдачи дома равен 21910512 рублей (2000960 х 3% х 365 дней). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 50000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 25000 рублей (50000х50%) в пользу истца.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07.2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.10.2016 ░░░░ ░░ 05.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.