Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2017 ~ М-1494/2017 от 16.11.2017

                                     Дело 2-1822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Котяевой (Мироновой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Мироновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №****** от *****в сумме 443 218 рублей 01 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 632 рубля 18 копеек

В обоснование заявленных требований указано, что ****года Банком с ответчиком Мироновой Е.В. был заключен кредитный договор №******, по условиям которого получил денежные средства в размере ****рублей ** копеек, на срок ** месяца с условием уплаты процентов в размере % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями в соответствии с установленным графиком платежей. Банком обязательства перед Заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере 443 218 рублей 01 копейка и состоит из задолженности по основному долгу –231 943 рубля 54 копейки и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом –211 274 рубля 47 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту.

Определением суда от 20.12.2017 уточнены анкетные данные ответчика Мироновой Е.В. как Котяева Е.В. ввиду смены фамилии.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Котяева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации по ул.***, в г. *****и по адресу регистрации: г.***********, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мироновой (Котяевой) Е.В. ****года заключен кредитный договор №**** о предоставлении кредита в размере ***рублей ** копеек на срок по ****года. За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку проценты в размере % годовых. Погашение задолженности по кредиту согласно договору должно производиться заемщиком ежемесячными платежами, указанным в графике погашения (л.д. 16-17).

Указанный договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения указанного договора не оспорен.

Получение заемщиком-ответчиком суммы кредита в размере ***рублей ** копеек подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Заемщик обязался погашать полученную сумму кредита в сроки, определенные кредитным договором (л.д. 12-13).

Однако ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, платежей по кредиту не вносила. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту, где отражены все имевшие место поступления денежных средств от ответчика (л.д.7-8).

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Аналогичное условие указано в пункте 7 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору или /и в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что кредит не будет возвращен в срок, банк может потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов, произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и по состоянию на ****года размер задолженности составляет 443 218 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг –231 943 рубля 54 копейки; задолженность по уплате процентов –211 274 рубля 47 копеек (л.д.7-8).

Расчет задолженности произведен истом в соответствии с условиями кредитного договора, правильность расчета истца ответчиком не оспорен.

Суд не усматривает оснований для снижения обусловленных договором займа суммы процентов, поскольку данный вид процентов не является мерой ответственности за неисполнение денежного требования, был установлен условиями договора, а истцом не заявлено о взыскании каких-либо штрафных санкций.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также удовлетворения претензии кредитора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком Котяевой (Мироновой) Е.В., принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по договору о кредите в виде основного долга и процентов.

Учитывая вышеизложенное, требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика Котяевой (Мироновой) Е.В., суммы долга в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежное поручение №*** от ****(л.д.4) и платежное поручение №***от ***, подтверждающее уплату ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 7 632 рубля 18 копеек. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Котяевой (Мироновой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Котяевой (Мироновой) Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №****** от ****года в размере 443 218 рублей 01 копейка, в том числе:

основной долг – 231 943 рубля 54 копейки,

проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ****года по **** года в размере 211 274 рубля 47 копеек.

Взыскать с Котяевой (Мироновой) Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 632 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:              Т.А. Филатьева