Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2012 ~ М-561/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-1150/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

***                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В..

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием представителя истца СОАО «ВСК» - Горюнова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Матвеевой Валентине Владимировне о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к Матвеевой В.В., в обоснование указав, что *** в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Матвеевой В.В., *** государственный регистрационный номер ***, под управлением РС, принадлежащий НВ, и ***, транзитный номер ***, под управлением АВ, в результате которого были причинены повреждения автомобилю НВ. Виновной в данном ДТП признана Матвеева В.В., у которой к тому же в момент происшествия отсутствовали документы, дающие право на вождение автомобиля (водительское удостоверение).

Поскольку автогражданская ответственность владельца указанного автомобиля *** застрахована в ГС данный страховщик выплатил потерпевшему НВ в возмещение причиненного в ДТП ущерба в добровольном порядке страховое возмещение в размере *** рублей.

В связи с тем, что Матвеева В.В. в момент происшествия не имела право на управление транспортным средством, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу в порядке регресса указанную сумму страхового возмещения *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В судебное заседание не явилась извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства ответчик Матвеева В.В.. С учетом мнения представителя истца и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.

Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что *** в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Матвеевой В.В., *** государственный регистрационный номер ***, под управлением РС, принадлежащий НВ, и *** транзитный номер ***, под управлением АВ в результате которого были причинены повреждения автомобилю НВ

Виновной в данном ДТП постановлением должностного лица ГИБДД признана Матвеева В.В., которая, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, при проезде нерегулируемого перекрестка не предоставила преимущество в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила ДТП.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в момент происшествия Матвеева В.В. не имело право на управление транспортным средством.

Из материалов дела видно, что в связи с наступлением страхового случая страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение потерпевшему НВ в размере *** рубля *** копеек.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Матвеевой В.В. в его (истца) пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере *** рублей.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***