Решение от 22.07.2020 по делу № 33-18621/2020 от 26.05.2020

Ф/Судья: Андроник А.В.

1 инст. гр.д. № 2-1506/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-18621/2020

22 июля 2020г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Тутуниной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Масловой Н.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019г., которым постановлено: исковые требования ООО «Автоштадт» к Масловой Н*** А*** о взыскании задолженности и договорной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой Н*** А*** в пользу ООО «Автоштадт» денежные средства по договору от 13 апреля 2019 года и дополнительному соглашению к нему, в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 906 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Автоштадт» к Масловой Н*** А*** – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Автоштадт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Масловой Н.А. о взыскании задолженности и договорной неустойки, указывая на то, что между сторонами был заключен договор купли – продажи автомобиля от 13 апреля 2019 года. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к указанному договору продавцом – ООО «Автоштадт» предоставлена скидка в размере 90 000 рублей. Таким образом, с учетом скидки цена по договору составила 855 000 рублей. В п. 2 Дополнительного соглашения указано, что обществом доведена до покупателя информация, что скидка предоставлена при соблюдении следующих условий до передачи ему автомобиля, а именно с учётом приобретения комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями – партнерами продавца/или продавцом. Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения покупатель был уведомлен, что в случае отказа от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг из ранее согласованных, приобретаемых у продавца и/или организаций партнеров Продавца, скидка на автомобиль не предоставляется. В случае отказа покупателя в течение 30 календарных дней с даты оформления комплекса услуг от исполнения, аннулирования договора с организациями партнерами, предоставленная в п. 1 скидка аннулируется. 16 апреля 2019 года Масловой Н.А. было написано заявление об отказе от договора страхования №. 30 мая 2019 года, поскольку в связи с действиями Масловой Н. А. произошло аннулирования скидки, истец написал в адрес ответчика претензию с требованием возврата предоставленной скидки в размере 90 000 рублей, за нарушение сроков возврата которой условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,3 % в день. Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратила, истец просил взыскать с ответчика сумму скидки в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 0,3 % в день с 07 мая 2019 года по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 213 рублей 67 копеек, государственную пошлины в размере 2 906 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «Автоштадт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителю истца ООО «Автоштадт» об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание представителем истца не представлено, кроме того истец не был лишен возможности обеспечить участие в судебном заседании иного представителя.

Ответчик Маслова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ей не нужен был кредит для покупки автомобиля, однако ей сообщили, что приобретение автомобиля в кредит для нее будут более выгодным.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Маслова Н.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Маслова Н.А. и ее представитель по доверенности Мельгунова Е.В. явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО «Автоштадт» по доверенности Сулимов А.Ю. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 13 апреля 2019 года был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки ***, цвет черный, 2019 года выпуска, стоимость которого согласно п. 2.1 составила 855 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора в день заключения договора покупатель уплачивает продавцу денежные средства в размере 171 000 рублей, оставшаяся часть от цены автомобиля в размере 684 000 рублей оплачивается безналичным переводом с расчётного счета покупателя в *** (л.д.9-20).

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 13 апреля 2019 года к указанному договору купли-продажи, из п. 1 которого следует, что подписанием настоящего соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли – продажи транспортного средства № от 13 апреля 2019 года скидки в размере 90 000 рублей, таким образом, общая цена по договору с учетом скидки составит 855 000 рублей.

Дополнительным соглашением также предусмотрены условиями предоставления указанной скидки, а именно в соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий, Покупателем до передачи ему автомобиля, а именно с учетом приобретения Покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями партнерами продавца и/или продавцом. С перечнем товаров и услуг, входящих в комплекс, их стоимостью и перечнем организаций партнеров Продавца Покупатель ознакомлен и согласен. Выбор организаций – партнеров по комплексу товаров и услуг Покупатель осуществляет самостоятельно.

Подписывая Соглашение Покупатель – Маслова Н.А. подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация по условиям предоставления скидки. Покупатель ознакомлен с порядком формирования цены на автомобиль, суммой предоставленной Продавцом на него скидки, в. т.ч. с действующим законодательством РФ о возможности отказа от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг (п. 3 Соглашения).

Согласно п. 4 Соглашения Покупатель – Маслова Н.А. подписывая Дополнительное соглашение, подтверждает свое согласие с тем, что в случае отказа Покупателя от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг из согласованного ранее с Покупателем, приобретаемых Покупателем у Продавца и/или организацией партнеров Продавца, скидка на автомобиль не предоставляется. В случае отказа покупателя в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг, с учетом которого предоставлена скидка, от исполнения договоров (одного из договоров) и подачи соответствующего заявления на аннулирование (отказ от исполнения, расторжение) договора организациями – партнерами Продавца/Продавцу, предоставленная Продавцом Покупателю скидка на Автомобиль, в размере указанном в п. 1 Соглашения автоматически аннулируется на сумму предоставленной Продавцом на автомобиль скидки, в размере, указанном п. 1 Соглашения.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что в случае аннулирования скидки из-за действий Покупателя по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящего Соглашения, стоимость Автомобиля увеличивается пропорционально представленной скидке, в связи с чем у Покупателя возникает обязанность оплатить (возвратить) продавцу сумму скидки в размере, указанном в п. 1 Соглашения в течение 10 календарных дней с даты выставления счета Продавцом. В случае нарушения Продавцом срока, предусмотренного настоящим пунктом, возмещения суммы в размере представленной скидки, за каждый календарный день просрочки Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,3 % с момента направления соответствующего уведомления/претензии и до момента исполнения обязательства по оплате полного размера суммы предоставленной скидки.

Согласно информационному письму ООО «Автоштадт» партнерами ООО «Автоштадт», оказывающими финансовые услуги является в том числе АО «Группа Ренессанс Страхование» участником которой является ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Ответчиком в адрес ООО «СК «Ренессанс жизнь» 26 апреля 2019 года было написано заявление об отказе от Договора страхования, заключенного 16 апреля 2019 года №, которому Маслова Н.А. была застрахована по следующим видам риска: смерть застрахованного лица по любой причине. Инвалидность застрахованного I группа результате несчастного случая, предусмотренного Полисом, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (л.д.26-29).

Согласно описи почтового отправления претензия об оплате/возврате суммы предоставленной скидки была направлена Масловой Н.А. 30 мая 2019 года (л.д.23-24, 30, 31), поступила в место вручения 01 июня 2019 года.

Как следует из справки, предоставленной *** задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года была погашена Масловой Н.А. в полном объеме 15 мая 2019 года.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 454, 456, 492 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средствами марки Фольксваген Поло от 13 апреля 2019 года, до заключения договора покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе - о полной стоимости автомобиля, условиях приобретения. Дополнительным соглашением к указанному договору была согласована предоставляемая ответчику скидка на приобретение автомобиля в размере 90 000 рублей, а также согласованы условия, при которых указанная скидка аннулируется, и предоставленная сумма скидки подлежат оплате Продавцу. Поскольку ответчиком были заключены договоры с партнерами истца, в том числе с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», соответственно ответчику была предоставлена скидка на приобретение автомобиля в размере 90 000 рублей.

Поскольку ответчиком в течение 30-ти дней после даты заключения договора купли – продажи транспортного средства от 13 апреля 2019 года, было написано заявление от 26 апреля 2019 года о расторжении договора страхования, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (являющимся партнером истца) с учетом которого предоставлена скидка, что в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему является основанием для возникновения у покупателя обязанности по возврату Продавцу сумму предоставленной скидки, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Маслова Н.А. была ознакомлена с порядком формирования цены на приобретаемое транспортное средство, о чем свидетельствует ее подпись в дополнительном соглашении от 13 апреля 2019 года.

Довод о том, что договор страхования и кредитный договор были Масловой Н.А. навязаны, суд не принял во внимание, поскольку из договора купли-продажи и дополнительного соглашения следует, что условия договора были согласованы между сторонами; истец собственноручно подписала договор, что ею не отрицалось.

Вместе с тем, ответчик при заключении договора не была лишена права отказаться от его подписания, а также от подписания Дополнительного соглашения, определяющего порядок предоставления скидки, и приобрести автомобиль за его полную стоимость без предоставления скидки на указанных условиях и без заключения договоров в партнерами истца, предоставляющими финансовые услуги.

Ответчиком в подтверждение заявленных доводов не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о навязывании ей заключения договора на указанных условиях со стороны истца, а судом не добыто.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов по отправлению претензии ответчику, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку ни условиями договора, ни требованиями закона в данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика суммы предоставленной скидки в размере 90 000 рублей, за несвоевременное возмещение которой условиями Дополнительного соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,3 % с момента направления соответствующего уведомления/претензии от суммы скидки, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, которая за период с 11 июня 2019 года (а именно по прошествии 10 дней с даты поступления претензии в место вручения по месту жительства ответчика - 01 июня 2019  года) по 19 ноября 2019 года составила 43 740 рублей.

Учитывая сумму неустойки, которая составила более половины взыскиваемой суммы, обстоятельства нарушения обязательств, период нарушения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд пришел к выводу, что она подлежит снижению, в том числе с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 4 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 906 рублей 39 копеек.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласовано существенное условие для предоставления скидки, не согласован «Перечень товаров и услуг, входящих в комплекс, стоимость этих услуг и перечень организаций-партнеров» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат содержанию договора купли-продажи автомобиля № от 13 апреля 2019 года и дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля № от 13 апреля 2019 года, подписанного ответчиком Масловой Н.А.

Так согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 13 апреля 2019 года скидка предоставляется Покупателю при соблюдении следующих условий, Покупателем до передачи ему автомобиля, а именно с учетом приобретения Покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями партнерами продавца и/или продавцом. С перечнем товаров и услуг, входящих в комплекс, их стоимостью и перечнем организаций партнеров Продавца Покупатель ознакомлен и согласен. Выбор организаций – партнеров по комплексу товаров и услуг Покупатель осуществляет самостоятельно.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, ответчика Маслова Н.А. была ознакомлена со всеми условиями договора, имела возможность получить информацию о стоимости всех услуг и принять решение по какой цене она приобретет автомобиль, либо совсем отказаться от заключения договора. Кроме того, пакет услуг не являлся обязательным к приобретению для заключения договора купли-продажи автомобиля, а лишь обуславливал предоставление скидки при определении цены машины.

Маслова Н.А., при наличии у нее возможности, от оформления договора купли-продажи автомобиля № от 13 апреля 2019 года и дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 13 апреля 2019 года не отказалась.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

   ░░░░░:

7