Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2015 от 27.05.2015

Дело №1-75/2015 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 22 июня 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Сигизекова В.Л.,

подсудимых Попко <данные изъяты> и Бондаренко <данные изъяты>,

их защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Страхова Е.В., представившего удостоверение № 1833 и ордер № 017863 от 22 июня 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Попко <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Бондаренко <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в с. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, директора ООО «Союз ЛТД», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: д. <данные изъяты> проживающего в г. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Попко К.В, и Бондаренко А.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2015 года примерно в 19 часов 30 минут, Попко К.В. и Бондаренко А.А., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, находясь в административных границах Ленинского района Волгоградской области в пойменной части Волго-Ахтубинской поймы на ерике Старая Ахтуба в 1, 5 км от х. <данные изъяты> от х. Лопушок Ленинского района Волгоградской области, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, используя надувную резиновую лодку «Удача-2800» Вельбот в нарушение Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» и статьи 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рабохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России №453 от 18 ноября 2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, действуя согласно распределенным ролям, в соответствии с которыми Попко К.В. управлял при помощи весел надувной резиновой лодкой «Удача-2800» Вельбот, а Бондаренко А.А. находясь с ним в указанной лодке спускал сеть в воду, произвели установку одной рыболовной сети, общей длиной 72 м., высотой стены 1, 5 м., размер ячеи 35х35, являющейся в соответствии с заключением специалиста-ихтиолога №25 от 6 апреля 2015 года согласно ст. 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рабохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России №453 от 18 ноября 2014 года спортивно-любительский лов рыбы с применением ставных рыболовных сетей запрещен. Данные орудия лова являются орудиями массового уничтожения водных биологических ресурсов в период миграции и естественного размножения промысловых видов рыб. При данном способе установки (перегородив более чем 2/3 русло водоема) ставная сеть всегда является способом массового вылова рыбы. Ерик Старая Ахтуба является рыбохозяйственным водоемом. На момент 3 апреля 2015 года данный водоем является миграционным путем к местам нереста и местом нереста ранненерестующих видов рыб.

После установки сети Попко К.В. и Бондаренко А.А. были задержаны сотрудником полиции и сотрудником Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора охраны ВБР и среды обитания. При этом, Попко К.В. и Бондаренко А.А. удалось выловить рыбу частиковых видов: окунь – 3 экземпляра по 17 рублей на 1 экземпляр на сумму 51 рубль, плотва – 2 экземпляра по 17 рублей на 1 экземпляр на сумму 34 рубль, синец – 4 экземпляра по 42 рублей на 1 экземпляр на сумму 168 рубль. В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №515, утвержденных постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 5 марта 2001 года №171 и примечаниям к ним был причинен ущерб государству на общую сумму 253 рубля. Причиненный ущерб государству Попко К.В. и Бондаренко А.А. погашен полностью.

В судебном заседании подсудимые Попко К.В. и Бондаренко А.А. виновными себя признали полностью, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Попко К.В. и Бондаренко А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимым Попко К.В. и Бондаренко А.А. без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд полагает, что действия Попко К.В. и Бондаренко А.А. следует квалифицировать ч.3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, для общества представляют общественную опасность.

    В качестве смягчающих наказание Попко К.В. обстоятельств суд на основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной справке-характеристике Попко К.В. по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно (л.д. 93, 94), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 87, 88), судимости не имеет (л.д. 89).

    В качестве смягчающих наказание и Бондаренко А.А. обстоятельств суд на основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике по месту работы Бондаренко А.А. зарекомендовал себя положительно (л.д. 118), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 116, 117), ранее не судим (л.д. 119).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Попко К.В. и Бондаренко А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Попко К.В. и Бондаренко А.А. суд, учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение виновных после совершения преступления, смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, поведение осужденных в ходе предварительного следствия и в суде, направленное на быстрое раскрытие и расследование преступления, наличие на иждивении малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба.

    На основании изложенного, и с учетом личности подсудимых, а также учитывая, что подсудимыми преступление совершено впервые небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Попко К.В. и Бондаренко А.А. наказание в виде штрафа.

    Санкция части 3 статьи 256 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

    В соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

    Учитывая, что подсудимые Попко К.В. и Бондаренко А.А. не занимают указанные должности и не занимается профессиональной деятельности, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, дополнительный вид наказания к ним не может быть применен.

    В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть следует уничтожить.

Как следует из материалов уголовного дела, надувная резиновая лодка «<данные изъяты>, хранящаяся в Отделе МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, принадлежит Куканову С.В..

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, надувная резиновая лодка «Удача-2800» Вельбот, подлежит возврату по принадлежности Куканову С.В..

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

24 апреля 2015 года принято и вступило в силу Постановление Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Согласно п. 14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение 6 месяцев.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания

Исходя из подпункта 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 194101945 годов», применение Постановления Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, возложено на суды.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, Попко К.В. и Бондаренко А.А. совершено 3 апреля 2015 года, то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на момент вступления в силу указанного Постановления об амнистии, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, подсудимые подлежит освобождению от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

приговорил:

Признать Попко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Попко <данные изъяты> от отбытия назначенного судом наказания.

Меру процессуального принуждения Попко <данные изъяты> - обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Признать Бондаренко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Бондаренко <данные изъяты> от отбытия назначенного судом наказания.

Меру процессуального принуждения Бондаренко <данные изъяты> - обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: рыболовную сеть уничтожить.

Надувную резиновую лодку «<данные изъяты>, хранящуюся в Отделе МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, возвратить по принадлежности Куканову Сергею Владимировичу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    Судья Н.М. Беликов

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Н.М.Беликов

Копия верна.

Судья: