Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2167/2018 (33-43077/2017;) от 08.12.2017

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-2167/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Троицкий йодный завод» на решение Темрюкского районного суда от 18 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравчук М.В. обратился в суд с иском к АО «Троицкий йодный завод» о взыскании обязательных выплат при увольнении, процентов и компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что он работал в АО «Троицкий йодный завод» с 2004 по 2017 годы в должности генерального директора по 26.05.2017 г., при этом, 29.05.2017 г. при обращении к работодателю с заявлением о выплате расчетных, компенсации и выходного пособия, ответчик выплатил ему лишь заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска, а компенсация, предусмотренная трудовым законодательством и трудовым договором, выплачены не были. Таким образом, размер компенсации составляет 474582,93 руб. За несвоевременную выплату обязательных выплат при увольнении, ответчик также обязан выплатить компенсацию за задержку в размере 19 586 руб.. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные и моральные страдая, находился в состоянии стресса, т.к. после увольнения, продолжительное время, был безработным и не мог получить положенную законом сумму выходного пособия, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель АО «Троицкий йодный завод» не согласилась с заявленными требованиями, указав на то, что с 13.04.2014г. введено ограничение размера выплат при увольнении руководителей, выплата ограничена общим размером трехкратного среднего месячного заработка. Данное ограничение действует при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации или в связи с принятием уполномоченным органом решения о досрочном расторжении договора при отсутствии вины. В то же время, для руководителей других организаций это минимальный размер компенсации при увольнении.

Истцом нанесен значительный ущерб АО «Троицкий йодный завод», в настоящее время, данный вопрос находится на рассмотрении в следственных органах.

Представитель третьего лица, на стороне ответчика, Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском Крае и республике Адыгея, не согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что на основании Устава АО «Троицкий йодный завод», единственным учредителем АО «Троицкий йодный завод» является Российская Федерация, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Территориальным органом уполномоченным представлять интересы Росимущества в Краснодарском крае является Межрегиональное территориальное управление.

При рассмотрении вопроса формирования единоличного исполнительного органа (ЕИО), а также прекращения (в том числе досрочного) его полномочий в акционерных обществах с государственным участием при ведении протокола №11/145 от 05.05.2017г. с учетом неудовлетворительной финансово-экономической деятельности АО «Троицкий йодный завод» принято решение о нецелесообразности пролонгации действующего генерального директора общества Кравчук М.В.

Кроме того, истец, являясь генеральным директором Общества, 26.05.2017г. обязан был исполнять в полной мере возложенные на него трудовым договором и Уставом АО «Троицкий йодный завод» обязанности по управлению Обществом. Однако, истцом намеренно нарушены нормы трудового, гражданского законодательства, а также внутреннего распорядка Общества, тем самым, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация при увольнении в сумме 474582,93 рубля, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Троицкий йодный завод» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не учтено, что с учетом неудовлетворительной финансово – экономической деятельности ответчика принято решение о нецелесообразности пролонгации полномочий истца, которым нанесен значительный ущерб ответчику. Кроме того, суд не исследовал вопросы о месте жительства истца и подсудности дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения с уда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 25.02.2005г. между ОАО «Троицкий йодный завод» в лице председателя Совета директоров Дзапшбы Ф.З. и Кравчук М.В., был заключен трудовой договор (контракт на управление с генеральным директором общества), в соответствии с которым Кравчук М.В. назначен на должность генерального директора ОАО «Троицкий йодный завод», сроком на пять лет.

Руководствуясь поручением Росимущества от 11.05.2017г. №РБ-11/18148 и протоколом №11/145 от 05.05.2017г., Межрегиональным территориальным управлением издано распоряжение от 15.05.2017г. №402-р о прекращении полномочий генерального директора АО «Троицкий йодный завод» Кравчук М.В. с 26.05.2017г.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «Троицкий йодный завод» от 15.05.2017г. за №402-р, полномочия истца Кравчук М.В. как генерального директора ОАО «Троицкий йодный завод» были прекращены.

В связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового Кравчук М.В. был уволен с замещаемой должности с 26.05.2017г., однако, оснований увольнения указано не было.

Согласно трудовой книжке Кравчук М.В. трудовой договор, расторгнут с истцом в связи с принятием собственником имущества решения о досрочном прекращении полномочий руководителя по п.2 ст.278 ТК РФ.

Указанное распоряжение было направлено в адрес АО «Троицкий йодный завод» 17.05.2017г. и получено адресатом 24.05.2017г.

Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что договор может быть прекращен по решению общего собрания акционеров Общества, а также по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством.

Пунктом 6.1 абз.2 трудового договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения трудового договора с работником по решению общего собрания акционеров Общества, при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, ему выплачивается выходное пособие в размере 20-ти должностных окладов и компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере суммы месячных должностных окладов за год.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, как достоверно установлено судом, при увольнении выплата компенсации в порядке ст.279 ТК РФ истцу произведена не были, что не оспаривал в суде представитель ответчика, истцу была лишь выплачена сумма расчетных (заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск).

Согласно ст.279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусм░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.279 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.278 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.279 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №78/11-3240 ░░ 16.10.2017░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 144 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.201 ░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 145 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.279 ░░ ░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.2 ░░.278 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 474 582 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:


░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-2167/18

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-2167/2018 (33-43077/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кравчук М.В.
Ответчики
АО "Троицкий йодный завод"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Метов Олег Анатольевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
14.12.2017Передача дела судье
30.01.2018Судебное заседание
08.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее