Решение по делу № 2-361/2018 ~ М-2/274/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

Представителя ответчика Васильевой Е. А. – Шестопалова С. Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора № --- (далее по тексту - Кредитный договор) 12.09.2014 г. выдало ответчику Васильевой Е. А. кредит в сумме --- руб. на срок 96 мес. под --- % годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.000% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 29.05.2018 г. задолженность ответчика составляет --- руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - --- руб.;

- срочные проценты на просроченный основной долг - --- руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - --- руб.;

- просроченные проценты- --- руб.;

- просроченный основной долг - --- руб.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Определением того же суда от 10.05.2018г. был отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Васильевой Е.А.в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №--- от 12.09.2014 в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Васильева Е. А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. В судебном заседании интересы ответчицы Васильевой Е. А. на основании доверенности представлял Шестопалов С. Н., который возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование возражений следующее:

Истцом не представлены доказательства передачи кредитных средств ответчице. Ответчица исправно платила кредит до наступления страхового случая, наступившего в связи с серьезной болезнью Васильевой Е. А.. Из-за болезни и начались просрочки исполнения кредитных обязательств. Ответчица обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о признании болезни страховым случаем, но истцом данное заявление Васильевой Е. А. удовлетворено не было. После этого между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к договору. В Кредитном договоре имеются расхождения относительно размера процентной ставки: на первой странице договора указано, что размер процентной ставки составляет --- % годовых, одновременно, в п. 4 кредитного договора указана процентная ставка – --- % годовых. Срок предоставления кредита также в представленных истцом документах различный: в Кредитном договоре указано, что кредит предоставлен на срок 60 месяцев, а согласно представленной истцом Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, срок кредита составляет 96 месяцев. Представитель ответчика не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку в связи с реструктуризацией кредита должен был быть льготный период. Представитель ответчика также просил суд, в случае принятия решения об удовлетворении требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, а также применить последствия пропуска срока исковой давности по начислениям основного долга, штрафам и процентам.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчицы Васильевой Е. А.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего:

Материалами дела подтверждено, что 12.09.2014 г. между ПАО Сбербанк и Васильевой Е. А. был заключен кредитный договор № ---, на следующих условиях: ПАО Сбербанк предоставило Васильевой Е. А. потребительский кредит в размере --- руб., сроком на 60 месяцев под --- % годовых (л. д. 12-13).

Согласно Графику платежей к Кредитному договору возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере по --- руб. каждый месяц, начиная с октября 2014 г. по август 2019 г. Сумма последнего платежа в сентябре 2019 г. была предусмотрена Графиком в размере --- руб. Оплата ежемесячных платежей в соответствии с Графиком должна была производиться до 12 числа каждого месяца (л. д. 17).

Те же сведения об условиях Кредитного договора содержатся в Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», размером 3 которой также предусмотрен размер неустойки (штрафа, пени) и основания для ее взимания: «при несвоевременной оплате по основному долгу --- процентов годовых и по процентам --- процентов годовых» (л. д. 19).

При заключении Кредитного договора Васильева Е. А. ознакомилась и согласилась с содержанием Общих условий кредитования, о чем указано в п. 14 Кредитного договора.

В силу положений п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия), при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий), предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере --- % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно).

Пунктом 9 Кредитного договора на заемщика Васильеву Е. А. возложена обязанность заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения Кредита – счета кредитования.

Данными, содержащимися в Распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России», подтверждено, что обязанность, предусмотренная п. 9 Кредитного договора Васильевой Е. А. была выполнена: ей был открыт счет кредитования № ---, на который зачислена сумма кредита – --- руб. (л. д. 20).

Материалами дела также подтверждено, что 30.12.2016 г. между ПАО Сбербанк России и Васильевой Е. А. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № --- от 12.09.2014 г., по условиям которого в Кредитный договор № --- от 12.09.2014 г. были внесены, в том числе, следующие изменения:

1.      На период с 12.01.2017 г. по 12.06.2017 г. (6 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга.

2.      На период с 12.02.2017 г. по 12.07.2017 г. кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

3.      Срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 96 месяцев по 12.09.2022 г.

4.      Начисленные, но неуплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 12.01.2017 г. по 12.09.2022 г. и подлежат ежемесячной уплате заемщику по графику платежей.

5.      Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 30.12.2016 г. к кредитному договору № --- от 12.09.2014 г.

6.      График платежей № 1 от 12.09.2014 г. считать прекратившим свое действие с момента подписания настоящего Соглашения.

7.      График платежей № 2 к Соглашению является неотъемлемой частью Кредитного договора № --- от 12.09.2014 г.

8.      Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № --- от 12.09.2014 г.

9.      В случае неисполнения Должником обязательств по настоящему Соглашению, в том числе, в случае возникновения просрочки, связанной с неуплатой первого платежа по графику платежей, более чем на 15 календарных дней, Банк вправе считать настоящее Соглашение незаключенным (л. д. 21).

Имеющийся в материалах дела График платежей № 2 от 30.12.2016 г., подписанный как представителем ПАО Сбербанк, так и Васильевой Е. А., полностью соответствует условиям Дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016 г. к Кредитному договору (л. д. 22).

Представленная в материалы дела истцом Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» также содержит условия предоставления, использования и возврата ответчицей Кредита, с учетом заключенного 30.12.2016 г. Дополнительного Соглашения № 1 к Кредитному договору (л. д. 23-24).

Материалами дела также подтверждено, что ПАО Сбербанк направлял в адрес ответчицы Васильевой Е. А. досудебное требование (претензию) о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л. д. 25).

В связи с неисполнением Васильевой Е. А. требований досудебной претензии, ПАО Сбербанк обратился к и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Е. А. задолженности по кредитному договору.

13.04.2018 г. и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО был вынесен судебный приказ № 2-312/2018 о взыскании с Васильевой Е. А. задолженности по кредитному договору № --- от 12.09.2014 г. в общем размере --- руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ---- руб., который впоследствии Определением того же судьи от 10.05.2018 г. был отменен, в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений относительно исполнения данного судебного приказа (л. д. 8).

Наличие и размер задолженности Васильевой Е. А. по кредитному договору № ---- от 12.09.2014 г. подтверждается представленными истцом документами: Расчетом цены иска по договору № --- от 12.09.2014 г., (л. д. 10), сведениями о задолженности по договору № --- от 12.09.2014 г. (л. д. 9), Выписко й по кредитному счету Васильевой Е. А. № ----------- (л.д. 54-55).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора, в том числе условиям о начислении процентов за пользование кредитом, условиям о начислении неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита, в связи с чем, принимает этот расчет в качестве достоверного доказательства по делу.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необоснованности заявленных требований, исходя из следующего:

1)                 Доказательства передачи кредитных средств ответчице подтверждены представленной истцом Выпиской по кредитному счету Васильевой Е. А. № --- (л.д. 54-55).

2)                 Утверждения представителя ответчика о противоречиях в представленных истцом документах относительно размера процентной ставки суд отклоняет, соглашаясь с обоснованиями по данному вопросу, направленными представителем истца в суд в пояснениях по иску, из которых следует, что размер процентной ставки, указанный на первом листе кредитного договора и составляющий --- %, является примерным и носит информационный характер. Указанная процентная ставка --- % не применяется к заключенному с ответчицей Кредитному договору № ---. Информация о полной стоимости кредита, рассчитанная на основе примерного графика платежей, без учета индивидуальных особенностей заемщика, содержится также в «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», который является приложением к кредитному договору и выдается клиенту до заключения кредитного договора.

Суд считает необходимым согласиться с данными пояснениями истца, поскольку размер процентной ставки по кредиту, содержащийся в п. 4 Кредитного договора, составляет именно --- % годовых. Суд считает, что соглашение между сторонами по настоящему делу было достигнуто о тех положениях Кредитного договора, которые содержатся в самом тексте (тех или иных пунктах) Кредитного договора.

Кроме того, указанный в п. 4 Кредитного договора размер процентной ставки (---), представляет собой округленное по арифметическим правилам до одного десятичного знака после запятой значение размера процентной ставки, указанной на первом листе Кредитного договора (---) (над датой заключения договора), что является допустимым при определении точности расчета.

3)                 Суд не может согласиться с утверждениями представителя ответчика о наличии противоречий в представленных истцом документах относительно срока предоставления кредита, поскольку материалами дела подтверждено, что увеличение срока предоставления кредита произошло по взаимному согласию сторон Кредитного договора, путем заключения Дополнительного Соглашения к договору, в связи с реструктуризацией задолженности Васильевой Е. А.

Факт выполнения истцом предусмотренных Дополнительным Соглашением № 1 от 30.12.2016 г. условий реструктуризации задолженности ответчицы подтвержден имеющимся в материалах дела Графиком платежей № 2 (л. д. 22), Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л. д. 23-24), а также Расчетом цены иска (л. д. 10).

Из представленного истцом Расчета цены иска следует, что во исполнение условий заключенного дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору о реструктуризации задолженности, истец в период с 31.12.2016 г. по 12.07.2017 г. остаток просроченной задолженности по кредиту указывал равным --- руб., а также предоставлял Васильевой Е. А. отсрочку в погашении начисляемых процентов.

4)                 Ссылки представителя ответчика на образование задолженности в связи с обстоятельствами, которые должны быть отнесены к страховому случаю, не могут быть приняты судом во внимание, так как не исключают права банка обратиться с требованием к заемщику, который, в свою очередь, не лишен возможности обсуждать со страховой компанией вопрос о проведении страховой выплаты.

5)                 Оснований считать пропущенным срок исковой давности по заявленным истцом требованиям суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом Расчета цены иска по договору (л. д. 10), следует, что за период с момента заключения договора до 12.04.2015 г. ответчица Васильева Е. А. своевременно и в полном объеме исполняла принятые на себя по Кредитному договору обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты кредита.

12.04.2015 г. Васильевой Е. А. было допущено первое нарушение обязательств по договору: вместо предусмотренного графиком платежей ежемесячного платежа в размере --- руб., 12.04.2015 г. ответчиком произведена оплата по кредиту в размере --- руб., в связи с чем за ответчиком образовался остаток просроченной задолженности: по процентам на просроченную задолженность в размере --- руб. и по основному долгу в размере --- руб.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ о применении норм ГК РФ об исковой давности, требования о взыскании задолженности, образовавшейся 12.04.2015 г. могли быть предъявлены истцом до 12.04.2018 г. включительно.

Как было указано выше, ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с требованиями о взыскании с Васильевой Е. А. задолженности по кредитному договору в приказном порядке. 13.04.2018 г. и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-312/2018, который впоследствии 10.05.2018 г. был отменен в связи с поступлением мировому судье возражений должника относительно исполнения судебного приказа (.л д. 8).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

После отмены судебного приказа № 2-312/2018, истец, продолжая осуществлять защиту нарушенного права в судебном порядке, 09.06.2018 г. направил в Зарайский городской суд рассматриваемое исковое заявление, которое поступило в суд 13.06.2018 г.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, у суда не имеется.

Оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки (штрафных санкций) суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между размерами взыскиваемых штрафных санкций и последствиями нарушения обязательства со стороны ответчика. Соотношение сумм неустоек и основного долга, длительность неисполнения обязательства и размер процентной ставки не свидетельствуют о необходимости снижения размера неустойки.

При этом, суд считает необходимым отметить, что сама по себе ставка штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленная в кредитном договоре, о несоразмерности штрафных процентов не свидетельствует.

При разрешении данного вопроса суд также руководствуется положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, из которых следует вывод, что бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательства наличия исключительных оснований для снижения размера штрафных процентов не представлено.

Оснований считать установленный Кредитным договором размер процентов за пользование займом по договору займа, чрезмерно обременительным для должника, и, как следствие, оснований для уменьшения суммы подлежащего взысканию с ответчика размера процентов, с учетом перечисленных выше обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд не усматривает. Условия о размере процентов были согласованы сторонами при заключении Кредитного договора.

На основании изложенного, заявленные истцом требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с Васильевой Е.А.в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.09.2014 года № --- в размере --- руб. (--- рублей --- копеек), из которых:

- неустойка за просроченные проценты - --- руб.;

- срочные проценты на просроченный основной долг - --- руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - --- руб.;

- просроченные проценты- --- руб.;

- просроченный основной долг - --- руб.

Взыскать с Васильевой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. (--- рублей --- копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018 г.

Судья Ю.Е. Сподина