Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29337/2011 от 21.12.2011

Судья: Козлова Е.В.         дело № 33-29337/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Байдаевой Л.В., Степанова А.Ф.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года частную жалобу Питякова Владимира Михайловича на определение Серпуховского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Питякова Владимира Михайловича к Юматовой Наталье Евгеньевне об установлении границ земельного участка, встречному иску Юматовой Натальи Евгеньевны к Питякову Владимиру Михайловичу об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Питякова В.М.

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Серпуховского городского суда от 11.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований Питякова В.М. к Юматовой Н.Е. об установлении границ земельного участка отказано, встречный иск Юматовой Н.Е. к Питякову В.М. об установлении границ земельного участка удовлетворен частично, определены границы земельного участка, принадлежащего Юматовой Н.Е. и границы земельного участка. Принадлежащего Питякову В.М.

Определением судебной коллегии от 28 апреля 2011 года решение суда в части отменено и прекращено в части отказа от иска в установлении границ земельного участка.

Питяков В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что данный срок пропущен им по уважительной причине.

Представитель Питякова В.М. настаивал на удовлетворении заявления, указав, что лично присутствовал при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 28.04.2011 г., копию определения кассационной инстанции получил в июне 2011 г., в связи с тем, что нуждался в юридической помощи при составлении кассационной жалобы, а так же в связи с возникшими проблемами, связанными с состоянием здоровья Питякова В.М. не смог своевременно обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Юматовой Н.Е. возражал против заявления, указав, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Питяков В.М. просит об отмене судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что полный текст кассационного определения получен заявителем 24.06.2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения суда с момента, когда было получено определение.

Кроме того, нахождение Питякова В.М. на амбулаторном лечении в период с 18.10.2011 г. по 17.11.2011 г. не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о беспомощном состоянии заявителя, либо о тяжелой болезни, либо о наличии иных обстоятельств, не позволяющих своевременно подать кассационную жалобу в период с 24.06.2011 г. по 18.10.2011 г.

При таких данных, суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Определение Серпуховского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Питяков В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: